Плиева Зара Александровна

Дело №2-606/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 10 февраля 2016 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Танделовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джелиева Т.Х. к Плиевой Р.А., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем возложения обязаннности выдать дубликаты ключей от квартиры,

у с т а н о в и л:

Джелиев Т.Х. обратился в суд с иском к Плиевой Р.А., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, путем возложения обязанности выдать дубликаты ключей к замкам дверей спорной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что Джелиев Т.Х. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РСО – Алания, <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м. Совладельцами указанной квартиры являются Плиева Р.А., Плиева З.А., Габаева Ж.М., по ? доли каждая. Он, как собственник ? доли указанной квартиры имеет право на осуществление прав собственника наравне с остальными собственниками. Однако, ответчики на протяжении длительного времени всячески препятствуют ему в осуществлении его жилищных прав. Он лишен возможности осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой, так как не имеет доступа в данное жилое помещение. Просит устранить препятствия, чинимые со стороны ответчиков в пользовании им квартирой №, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, пут...

...ем возложения обязанности на Плиеву Р.А., Плиеву З.А., Габаеву Ж.М. выдать дубликаты ключей от <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 представляющая интересы Джелиева Т.Х. по доверенности <адрес>3 от ... исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание Джелиев Т.Х. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Плиева Р.А., Плиева З.А., Габаева Ж.М. исковые требования признали в полном объеме и не возражали в их удовлетворении. Представили суду соответствующее письменное заявление, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,ч.2,ч.3 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Джелиева Т.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джелиева Т.Х. удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые со стороны Плиевой Р.А., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. в пользовании Джелиевым Т.Х. квартирой №, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, путем возложения обязанности на Плиеву Р.А., Плиеву З.А., Габаеву Ж.М. выдать дубликаты ключей от <адрес>, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Копия верна: судья Кантеева А.В.

Дело №2-4304/16 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 декабря 2016 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джелиева Т.Х. к Джелиева Т.Х., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. о запрете заключения договора найма жилого помещения и вселения третьих лиц без согласия всех собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Из иска следует, что Джелиев Т.Х. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.12.2014г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственниками остальных долей квартиры по ? доли являются Плиева Р.А., Плиева З.А., Габаева Ж.М. Ответчики своими действиями нарушают его прав, как собственника на владение и пользование квартирой. Он не может реализовать свое право на проживание в спорной квартире, поскольку, на протяжении длительного времени в указанном жилом помещении проживают посторонние для него люди, вселенные ответчиками без его согласия. Кроме того, ответчики сменили замки входной двери в квартиру и он в течении длительного периода не мог войти в данное жилое помещение. В выдаче дубликатов ключей ответчики ему отказывали. Просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца Асламурзаева Ф.А., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование. Дополнительно пояснила, что ответчики, являющиеся совместно с Джели...

...евым Т.Х. собственниками квартиры <адрес>, без его согласия вселили в данную квартиру посторонних лиц, что нарушает его права, поскольку порядок пользования квартирой не определен, она занята чужими вещами и посторонние люди пользуются местами общего пользования.

Ответчики Плиева Р.А., Плиева З.А., Габаева Ж.М. будучи надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, не указав причину неявки.

Выслушав объяснение представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная <адрес>, расположенная по <адрес>, является трёхкомнатной, состоит из смежных комнат площадью 14,2 кв.м. и 17,6 кв.м. и отдельной комнаты площадью 17,7 кв. м.

Указанная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.10.2016г. следует, что УУП ОП № по <адрес> Чочиевым Г.О. в ходе проверки заявления, поступившего от гр. Асламурзаевой Ф.А., об установлении лиц, проживающих в <адрес> <адрес> установлено, что в указанной квартире с разрешения Плиевой Р.А. на вселение проживает гр. Ахаладзе В.В. ....р.

Так как обстоятельство, на которое ссылается сторона истца – вселение ответчиками третьих лиц, в том числе, Ахаладзе В.В., в спорную квартиру на условиях договора найма жилого помещения, было подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает данное обстоятельство установленным. Доказательств получения согласия от истца на передачу по договору найма спорной квартиры и вселение в неё третьих лиц ответчиками суду не представлено. Порядок пользования спорной квартирой между участниками общей долевой собственности не определен.

По правилам п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении соседей. Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (в том числе и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Как установлено судом, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с правилами ст.247 ГК РФ между сособственниками не определен, в связи с чем, без определения порядка пользования отсутствуют основания утверждать, что вселением третьих лиц в квартиру не нарушаются права других сособственников, гарантированные статьями 209, 247 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и проанализировав приведённые правовые нормы, суд полагает, что действия ответчиков по вселению третьи лиц в квартиру по вышеуказанному адресу без согласия всех участников общей долевой собственности являются неправомерными.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, запрещает ответчикам заключать договора найма жилого помещения и вселять третьих лиц в квартиру по вышеуказанному адресу без согласия всех участников общей долевой собственности на данную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Джелиева Т.Х. к Джелиева Т.Х., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. о запрете заключения договора найма жилого помещения и вселения третьих лиц без согласия всех собственников, удовлетворить.

Запретить Джелиева Т.Х., Плиевой З.А., Габаевой Ж.М. заключать договор найма жилого помещения и вселение третьих лиц в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, без согласия всех собственников.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева