Плигин Сергей Валерьевич

Дело № 2-364/2024

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Плигину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плигину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 135 708,23 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914,16 рублей, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 225 813,13 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 01.09.2014. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответст...

...вии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.06.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 929,72 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка, в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2022, на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2021, на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дней.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 333 553,48 рублей.

По состоянию на 14.11.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 135 708,23 рублей, из них: иные комиссии – 4 130 рублей, комиссия за смс- информирование – 745 рублей, просроченная ссудная задолженность – 129 635,40 рублей, просроченные проценты на просроченную суду - 510,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 453,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 233,88 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора № от 13.06.2020., п. 5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, будет составлять 225 813,13 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Плигин С.В. в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 13.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Плигиным С.В.. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого? Банк предоставил ответчику кредит в сумме 295 929,72 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), сроком на 60 месяцев, 1 826 дня, срок возврата кредита 13.06.2025.

Как следует из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 60, размер платежа: 7 348,10 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Как следует из искового заявления, несмотря на выполнение Банком своих обязательств, предоставление ответчику суммы кредита, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Из п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п. 4.1.2.).

Согласно п. 6 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку, в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из искового заявления, и представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2022, по состоянию на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 239 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2021, и на 14.11.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 333 553,48 рублей. По состоянию на 14.11.2023, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 135 708,23 рублей, из них: иные комиссии – 4 130 рублей, комиссия за смс- информирование – 745 рублей, просроченная ссудная задолженность – 129 635,40 рублей, просроченные проценты на просроченную суду - 510,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 453,10 рублей, неустойка на просроченные проценты – 233,88 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора № от 13.06.2020, п. 5.4. заявления – оферты, предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора, заемщик передает в залог, Банку, автомобиль марки марка <данные изъяты>

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что если к моменту реализации предмета залога, залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%; за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%.

В адрес ответчика, Банком, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако требования Банка, указанные в уведомлении, ответчик не исполнил, сумму задолженности по кредитному договору, не погасил.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ПАО «Совкомбанк», так как в судебном заседании установлено, что Плигин С.В. свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена.

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, в установленные договором сроки, не поступали, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

Сумма задолженности Плигина С.В. перед Банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Исковые требования о досрочном возврате кредита заявлены Банком правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 8.14 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 225 813,13 рублей, определенной в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Исковые требования в данной части соответствуют условиям договора и требованиям закона.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С Плигина С.В., таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от 13.06.2020, в размере 135 708,23 рублей.

На предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> подлежит обращению взыскание, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 225 813,13 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9 914,16 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к Плигину Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Плигина Сергея Валерьевича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ИНН4401116480 ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от 13.06.2020, в размере 135 708,23 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 914,16 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Плигину Сергею Валерьевичу (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 225 813,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-402/2012

Мотивированное решение составлено 20 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Ходаковой О. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России к Плигину С.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» МВД России к Плигину С.В. о взыскании суммы.

В обоснование исковых требований истец указал: приказом от *** года ответчик был принят на работу в Отдел филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Свердловской области на должность водителя. *** года на основании приказа от *** года о направлении Плигина С. В. на работу, последнему из кассы филиала были выданы под отчет денежные средства в сумме 2700 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1 приказа от *** года ответчик был откомандирован в образовательных целях в негосударственное образовательное учреждение на срок с *** года по *** года. В нарушение п. 11 действовавшего на тот момент Письма Центрального Банка России от 04.10.1993 № 18 «ОБ утверждении Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» ответчик в течение 3 рабочих дней по окончании учебной командировки (*** года) не предъявил в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Согласно приказу от *** года Плигин С.В. уволен по собственному желанию. Неправомерным бездействием ответчика работодателю причинен ущерб, который на основании ст. 233 Трудового кодекса Российской Федераци...

...и подлежит возмещению с Плигина С.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законам

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как указано в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как указано в п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета директоров ЦБР 22 от сентября 1993 г. N 40), действовавшего на период трудовых отношений сторон, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. В случае если работник нарушит указанное условие, к нему может быть применена полная материальная ответственность.

На основании приказа от *** года ответчик был принят на работу в Отдел филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Свердловской области.

В соответствии с приказом от *** года в целях первоначального обучения профессиональной подготовки Плигин С. В. с целью первоначального обучения был откомандирован с *** года по *** года в негосударственное образовательное учреждение.

Расходный кассовый ордер работодателя от *** года подтверждает выдачу командировочных расходов в сумме 2700 руб.

*** года ответчик уволен по собственному желанию, что следует из приказа от *** года.

Доказательств предъявления ответчиком в бухгалтерию предприятия отчета об израсходованных суммах, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд считает, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению отчета об израсходованных денежных средствах. Поэтому, в силу ст. 243 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации он должен нести полную материальную ответственность.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России к Плигину С.В. о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с Плигина С.В. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в возмещение материального вреда 2700 руб.

Взыскать с Плигина С.В. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в возмещение расходов по оплате государственной пошлины материального вреда 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т. Л. Редозубова

дело № 2-670/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004503-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плигину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, взыскатель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к С.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» № в размере 66 217,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 186,53 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамка договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении. Впоследствии банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупк...

...е товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66 225,48 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка не исполнено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ истец АО «Банк Русский Стандарт», Плигин С.В. в судебное заседание не явились. Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование – АО «Банк Русский Стандарт») - действующее юридическое лицо, зарегистрированное №

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, Плигин С.В. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт". В рамках договора о карте клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен. Также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

В соответствии с представленной заемщиком анкетой-заявлением, желаемый Плигиным С.В. срок кредита – 10 месяцев, кредит необходим для приобретения товара – мобильного телефона, впоследствии данный товар приобретен ответчиком, что подтверждено соответствующим чеком.

Лимит кредитования составил 50 000 руб., желаемым тарифным планом выбран ТП1, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты (основная) – не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб., плата за перевыпуск дополнительной карты и основной карты – 100 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных выплат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах других организаций в пределах остатка на счете – 1, минимум 100 руб., за счет кредита – 3,9%, минимум 100 руб. Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4%, схема расчета минимального платежа №2. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного в первый раз не взимается, 2 раз подряд – 300 руб., 3 раз подряд – 1 000 руб., 4 раз подряд – 2 000 руб. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования 55 дней.

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт (далее – Условия) договор заключается, в том числе путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиент счета. В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п.2.7), до момента активации карты лимит равен нулю, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции.

Все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными соглашениями) (п.3.1). На остаток денежных средств на чете банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (п.3.2). За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению банка либо путем внесения клиентом суммы в кассу банка при выдаче карты, либо путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета, за последующие годы обслуживания – путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета (п.3.3). Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3). В силу п.4.5 банк в случаях, предусмотренных Тарифами или Условиями производит начисление комиссий и выплат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями. Банк наряду с вышеуказанными комиссиями и платами вправе требовать с клиента, а клиент обязан уплачивать платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительную счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими условиями, а также при прекращении действия карты (п.8.15). Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании предложения ответчика банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет, предоставил ему кредитную карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик кредитную карту принял, согласился с условиями банка, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, совершая расходные операции, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком. Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, открыв счет, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, а ответчик активировал кредитную карту, провел расходные операции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи (минимальные платежи) по кредиту не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Плигина С.В. направлен заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности составила 66 225,48 руб., установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Банк реализовал приведенное право, указав в заключительном счете-выписке срок погашения задолженности, информацию об объеме задолженности и сроках её уплаты. Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, не представлено.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 100 225,48 руб., в том числе: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 19 950 руб. – плата за выпуск карты, 3 254 руб. – плата за снятие денежных средств, 21 521,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа. С учетом внесенных ответчиком платежей за весь период действия карты (34 000 руб.), сумма задолженности составила 66 225,48 руб.

Поскольку кредит заемщику предоставлен, Плигин С.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства не было представлено, следовательно, в силу ст. ст. 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами «Русский стандарт» установлены подлежащие взысканию комиссии и иные платежи. Исходя из положений ч. 1, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, банк имеет право на получение комиссии за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Так, согласно Тарифному плану ТП1 плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты (основная) – не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб., плата за перевыпуск дополнительной карты и основной карты – 100 руб. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных выплат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах банка в пределах остатка на счете и за счет кредита не взимается, в банкоматах других организаций в пределах остатка на счете – 1, минимум 100 руб., за счет кредита – 3,9%, минимум 100 руб. Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4%, схема расчета минимального платежа №2. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного в первый раз не взимается, 2 раз подряд – 300 руб., 3 раз подряд – 1 000 руб., 4 раз подряд – 2 000 руб. Комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования 55 дней.

В рассматриваемом случае истцом выставлен заключительный счет, в том числе, по плате за перевыпуск карты – 19 950 руб. (950 руб. за один случай перевыпуска карты), плата за снятие денежных средств в банкоматах других организаций – 3 254 руб. (произведена 26.09.2005г.), плата за пропуск минимального платежа – 5 500 руб. (совершены первый и второй разы подряд).

При заключении кредитного договора Плигин С.В. ознакомился и согласился с тем, что в рамках договора взимаются, в том числе, указанные выше комиссии и иные платежи, выразил согласие на заключение договора и получение дополнительных услуг. Тарифы банка клиентом подписаны, с ними он ознакомлен, требуемые истцом комиссии являются волеизъявлением самого клиента, соответствуют согласованным сторонами сумме.

Поскольку со стороны банка доказано не исполнение Плигиным С.В. взятых на себя обязательств, у банка возникло право требовать не только суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, но и комиссий – платы за снятие денежных средств в банкоматах других организаций – 3 254 руб. и платы за пропуск минимального платежа – 5 500 руб. (совершены первый и второй разы подряд).

Суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, в расчет включены внесенные ответчиком на счет платежи в общем размере 34 000 руб. за спорный период <данные изъяты>

Указанные платежи распределены в соответствии со ст.319 ГК РФ, направлены на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с оплатой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 34 000 руб., поступившие платежи распределены и погашены плата за пропуск минимального платежа, плата за снятие денежных средств, плата за выпуск карты, проценты за пользование кредитом. Остаток задолженности по основному долгу составил 66 114,99 руб., иных требований в рассматриваемом случае истец не предъявляет.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение очередности распределения поступивших платежей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы платы за выпуск карты и ее обслуживание в размере 19 950 руб., поскольку в соответствии с Тарифами банка, плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты (основная) – не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб., плата за перевыпуск дополнительной карты и основной карты – 100 руб., плата за обслуживание счета не взимается ни ежемесячно, ни ежегодно, плата за выпуск/перевыпуск клиенту ПИНа также не взимается, плата за перевыпуск карты в случае утраты (порчи) основной карты – 100 руб., дополнительной карты – 100 руб. Плата за обслуживание счета также не взимается.

При этом, плата за выпуск и обслуживание дополнительной карты в размере 100 руб. в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты взимается ежегодно за каждый год обслуживания карты (в т.ч. НДС 18%), начиная с года обслуживание карты, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты. За год обслуживания карты, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты, взимается в первый день календарного месяца, следующего за месяцем, в котором на счете была отражена первая операция с использованием карты. За каждый следующий год обслуживания карты взимается в дату, соответствующую первому дню календарного месяца, следующего за месяцем, в котором был открыт счет. Год обслуживания карты считается равным одному году, а счет годов обслуживания карты начинается в день открытия счета.

Соответственно, Тарифы банка не устанавливают обязанность клиента по ежемесячной оплате комиссии за выпуск и обслуживание основной карты. Сведений о том, что ответчику ежемесячно перевыпускалась основная либо дополнительная карта, количество перевыпусков, согласие клиента на выпуск/перевыпуск карты и ежемесячное взимание с него суммы за такую услугу и т.п. суду не представлено. Равно как не представлены сведения о виде оказываемой ответчику услуги, ее стоимости в размере 950 руб. Более того, из расчета истца следует ежемесячное начисление комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 950 руб. (платеж по 950 руб. *21 месяц), тогда как Тарифы банка указывают на взимание платы ежегодно, то есть один раз в год и то, только за выпуск и обслуживание дополнительной карты.

Таким образом, суд полагает требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению. При этом, указанная в просительной части сумма задолженности ответчика – 66 217,55 руб. не соотносится с расчетом исковых требований, поскольку согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика 66 114,99 руб. Сведений о наличии оснований для взыскания суммы в размере 66 217,55 руб., её состав, суду не представлено. В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 46 164,99 руб. (66 114,99 руб. – 19 950 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 186,53 руб., что подтверждено платежным поручением №

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 46 164,99 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 584,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плигину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Плигина С.В. <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 164 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «15» февраля 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова