Пликус Владислав Иванович
Дело 2-555/2019 ~ М-96/2019
В отношении Пликуса В.И. рассматривалось судебное дело № 2-555/2019 ~ М-96/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заволжском районном суде г. Ярославля в Ярославской области РФ судьей Добровольской Л.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пликуса В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пликусом В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело N 2 – 555/2019
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
“ 03 ” апреля 2019
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
При секретаре Зуевой О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пликуса Владислава Ивановича к Мартьянову Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пликус В.И. являлся собственником автомашины Автомашина1, 1995 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Пликус В.И. обратился в суд с иском к Мартьянову Н.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.. Требования обосновывал тем, что ответчик незаконно изъял у истца автомашину, чем нарушил имущественные права и неимущественное право на оказание истцом иным лицам медицинской помощи.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела № 16030132 от 11.02.2016, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объе...
Показать ещё...ме лицом, причинившим вред.
Истец пояснил, что ответчик без согласования с истцом изъял его имущество (спорную автомашину) и передал иному лицу. В настоящее время автомашина находится на хранении в отделе полиции. Истец не желает забирать свое имущество, т.к. оно в не надлежащем техническом состоянии. В силу указанных обстоятельств истец требует взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости имущества в сумме 250 000 руб..
Согласно материалам уголовного дела за № 16030132 от 11.02.2016:
- постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ярославлю от 24.02.2016 принято решение о возвращении автомашины под сохранную расписку;
- постановлением следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ярославлю от 10.05.2016 принято решение о хранении, в связи с невозможностью возврата спорной автомашины (отказ собственника), на охраняемой ФГУП «Охрана» УМВД России по ЯО территории (стоянке), расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Гагарина, д. 68 «Б».
Истец в настоящем судебном заседании вновь подтвердил о своем отказе в принятии своего имущества.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в виде стоимости автомашины в сумме 250 000 руб. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права.
Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб..
Истец пояснил, что незаконное изъятие ответчиком спорной автомашины у истца не позволило последнему оказывать иным лицам медицинскую помощь.
Истцом не представлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих факты нарушения виновными действиями ответчика его неимущественного права; наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и нарушением неимущественного права истца.
Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 6 000 руб. до вынесения судебного решения.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 6 000 руб..
В соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пликуса Владислава Ивановича к Мартьянову Николаю Алексеевичу о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пликуса Владислава Ивановича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 6 000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.
Судья Л.Л. Добровольская
Свернуть