Плискина Татьяна Викторовна

Дело № 2-2649 /18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала обратилось в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ФИО1 о расторжении соглашения № №, заключенного 04.04.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскании задолженности по соглашению № от 04.04.2016г. в сумме № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.04.2016г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 24,5% годовых. Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения. Условия договора исполнялись заемщиком надлежащим образом до 20.07.2016г., после чего условия договора стали нарушаться, образовалась просроченная задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженн...

...ости в срок до 28.02.2018г., которое исполнено не было. По состоянию на 16.08.2018г. задолженность по договору составила: № руб., в том числе: основной долг – № руб.; сумма просроченного основного долга – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – № руб.; пеня за несвоевременную уплатупроцентов – № руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала так, как они изложены в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещалась судом неоднократно по месту регистрации, однако, извещения возвращены в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 24,5% годовых.

По состоянию на 16.08.2018г. задолженность по договору составила: № руб., в том числе: основной долг – № руб.; сумма просроченного основного долга – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – № руб.; пеня за несвоевременную уплатупроцентов – № руб.

Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком погашения.

Из материалов дела следует, что Условия соглашения исполнялись заемщиком надлежащим образом до 20.07.2016г., после чего условия договора стали нарушаться, образовалась просроченная задолженность по договору, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

27 декабря 2017г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по вышеуказанным соглашениям в срок до 28.02.2018г., однако данное требование исполнено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из материалов дела следует, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных вышеназванными соглашениями.

В связи с изложенным выше, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению№ от 04.04.2016г. в сумме №

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

С учетом того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, такое нарушение суд признает существенным, что является основанием для одностороннего расторжения кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца АО «Россельхозбанк».

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 260,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 04.04.2016г. в № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Судья: Цыганкова И.М.

Дело № 2-224/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плискиной Татьяны Викторовны к ООО лесоперерабатывающая компания «Паритет ЛКБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плискина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью лесоперерабатывающей компании «Паритет ЛКБ» о взыскании в её пользу невыплаченной заработной платы за февраль, март 2016 года в размере 20000 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 113 рублей 67 копеек (за период с 09.03.2016 г. по 08.04.2016г.), компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и судебных расходов в размере 2500 рублей.

Ссылаясь на то, что 01 октября 2014 года между ней и ООО ЛК «Паритет ЛКБ» заключен трудовой договор №2 от 01 октября 2014 г. на неопределенный срок. Согласно которому она принята на работу продавцом-кассиром розничной торговли в магазин. Согласно п. 5.1.1. трудового договора оплата труда производится исходя из оклада 10000 рублей. В силу п. 1 трудового договора работодатель обязуется работнику своевременно выплачивать заработную плату. 08 числа каждого месяца ей выплачивали заработную плату. Однако уже на протяжении двух месяцев работодатель не в...

...ыплачивает ей заработную плату.

В суд поступило заявление от Плискиной Т.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным разрешением спора. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, ей ясны и понятны.

Представители ответчика ООО ЛК «Паритет ЛКБ» - Пиляк Н.А., адвокат Площенко Н.П. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований возражений не представили.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, учитывая, что отказ истца не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, а со стороны ответчика возражений против прекращения производства по делу не поступило.

Руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Плискиной Татьяны Викторовны от принятого к производству иска к ООО лесоперерабатывающая компания «Паритет ЛКБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску Плискиной Татьяны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью лесоперерабатывающей компании «Паритет ЛКБ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.Г. Колесников