Плиско Владимир Владимировича

Дело № 2а-920/2024

64RS0046-01-2023-007023-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при помощнике Макаровой Т.С.,

секретаре судебного заседания Федотове Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Никитиной Н.А.,

истцов Саломатиной Т.С., Косяниной О.В., Смирнова В.В., Шарапуто А.А.,

представителя Смирновой Т.С., Шарапуто А.А., Прохоровой М.А., Головковская Е.М., ТСН «Дружба-89» - Саломатиной Т.С.

представителя АМО «Город Саратов» Линючевой Т.Л.

представителя заинтересованного лица КУИ г.Саратова Соловьевой Ю.С.,

представителя заинтересованного лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Нарышкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Саломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головсковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления № 3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан»,

установил:

Саломатина Т.С., Коротин Д.А., Прохорова М.А., Головковская Е.М., Шарапуто А.А., Косянина О.В., Комарова Г.И., Смирнов В.В., Смирнова Т.С., Захаров В.С., Плиско В.В., ТСН «Дружба-89» обратились в суд с административным иском, в котором просят признать постановление администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня его принятия, указав, что они являются членами ТСН «Дружба-89» и имеют в его границах земельные участки на праве собственности. ТСН «Дружба-89» имеет в собственности земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040403:404. Земельный участок относится к землям населенных пунктов и является земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования, за которое товарищество ежегодно платит земельный налог. В соответствии со схемой расположения земельных участков, участк...

...и истцов-членов товарищества расположены вдоль проездов в ТСН «Дружба-89», обремененных публичным сервитутом. Считают, что сервитут установлен незаконно, не позволяет им в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться собственными земельными участками и земельным участком общего пользования. Существуют свободные пути обхода земельного участка СНТ, в том числе и для жителей и детей из многоквартирных домов, расположенных на <адрес>. Для детей, которые посещают МОУ «СОШ № 67» имеется всегда открытый проход по <адрес>. На основании решений общих собраний членов товарищества на свои денежные средства посредством членских и целевых взносов ежегодно проводят благоустройство и содержание земель общего пользования, содержат дорожное полотно, т.д.

В судебном заседании административные истцы Саломатина Т.С., Косяниной О.В., Смирнова В.В., Шарапуто А.А., представитель Смирновой Т.С., Шарапуто А.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., ТСН «Дружба-89», также Саломатина Т.С. поддержали свои требования по доводам иска, указали, что в данный момент проходы открыты, дети посещают школу пользуясь проходом по <адрес>, никких препятствий им никогда в этом не чинилось. Никакие жители из МКД расположенных по <адрес> никогда не обращались к председателю СНТ по вопросу того, что СНТ перекрыло проходы и проезды. Постановление вынесено по их мнению не законно, поскольку имеются альтернативные варианты прохода и проезда минуя участок ТСН «Дружба-89». Кроме того указали, что установление сервитута на весь участок принадлежащий ТСН свидетельствует что нарушен принцип наименьшего обременения земельного участка правами третьих лиц.

Представитель администрации МО «Город Саратов» Линючева Т.Л. с требованиями не согласилась, указала, что процедура принятия решения администрацией соблюдена, постановление было опубликовано в СМИ и на сайте администрации. По вопросам местного значения орган МСУ может принимать решение об установлении публичного сервитута для проезда и прохода, поскольку от граждан из ближайших МКД и самих жителей ТСН постоянно поступали жалобы на невозможность прохода и проезда, то в рамках своих полномочий было принято оспариваемое истцами решение. Проход через земли ТСН для школьников МОУ «СОШ №57», проживающих в МКД по <адрес> является кратчайшим. Полагают постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц КУИ г.Саратова Соловьевой Ю.С., администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Нарышкина И.Ю. считают требования административных истцов не обоснованными, указали, что имели место обращения граждан по вопросу наличия свободного доступа и прохода через земли ТСН для школьников и иных лиц. Нарушения прав административных истцом не имеется, поскольку участок всегда имел назначение земель общего пользования, из пользования у ТСН участок не изымался.

Заинтересованное лицо Пучкова В.В. в судебное заседание не явилась, ранее 11.01.2024 в судебном заседании 3 лицо Пучкова В.В. пояснила, что проживает на территории ТСН «Дружба-89», большая часть истцов не проживает на территории ТСН. К ее ребенку не смогла проехать скорая помощь, по этому поводу она обращалась в полицию. Обращалась в администрацию, были выездные комиссии и с участием главы администрации района и депутатов. Сейчас на <адрес> нет дорог для прохода и проезда граждан. Ключей от ворот у нее нет, так как она проживает по договору аренды.

Иные лица (ООО УК «Агора»Пучкова В.В., Управление Росреестра по Саратовской области, Коротин Д.А., Прохорова М.А., Головковская Е.М., Комарова Г.И., Смирнова Т.С., Захаров В.С., Плиско В.В.), участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истцов имеются заявления о рассмотрении всего дела в их отсутствие.

ТСН «Зеркальный» и СНТ «Восход-60» исключены судом из числа заинтересованных лиц.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим частичному удовлетворению, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для: прохода или проезда через земельный участок.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Из буквального толкования вышеуказанным норм права следует, что публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.

Частями 2 и 3 ст. 47 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В судебном заседании установлено, что Саломатина Т.С., Коротин Д.А., Прохорова М.А., Головковская Е.М., Шарапуто А.А., Косянина О.В., Комарова Г.И., Смирнов В.В., Смирнова Т.С., Захаров В.С., Плиско В.В. являются членами ТСН «Дружба-89» и имеют в его границах земельные участки, принадлежащие им на праве собственности (Саломатина Т.С. - земельный участок № и 1\2 доля в праве на земельный участок №, Коротин Д.А. -земельный участок № и земельный участок № Прохорова М.А.- земельный участок № Головковская Е.М.- земельный участок № Шарапуто А.А.- земельный участок №, Косянина О.В.- земельный участок №, Комарова Г.И. - земельный участок №, Смирнов В.В.- земельный участок №, Смирнова Т.С.- земельный участок №, Захаров В.С.- земельный участок №, Плиско В.В. -земельный участок №).

Земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СНТ «Дружба-89» принадлежит на праве собственности ТСН «Дружба-89», вид разрешенного использования - имущество общего пользования.

Указанный земельный участок, составляющий территорию ТСН «Дружба-89», предоставлен ТСН «Дружба-89» в собственность бесплатно на основании распоряжения КУИ г.Саратова от 22.01.2015, категория земель: земли населенных пунктов.

В границы земельного участка с кадастровым номером № входят части улиц, проездов, которые являются элементами уличной сети г.Саратова, проездам присвоены адреса.

В адрес главы администрации Ленинского района г. Саратова поступали письменные обращения группы граждан, проживающих на территории ТСН «Дружба-89» и в непосредственной близости к ТСН «Дружба-89», в МКД расположенных по <адрес> (л.д.168-169 т.1), обратившиеся просят изъять у ТСН «Дружба-89» право собственности на земельный участок. Все земельные участки и дома находятся в собственности, в связи с этим дороги общего пользования ТСН «Дружба-89» необходимы для пользования городу. Находящийся в собственности ТСН земельный участок представляет собой дороги по 4-му, 5-му, 6-му <адрес>, пересечение части 7-го <адрес> с 1<адрес>. Ранее проход через территорию был свободен и граждане, проживавшие в данном районе (жители ТСН «Дружба-89». СНТ «Зеркальный», СНТ «Заря-59», жилые дома по <адрес>), могли проходить без ограничений. Дети из многоэтажных домов ходят в школу № через территорию ТСН «Дружба-89» по 6-му <адрес> или 4-му <адрес>. 6-й <адрес>, по которому проходит граница между ТСН «Дружба-89» и СНТ «Зеркальный», это важный объект в социальной инфраструктуре района.

Согласно письменному обращению Пучковой В.В. в адрес администрации МО «Город Саратов» от 17.11.2022 (л.д.170 т.1), автор обращения указывает, что ТСН «Дружба-89 перекрыло проезды воротами, закрыты на замок установленные ворота, перегородив дорогу детям в школу №. Дорога, которая оставлена свободной для прохода не пригодна для использования, не освещено, грязно.

Обращения в администрацию города имелись от Роткиной П.Е. по вопросу перекрытия дорог в ТСН «Дружба-89».

А также имеют место публикации в сети «интернет» по факту сложившейся конфликтной ситуации между жителями МКД и членами ТСН «Дружба-89 по использованию территории ТСН для свободного прохода от <адрес> до <адрес> и обратно.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, проживающие в многоквартирных домах по <адрес>, которые пояснили, что имеют детей школьного возраста, которые посещают МОУ «СОШ № 57». Сообщили суду, что для жителей многоквартирных домов по <адрес> вопрос свободного прохода через территорию ТСН является важным и существенным, поскольку это кратчайшие путь до учебного заседания, из окон дома они могут наблюдать, как ребенок доходит до школы, когда не имеют возможности его сопроводить лично. Подтвердили, что они писали и коллективные обращения несколько раз, как и другие жители МКД. Указали что калитка для прохода детям может быть закрыта и каждый раз решать вопрос по вопросу прохода через ТСН не хотелось бы.

Согласно обращению главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в адрес председателя КУИ г.Саратова от 11.07.2023 (л.д.171 т.1), автор указывает, что в администрацию Ленинского района поступают многочисленные обращения граждан по вопросу чинения препятствий ТСН «Дружба-89» в пользовании земельным участком с кадастровым номером № в части беспрепятственного пользования территорией общего пользования. Авторы жалобы указывают, что перекрыты выезд на <адрес> автоматическими воротами, не выдав всем собственникам объектов недвижимости, расположенным на территории ТСН «Дружба-89» пультов управления воротами и ключи от калитки. Закрыт проход на 4-м <адрес>, перекрыт проход не только жителям домов на территории ТСН «Дружба-89», но и жителям соседних СНТ «Зеркальный пруд», СНТ «Заря 59», многоквартирных домов по <адрес> к МОУ СОШ №57 <адрес>, поликлинике №19, ОП-7, рынку «Солнечный», аптеке, магазинам.

Ограниченный въезд на территорию общего пользования не позволяет проехать автомобилям экстренных служб, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 5 043 кв.м. с кадастровым номером № является единственным безопасным, освещенным и с хорошей дорогой путем для прохода, проезда жителей ТСН «Дружба-89».

Указанные обращения поступали как в письменном виде, так и на личном приеме руководителей администрации Ленинского района 28.07.2022, 20.12.2022 и администрации МО «Город Саратов» 26.12.2022.

В обращении главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в адрес председателя КУИ г.Саратова от 11.07.2023 автор просит принять меры к установлению публичного сервитута в отношении указанного земельного участка.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан», установлен публичный сервитут площадью 5 043 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях прохода и проезда граждан через земельный участок сроком на 49 лет.

15 августа 2023 года постановление от 08 августа 2023 года № 3373 опубликовано на сайте АМО «Город Саратов», а также в газете «Саратовская панорама».

Нарушений процедуры принятия, опубликования, вступления в силу оспариваемого постановления не установлено (л.д.119-176 т.1).

15.09.2023 вновь было обращение представителей членов ТСН «Дружба-89» Пучковой В.В., ФИО23 в адрес администрации Ленинского района г.Саратова (л.д.192 т.1) с просьбой принять меры и обеспечить им безопасный свободный проход к их участкам по общественной земле по правой стороне по <адрес>.

25.10.2023 имело место письменное обращение собственников квартир МКД по <адрес>, №, №, № в адрес главы администрации МО «Город Саратов» (л.д.204-205 т.1) с просьбой принять меры воздействия к ТСН «Дружба-89». Указывают, что забор поставлен с нарушениями. Дети ходят в школу по бездорожью и свалке, так как все калитки и ворота закрыты.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза а впоследующем и дополнительная экспертиза.

Согласно выводам заключения ООО «Саратовское экспертное бюро», экспертом выявлено четыре возможных варианта доступа граждан от <адрес> до <адрес> к объектам социальной инфраструктуры непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута: 1) доступ от <адрес> к <адрес> через <адрес>, далее через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через <адрес>, далее через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через <адрес>) доступ от <адрес> к <адрес> через <адрес>, <адрес>. 4 вариант по мнению эксперта является менее предпочтительным, так как является наиболее длинным, и находится в охранной зоне магистрального трубопровода.

Согласно заключения эксперта № 71 от 13 марта 2025 года следует, что на момент экспертного исследования сервитутом полностью обременен земельный участок с кадастровым номером №.

В рамках осмотра на первичной судебной экспертизе экспертом были обследованы проезды и проходы внутри границ земельного участка ТСН «Дружба-89» с кадастровым номером №.

На основании СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», решение Саратовской городской Думы № 67-536 от 28 мая 2020 года «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Саратов», ширина проезжей части для улиц в зонах жилой застройки должна быть не менее 6 м (минимум 2 полосы по 3 м).

Ширина двух возможных вариантов сквозного проезда от многоэтажных жилых домов по <адрес>, составляет от 3.2 м до 4.5 м. Ни один из двух возможных сквозных проездов от многоэтажных жилых домов по <адрес> не соответствует актуальным градостроительным нормам в части ширины проезда шириной 6 м

Согласно Методическим рекомендациям по проведению землеустройства, утверждённым Росземкадастром 17 февраля 2003 года, ширина проезда к земельному участку должна быть не менее 3,5 метров.

Так же на основании иных существующих норм, в том числе п. 8.1.16 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 27.06.2023) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" минимальная ширина пожарного проезда, проезда для автомобилей спецтехники, а так же любого однополосного проезда, должна составлять не менее 3,5 м.

Ширина двух возможных вариантов сквозного проезда от многоэтажных жилых домов по <адрес>, изменяется от 3.2 м (в узких местах) до 4.5 м (в широких местах). Ни один из двух возможных сквозных проездов от многоэтажных жилых домов по <адрес> не соответствует актуальным градостроительным нормам в части ширины проезда шириной 3.5 м, поскольку имеет сужения до 3.2 м.

Так же эксперт считает необходимым указать, что полное обременение сервитутом земельного участка ТСН «Дружба-89» (всех границ участка) с кадастровым номером №, так же не будет соответствовать вышеперечисленным нормам, и не обеспечит сквозной проезд от многоэтажных жилых домов по <адрес>.

Путем графического анализа и визуального сопоставления, на основании проведенного выше исследования, экспертом установлено, что обременение сервитутом земельного участка ТСН «Дружба-89» с кадастровым номером № для доступа от многоэтажных жилых домов по <адрес> возможно исключительно для пешеходного использования, то есть для «прохода».

В связи с эти, экспертом разработаны два возможных пешеходных сквозных маршрута от многоэтажных жилых домов по <адрес> к <адрес>.

Вариант 1, пешеходный маршрут по <адрес>. Ширина 1 метр. Длина 203 метра. Площадь 203 кв.м., в заключении эксперта приведены координаты проезда.

Вариант 2, пешеходный маршрут по <адрес>. Ширина 1 метр. Длина 201 метр. Площадь 201 кв.м., в заключении эксперта приведены координаты проезда.

Кратчайшим путем прохода несовершеннолетних детей от комплекса жилых домов, расположенных по адресу г. Саратов, <адрес> №, №, № до МОУ «СОШ № 57» является вариант прохода через территорию ТСН «Дружба-89» по <адрес>.

Суд принимает во внимание судебное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Кроме того, согласно п.10.4 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 31.05.2022), радиус обслуживания населения учреждениями, организациями и предприятиями, размещенными в жилой застройке, следует принимать не более указанного в таблице 10.1, а именно: дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, реализующие программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, в городских населенных пунктах – не более 500 м.

Такие же критерии расположения общеобразовательных организаций установлены и решением Саратовской городской Думой №67-536 от 28.05.2020 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования МО «Город Саратов».

На основании распоряжения администрации Ленинского района МО «Город Саратов» №111-р от 11.02.2019 граждане, проживающие в многоквартирных домах №, №, № по <адрес> закреплены за МОУ «СОШ №57».

Указанные экспертом в дополнительном заключении варианты прохода не превышают расстояние 500 м от многоквартирных домов №, №, № по <адрес> до МОУ «СОШ №57», что позволяет учесть права детей, проживающих в данных домах и обучающихся в указанном учреждении.

В силу требований пункта 2 статьи 1 ГрК РФ целью территориального планирования является определение планируемого перспективного использования территории и размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, органы власти действуя разумно и в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, должны исходить из соблюдения баланса частных и публичных интересов, в том числе соотнося перспективы развития территории с требованиями действующего законодательства.

Обязанность органа местного самоуправления обеспечить проезд, проход к земельным участкам в границах муниципального образования является публичной, осуществление дорожной деятельности органом местного самоуправления прямо предусмотрено Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Задача органов власти муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав одних пользователей земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Исходя из разъяснений абзаца 2 пункта 37 Постановления Пленума N 50 при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов; суд не вправе обсуждать целесообразность принятия нормативного акта, поскольку это относится к исключительной компетенции соответствующих нормотворческих органов.

Таким образом, суд исходит из того, что поскольку в органы местного самоуправления поступали многократно обращения от граждан проживающих как в границах самого ТСН, так и в МКД по <адрес>, то администрация МО «Город Саратова» в целях установления баланса между интересами всех, проживающих на данной территории, лиц, особенно несовершеннолетних детей, в пределах предоставленных законом полномочий приняла решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что само по себе не противоречит действующему законодательству и обусловлено общественными интересами.

Факт наличия вариантов обхода и объезда земельного участка ТСН «Дружба-89», учитывая, что ТСН расположено в городской черте, не свидетельствует о том, что при решении вопросов местного значения связанного с организацией для населения города маршрутов проходов и проездов по городской территории не может принять решения об установлении публичного сервитута.

Однако при рассмотрении дела установлено, что сквозной проезд через территорию ТСН от <адрес> к <адрес> и обратно, в том числе и для специальной техники не возможен, поскольку находящейся в собственности ТСН земельный участок, фактически являющейся дорогой общего пользования, не соответствует требованиям градостроительного законодательства в части ширины проездов, а потому их использование возможно исключительно в пешеходных целях. Таким образом, установление сервитута является возможным при установленных обстоятельствах только в целях прохода.

Учитывая, что установление публичного сервитута для прохода через территорию ТСН не противоречит закону, то суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления не были в должной мере учтены положения ч. 8 ст. 23 ЗК РФ согласно которым публичный сервитут устанавливается и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок ТСН фактически состоит из проездов и улиц, которые являются элементами уличной сети г.Саратова, но при этом которые пригодны только для сквозных пешеходных маршрутов АМО «Город Саратов» не представлено суду доказательств в обоснование необходимости установления сервитута на весь земельный участок.

Поскольку оспариваемое постановление в полной мере не соответствует требованиям ст. 23 ЗК РФ суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению и постановления администрации МО «Город Саратов» №3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» суд признает недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 111 КАС РФ возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в расходы по проведению судебной экспертизы в размере 177000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 215 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования Саломатиной Т.С., Коротина Д.А., Прохоровой М.А., Головковской Е.М., Шарапуто А.А., Косяниной О.В., Комаровой Г.И., Смирнова В.В., Смирновой Т.С., Захарова В.С., Плиско В.В., товарищества собственников недвижимости «Дружба-89» к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления № 3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» удовлетворить.

Признать постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3373 от 08.08.2023 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода и проезда граждан» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» опубликовать сообщения о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании «Саратовская панорама».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в размере 177000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья