Плисюгина Елена Викторовна

Дело № 2-934/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городского поселения «город Боровск» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского поселения (МО ГП) «город Боровск», с учетом уточнений, о сохранении <адрес> в <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., подсобной 23,6 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас 4,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Строй-Белан».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование которых показал, что он является нанимателем жилого помещения – <адрес>.62 по <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке соответствующих разрешений, в данной квартире была произведена реконструкция, а именно: между туалетом и ванной оборудован шкаф площадью 0,3 кв.м.; межкомнатная перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью 7,4 кв.м. и 5,1 кв.м. демонтирована, в результате чего образовалась жилая комната площадью 11,9 кв.м.; в жилой комнате площадью 17,9 кв.м. заложены оконные проемы и вместо них оборудованы шкафы площадью по 0,5 кв.м. каждый; к жилой комнате площадью 17,9 кв.м. и кухне площадью 13,9 кв.м. были пристроены жилая комната площадью 11 кв.м., прихожая площадью 6,5 кв.м. и терраса площадью 4,5 кв.м. Впоследствии при обращении за получением документов, ответчиком в выдаче разрешения было отказано, так как реконструкция уже была произведена. На реконстр...

...укцию жилого дома согласие всех собственников данного жилого дома получено. Реконструкцией жилого дома ни чьи права нарушены не были, возведенными помещениями не создана угроза жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просил сохранить <адрес> в <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой 39,6 кв.м., подсобной 23,6 кв.м., площадью террасы 4,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта, составленного КП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласились.

Представитель ответчика администрации МО ГП «<адрес>», представитель третьего лица ООО УК «Строй-Белан» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ее семье была предоставлена по договору социального найма <адрес> в <адрес>. ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГг. ООО УК «Строй-Белан» на основании постановления администрации МО ГП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. № с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №2114, по которому ФИО1 и членам его семьи (ФИО6, ФИО7, ФИО5) передана в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 47 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Согласно экспликации к плану строения, расположенного по адресу: <адрес>, составленной ДД.ММ.ГГГГг., <адрес>, состояла из жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью17,9 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., ванной площадью 1,9 кв.м., общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м., подсобной – 17,5 кв.м.

Как следует из технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> имеет жилую комнату площадью 11,9 кв.м., жилую комнату площадью 16,7 кв.м., кухню площадью 12,4 кв.м., туалет площадью 1,6 кв.м., ванную площадью 1,8 кв.м., шкаф площадью 0,3 кв.м., жилую комнату площадью 11 кв.м., прихожую площадью 6,5 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., террасу площадью 4,5 кв.м. <адрес> квартиры (лит.А,А1,а) составляет 63,2 кв.м., в том числе площадь квартиры – 63,2 кв.м., из нее жилая – 39,6 кв.м., подсобная – 23,6 кв.м.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что с целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: между туалетом и ванной оборудован шкаф площадью 0,3 кв.м.; межкомнатная перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью 7,4 кв.м. и 5,1 кв.м. демонтирована, в результате чего образовалась жилая комната площадью 11,9 кв.м.; в жилой комнате площадью 17,9 кв.м. заложены оконные проемы и вместо них оборудованы шкафы площадью по 0,5 кв.м. каждый; к жилой комнате площадью 17,9 кв.м. и кухне площадью 13,9 кв.м. пристроены жилая комната площадью 11 кв.м., прихожая площадью 6,5 кв.м. и терраса площадью 4,5 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <адрес> была реконструирована.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании, разрешения на реконструкцию <адрес>, получено не было.

Кроме того, реконструкция указанной квартиры является реконструкцией жилого многоквартирного <адрес>.

В соответствии со ст.40 ч.2 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений ЖК РФ, выполненная в нарушение требований законодательства реконструкция, может быть сохранена при наличии согласия всех собственников, отсутствии нарушений прав собственников, а также соответствии такой реконструкции требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм.

Согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг., на собрании собственниками было принято решение о даче согласия на сохранение <адрес> реконструированном состоянии.

ФИО1 на реконструкцию <адрес>.62 по <адрес> был составлен проект реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, предусматривающий основные решения, обеспечивающие взрывопожарную безопасность. Фактически произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует данному проекту, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акта обследования конструкций здания, составленного ООО «Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества» от ДД.ММ.ГГГГг., дефектов, влияющих на несущую способность конструкций, при обследовании не обнаружено. Нарушений действующих норм и требований СНиП не выявлено. Прочность конструкций в норме.

От ответчика администрации МО ГП «<адрес>» возражений по существу исковых требований ФИО1 не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому, указанная квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 63,2 кв.м., в том числе площадью квартиры – 63,2 кв.м., из нее жилой – 39,6 кв.м., подсобной – 23,6 кв.м., площадью террасы – 4,5 кв.м., в реконструированном состоянии, согласно технического паспорта на квартиру, составленного Боровским филиалом Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: