Плохотенко Борис Георгиевич

дело № 2а-1264/2024

УИД 66RS0057-01-2024-001544-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что являясь взыскателем по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области (далее по тексту – Тугулымское РОСП) направлено письмо (ШПИ №), содержащее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Плохотенко Б.Г., оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ письмо получено Тугулымским РОСП. Согласно сведений из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство в отношении должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждено до настоящего времени. Бездействие должностных лиц, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает охраняемые законом права...

... взыскателя на получение денежных средств, а также принцип обязательности судебных решений. В порядке подчиненности бездействие административных ответчиков не обжаловалось.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и как следствие, не своевременное принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тугулымского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия надлежащим мер к организации работы подразделения в целях принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом их явка не признана судом обязательной.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1).

Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.5).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Плохотенко Б.Г. в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» задолженности по договору займа в размере 6 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 8).

Указанный исполнительный документ получен Тугулымским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 8 оборот).

Вместе с тем, в установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлено.

При этом сведений об утрате исполнительного документа не имеется.

Доказательств обратного, административным ответчиком не представлено, в то время как из представленного им постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тугулымского РОСП УФССП России по Свердловской области Курбановым Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с Плохотенко Бориса Георгиевича в пользу ООО «МКК «Деньгимигом», предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 2 102,94 руб.

Документов, подтверждающих факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению исполнительному документу, превышен в сравнении с предусмотренными ч. 1 ст. 36, ч. ч. 3, 8 и 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, не возбуждение исполнительного производства после получения заявления о возбуждении исполнительного производства, и не уведомление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, или отказа в возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав взыскателя, гарантированных ему федеральным законодательством.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ст. 10 Федерального закона от 21.01.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»).

Названные правовые нормы предоставляют начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения широкие полномочия осуществлять действенную организацию и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей.

Согласно сведениям, указанным на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru начальником отделения – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области является Ольшанченко Василина Григорьевна.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанными действиями должностного лица нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов (ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, при установленных по административному делу обстоятельствах становится очевидным факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником отделения – старшим судебным приставом Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, и как следствие не своевременное принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Доказательств обратного, в том числе наличия вины иных должностных лиц подразделения органа принудительного исполнения, материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, то есть допущенные нарушения устранены, соответственно требования административного истца в части возложения обязанности – устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат, тогда как в части направления исполнительного документа взыскателю на административных ответчиков следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко В.Г., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тугулымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ольшанченко Василины Григорьевны, выразившееся в отсутствии контроля за возбуждением исполнительного производства в отношении должника Плохотенко Бориса Георгиевича.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия надлежащих мер к организации работы Тугулымского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в целях направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении и должника Плохотенко Бориса Георгиевича об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Талицкий районный суд Свердловской области и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Незамеев Р.Ф.

Дело № 2-982/2021

УИД66RS0057-01-2021-000473-06

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года п.Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Бакиной М.В.,

с участием прокурора Тугулымского района Лыжина Д.В.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскановой ФИО13 к Плохотенко ФИО14 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ильиных Ф.Г., Плохотенко Б.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о жилом доме указаны в кадастровой выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрированы Ильиных ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Плохотенко ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ильиных ФИО18 приходилась женой отцу истца. После того как Ильиных Ф.Г. заболела ее забрал сын в декабре 2020 года. С того времени Ильиных Ф.Г. и отец истца не ведут совместное хозяйство, не оказывают необходимую помощь друг другу. Ильиных Ф.Г. не выполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Как был прописан Плохотенко Б.Г., и кто он, истец и её отец не знают. В жилом доме он никогда не проживал, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял. Истец является единственным собственником жилого дома по выше указанному адресу. Но так как в жилом доме зарегистрированы Ильных Ф.Г„ и Плохотен...

...ко Б.Г., то ей приходится за них оплачивать коммунальные услуги. Где на данный момент проживают Плохотенко Б.Г. и Ильиных Ф.Г. истцу неизвестно.

Просит признать Ильиных ФИО19, Плохотенко ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда от 10 ноября 2021 года производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных к Ильиных ФИО24 в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание не явился ответчик Плохотенко Б.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, свидетелей, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения, выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11-12).

Ответчик Плохотенко Б.Г. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, справкой Ертарской поселковой управы от ДД.ММ.ГГГГ за № 733 (л.д.14-16).

Ответчик не являлся членом семьи собственника спорного жилого помещения, не проживает в спорном помещении, что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеле.

Как пояснили свидетели ФИО11 и ФИО8 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, вещей его в доме нет.

В соответствии с ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является выезд гражданина на другое постоянное место жительства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 13.09.2021 года (л.д.8) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Понесенные по делу судебные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баскановой ФИО20 к Плохотенко ФИО26 о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плохотенко ФИО29 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Плохотенко ФИО27 в пользу Баскановой ФИО28 300,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакина М.В.