Плохова Галина Викторовна

КОПИЯ

Дело № 2-84/2023

УИД 52RS0009-01-2022-003216-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 25 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием представителя Лисенкиной Н.В. по ордеру адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенкиной Н.В. к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лисенкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований на то, что ей принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; в данном доме самовольно была произведена реконструкция, а именно: снесена перегородка в жилой комнате литера А, на кухне литера А1 печное оборудование заменено на газовое. Согласно техническому паспорту от 06.10.2021 общая площадь жилого дома составляет 41,2 кв.м, жилая – 27,5 кв.м. По отношению к базе ЕГРН общая площадь изменилась за счет сноса печи и внутренней перепланировки. По отношению к правоустанавливающему документу общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки. Площадь здания 54,6 кв.м определена для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом от 23.10.2020 № 11/0393. Лисенкина Н.В. просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 1989 года построй...

...ки, общей площадью 41,2 кв.м, жилой - 27,2 кв.м, площадь здания для целей государственного кадастрового учета 54,6 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Лисенкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Лисенкиной Н.В. адвокат Бурцева Т.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации г.о.г.Арзамас, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Плохова Г.В., Борисов А.В., представители Управления Росреестра по Нижегородской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях третьи лица Плохова Г.В., Борисов А.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Лисенкиной Н.В. на основании договора купли-продажи от 20.03.1984 принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом имеет кадастровый номер №.

В данном доме самовольно истцом была произведена реконструкция, а именно: снесена перегородка в жилой комнате литера А, на кухне литера А1 печное оборудование заменено на газовое.

Согласно техническому паспорту от 06.10.2021 общая площадь жилого дома составляет 41,2 кв.м, жилая – 27,5 кв.м. По отношению к базе ЕГРН общая площадь изменилась за счет сноса печи и внутренней перепланировки. По отношению к правоустанавливающему документу общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки. Площадь здания 54,6 кв.м определена для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом № 11/0393 от 23.10.2020.

Администрацией г.Арзамаса отказано в согласовании и введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома, что подтверждается письмом Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Арзамаса от 24.03.2022, так как истец не направляла в комитет уведомление о планируемой реконструкции жилого дома.

Согласно техническому заключению ООО «НовоТех» от 2022 года на основании результатов оценки технического состояния несущих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> – основные конструкции имеют работоспособное техническое состояние; общее техническое состояние здания жилого дома (литера А, А1) по адресу: <адрес>, требованиям строительно-технических, санитарных и градостроительных норм соответствует; здание жилого дома по указанному адресу при перепланировке и переоборудовании жилого помещения угрозу жизни, здоровью и имуществу жильцов не создает.

С учетом установленных судом обстоятельств того, что переустройство и перепланировка жилого помещения истца выполнены в соответствии с требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, права и законные интересы граждан не нарушаются, переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни или здоровью граждан, имеют место правовые основания для удовлетворения иска Лисенкиной Н.В. о сохранении принадлежащего ей дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лисенкиной Н.В. (СНИЛС №) к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН 5243009300) о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 41,2 кв.м, жилой - 27,2 кв.м, площадь здания для целей государственного кадастрового учета 54,6 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

Дело № 2-611/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2013 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Кальгиной М.Н.,

с участием истца Плоховой Г.В.,

ответчика администрации <адрес> в лице представителя по доверенности <дата> П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоховой Г.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Плохова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, указывая, что она и П.И.В. состояли в браке с <дата>, от брака имеют дочь П.Л.И. В период брака они приобрели в собственность по договорам купли-продажи <дата> и <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> П.И.В. умер.

<дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности как пережившему супругу.

В соответствии с указанными свидетельствами за ней признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

При жизни П.И.В. обращался в администрацию <адрес> о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка под указанным выше домом.

Постановлением администрации <адрес> № <дата> ему передан бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование участка: размещение жилого дома.

Однако супруг не успел зарегистрировать право собственно...

...сти на данный земельный участок в УФСГРКК НО.

Она явлется наследником первой очереди к имуществу умершего супруга, приняла его, подав заявление о принятии наследства нотариусу, в связи с чем право собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к ней. Дочь П.Л.И. от наследства отказалась.

Плохова Г.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Плохова Г.В. свои требования поддержала, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердила.

Представитель администрации <адрес> П.А.В. не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо П.Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам соответственно с законом.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что истец Плохова Г.В. и П.И.В. состояли в браке с <дата>.

В период брака они приобрели в собственность по договорам купли-продажи <дата> и <дата> дом, расположенный по адресу: <адрес>.

<дата> П.И.В. умер.

<дата> Плоховой Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности как пережившему супругу.

В соответствии с указанными свидетельствами за ней признано право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

При жизни П.И.В. обращался в администрацию <адрес> о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка под указанным выше домом.

Постановлением администрации <адрес> № <дата> ему передан бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование участка: размещение жилого дома.

П.И.В. при жизни не успел зарегистрировать право собственности на данный земельный участок в УФСГРКК Нижегородской области.

Наследниками первой очереди после смерти П.И.В. является его супруга Плохова Г.В. и дочь П.Л.И.

П.Л.И. на наследство не претендует.

Плохова Г.В. приняла наследство, подав заявление о принятии наследства нотариусу, в связи с чем право собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к ней.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Плоховой Г.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Плоховой Г.В., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья В.А. Леснова