Плохута Галина Николаевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-5786/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Скоковой Д.И. и Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Плохута Р.А., Гученко Е.А. и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ОАО «Россельхозбанк»

на определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 октября 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителей банка Носика П.С. и Уварова П.С., поддержавших частную жалобу, Плохута Г.Н., Гученко Е.А., полагавшихся при разрешении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Плохута Р.А., Гученко Е.А. и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

ОАО «Россельхозбанк» принесена апелляционная жалоба на решение, которая оспариваемым определением суда оставлена без движения со ссылкой на то, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, поскольку в просительной части не поставлены требования в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

В частной жалобе банк просит отменить определение, ссылаясь на несоответствие его выводов требованиям процессуального законодательства.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судеб...

...ная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 19.06.2012 года, апелляционная жалобы может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

В апелляционной жалобе банка содержится требование об изменении решения суда в резолютивной и в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, выводы определения не соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, что является основанием для отмены определения (п.п.1,4 ч.1 ст.330ГПК РФ).

Судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда об оставлении апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» без движения и направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 октября 2015 года об оставлении апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» без движения отменить. Направить апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

дело №2-306/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

представителя истца Борка С.В.,

ответчика Гученко Е.А. ее представителя Бутовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РСХБ» к Плохута Р.А., Гученко Е.А. и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РСХБ» и П.А.И. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым П.А.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РСХБ» и Плохута Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.И. умер, задолженность по кредиту не погашена.

Дело инициировано иском ОАО «РСХБ». Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за просроченные заемные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также истец указал, что в случае если суд придет к выводу, что отказ в...

... страховой выплате является законным, то взыскать солидарно с Плохута Р.А. и Гученко Е.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также выдать истцу документ на возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РСХБ» Борка С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гученко Е.А. и ее представитель Бутова Н.П. иск не признали.

Ответчик Плохута Р.А. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд не прибыл, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО СК «РСХБ - Страхование» будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыла, о причине неявки не сообщила, в представленных возражениях иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения между ОАО «РСХБ» и П.А.И., на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 10-11).

Согласно условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.3); полная процентная ставка по настоящему договору составляет <данные изъяты> % годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном п.6 соглашения, платежи по соглашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном приложением 1 к соглашению (п. 7). График погашения кредита и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения (п. 10). При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пении/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) (п. 12). При подписании соглашения заемщик подтверждает, что правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п. 13), о чем имеется подпись заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РСХБ» и Плохута Р.А. (л.д.14-16).

С графиком платежей заемщик и поручитель ознакомлены (л.д. 12-13,17), о чем имеются их подписи.

Заемщик П.А.И. ознакомлен с Правилами предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическими лицами (л.д. 18-21).

Факт перечисления Банком Заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ <данные изъяты> заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Нормой пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, предметом которого является страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.И. подал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 134-135).

Из представленной информации ОГБУЗ «Грайворонская центральная районная больница» следует, что П.А.И. не получал лечения по какому-либо заболеванию в стационарном медицинском учреждении на протяжении предшествующих одному или двух лет, а периодически проходил курсы амбулаторного лечения (л.д.138).

Свидетель П.Т.Н. суду пояснила, что П.А.И. при получении кредита и страхования указал, что в легкой форме перенес инсульт в ДД.ММ.ГГГГ, на, что ему пояснили главное, что не болел последние <данные изъяты> месяцев.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела и сообщенные ею обстоятельства не опровергнуты участниками разбирательства.

Таким образом, заемщик П.А.И., подписав заявление о присоединении к программе страхования, подтвердил отсутствие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.И. умер (л.д. 28), задолженность по кредиту не погашена, что следует из выписок по лицевым счетам (л.д. 139-142, 143-144,145, 146, 147).

Наследство, открывшееся со смертью П.А.И., приняла его дочь Гученко Е.А. (л.д. 35, 36).

Согласно Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни наступившая в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной смерти; полная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу в период действия договора страхования или до истечения 12 месяцев с момента наступления несчастного случая или диагностирования болезни, произошедших в период действия договора страхования и явившихся причиной установления инвалидности (л.д. 130-135).

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы № 1, страховая выплата определяется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования № 1.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСХБ» обратилось в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи со смертью заемщика П.А.И. (л.д. 129).

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» перечислило на расчетный счет Банка страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей и указало, что договор страхования в отношении П.А.И. является недействительным, поскольку последний исключен из списка застрахованных лиц за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленных сведений ОГБУЗ «<адрес> больница» в ДД.ММ.ГГГГ заемщик перенес острое нарушение мозгового кровообращения (инсульт) по геморрагическому типу, состоял на диспансерном учете по поводу перенесенного ОПМК, периодически проходил курсы амбулаторного лечения с приемом сосудистых и гипотензивных препаратов. Данное событие произошло до момента присоединения к Программе и является ограничением по приему на страхование (л.д. 222, 223).

С данными доводами ответчика суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

Как видно из заявления П.А.И. о присоединении к программе страхования, выполненного на стандартном бланке, в нем содержатся предложенные подписать заемщику ответы об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в частности о том, что на момент написания заявления он не получал когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов, сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью, циррозом печени, почечной недостаточностью, не переносил когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромобоэмболию легочной артерии (л.д. 134).

В случае же недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации, как это предусмотрено нормой пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья застрахованного лица, а также достаточность представленных им сведений, содержащимся в стандартном бланке заявления о присоединении к программе страхования. Поскольку страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, подписывая заявление о присоединении к программе страхования, то страховщик согласно нормам пунктов 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана и, следовательно, доводы страховой компании, изложенные в возражении о том, что заемщик при подаче заявления о присоединении к программе страхования сообщил недостоверные сведения о состоянии здоровья, грубо нарушил условия этой программы, скрыв факт наличия заболеваний, не могут быть признаны обоснованными.

Оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не установлено. Ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Доводы ответчика ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о том, что смерть П.А.И. последовала в результате инсульта, что, по его мнению, исключало возможность заключения договора страхования, основанием отказа во взыскании страховой выплаты не является, поскольку указанный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что смерть заемщика П.А.И. является страховым случаем, ответственность перед Банком должен нести страховщик ЗАО СК «РСХБ-Страхование», а не наследник и поручитель, поскольку в действиях Банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, имеющего возможность получить страховую выплату в связи со смертью заемщика, усматривается злоупотребление правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «РСХБ» к Плохута Р.А., Гученко Е.А. и ЗАО СК «РСХБ - Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в пользу ОАО «РСХБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за просроченные заемные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ЗАО СК «РСХБ - Страхование» выплатить в пользу ОАО «РСХБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья