Плохута Василий Егорович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

при секретаре Хрипунковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении домовладения в реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на указанное домовладение с самовольной пристройкой и хозяйственными постройками, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что домовладение принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указала, что в целях улучшения жилищных условий ею самовольно была произведена реконструкция домовладения путем переустройства Лит.А и возведения лит.А1, демонтированы пристройки лит.а и лит.а1. Поскольку реконструкция выполнена с учетом строительных, санитарных и противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, просила признать за ней право собственности на данное домовладение в реконструированном состоянии.

Истица Попова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по ...

...изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица Плохута В.Е., Плохута Р.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции от 30.06.2006 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с прилегающими надворными постройками.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, сараев Лит. Г2, Г4, Г8, Г9, Г10, Г11, гаража Лит. Г1, гаража Лит. Г12 (недострой), уборной Лит.Г7, навеса Лит. Г6, колодца и сливной ямы. При этом разрешение на реконструкцию Лит.А с возведением Лит.А1 не предъявлено.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не может являться предметом сделки. Вместе с тем, лицо, осуществившее такую постройку, является собственником строительных материалов, которые могут выступать в качестве объекта гражданских прав.

В судебном заседании истица пояснила, что спорное домовладение после получения его в дар от отца Плохута В.Е. в его нынешнем виде было достроено и переоборудовано ею за счет собственных средств.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что указанное домовладение было самовольно перестроено истицей путем реконструкции жилого дома Лит.А, и возведения Лит.А, в результате чего общая площадь дома составила 92,8 кв.м., в том числе жилая - 65,9 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истицы возникло право требования признания за собой права собственности на домовладение в реконструированном виде.

В соответствии с Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ о противопожарном состоянии жилого <адрес> в г. Липецке, проведенная реконструкция в жилом доме соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с оценкой технического состояния домовладения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» пристройка лит.А1 выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами; техническое состояние основных несущих конструкций пристройки (лит а1) согласно СП 13-102-2033 оценивается как «работоспособное»; выполненное переустройство и перепланировка жилого помещения не оказывают влияния на снижение несущей способности конструкций жилого дома; помещения жилого дома и пристройка находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для полноценного осуществление истицей ее прав на принадлежащее ей по договору дарения домовладение необходимо введение реконструированного жилого дома с самовольно возведенными пристройками в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истицей права собственности на него.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии: считать указанное домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, сараев Лит. Г2, Г4, Г8, Г9, Г10, Г11, гаража Лит. Г1, гаража Лит. Г12 (недострой), уборной Лит.Г7, навеса Лит. Г6, колодца и сливной ямы.

Признать за Поповой ФИО7 право собственности на домовладение № по <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Степанова