Плошкин Олег Владимирович

УИД: 50RS0010-01-2024-001864-33

Дело № 2-2726/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузиной Ирины Сергеевны, Полошкина Олега Владимировича, Полошкиной Ксении Олеговны, Полошкиной Анны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Кузина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9., ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с названным иском указав, что 14 февраля 2019 года заключили с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» договор участия в долевом строительстве о передаче им квартиры. Свои обязательства по оплате цены договору истцы выполнили, однако квартира передана со строительными недостатками.

Уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика в пользу Кузиной И.С. и ФИО12 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 429 193 рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; в пользу Кузиной И.С. расходы на составление досудебного заключения в размере 50 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы 265,31 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил возражения, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание судебн...

...ую экспертизу, применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, отказать в штрафе или снизить его размер, уменьшить компенсацию морального вреда, отказать во взыскании суд. расходов или уменьшить их. Также ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что Полошкин О.В. и Кузина И.С. состоят в браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14 февраля 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и Полошкиным О.В., Кузиной И.С., действующей самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор № участия в долевом строительстве по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить создать объект недвижимости и передать истцам однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью 31,23 кв.м. с отделкой. Цена договора составила 2 404 710 рублей, указанную сумму истцы оплатили в полном объеме.

Объект долевого строительства им передан 06 февраля 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В квартире истцами были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «За веру и правду» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций квартиры составляет 528 899,90 рублей.

По данному гражданскому делу определением суда от 17 мая 2024 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 20 июня 2024 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 354 205 рублей 76 копейки.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора и у последних возникло право требования взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истца Полошкина О.В. в размере ? доли и истца Кузиной И.С. с учетом несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 3/4 доли, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры от суммы 354 205 рублей 76 копейки.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов сумму в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование истцов, полученное ответчиком 20 февраля 2024г. в добровольном порядке не было удовлетворено, с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых расходов на устранение недостатков в размере 354 205 рублей 76 копейки, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, т.е. в размере 197 102,88 рублей (394 205,76:2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 40 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом Кузиной И.С. заявлены ко взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 рублей, в подтверждение представлены договор и кассовый чек, а также почтовые расходы в размере 265 рублей 31 копеек.

Так как иск удовлетворён на 82,5%, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом названной пропорции, т.е. в размере 41 250 рублей, и в размере 219 рублей, соответственно.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Кузиной И.С. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, подтвержденные соответствующим договором и квитанцией, с учетом требований разумности и соразмерности, частично удовлетворения иска, указанные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 375 рублей.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившего в законную силу 22 марта 2024г. установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Анализируя заявленные ответчиком доводы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судом не установлены обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кузиной Ирины Сергеевны, Полошкина Олега Владимировича, Полошкиной Ксении Олеговны, Полошкиной Анны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 в пользу Кузиной Ирины Сергеевны, паспорт №, в том числе как законному представителю Полошкиной Ксении Олеговны и Полошкиной Анны Олеговны, стоимость устранения строительных недостатков в размере 265 564 рублей 32 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 41 250 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12 375 рублей, почтовые расходы в размере 219 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 в пользу Полошкина Олега Владимировича, паспорт №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 551 рублей 44 копеек, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Иск Кузиной Ирины Сергеевны, Полошкина Олега Владимировича, Полошкиной Ксении Олеговны, Полошкиной Анны Олеговны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 августа 2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Грецкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

Плошкин О.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении "№" от "дата" Плошкину О.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно: "дата" в 14 часов 35 минут Плошкин О.В., в нарушение Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, находился у дома № 18 по ул.Премудрова г.Н.Новгорода (прогуливался), то есть находился в общественном месте в период объявленного на территории Нижегородской области режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), без QR-кода, заявку через сервис телефона 112 – не делал.

Плошкин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть протокол об административном правонарушении в свое отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что Плошкин О.В. извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, он воспользовался своим правом на извещение о месте и времени судебного заседания, право Плошкина О.В. на объективное рассмотрение дела не нарушено, суд считает возможным рассмотреть дело об административном...

... правонарушении в отсутствие Плошкина О.В.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19, Указом Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (далее по тексту – Указ Губернатора), с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно пункта 6.6 Указа Губернатора, лицам, не указанным в пунктах 6.1 и 6.3 настоящего Указа, необходимо соблюдать режим самоизоляции, при этом установлен ряд исключений в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания).

Согласно пункта 6.7 Указа Губернатора, лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», размещенном на портале «nn-card.ru» (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по многоканальному номеру телефона 8(800)4444-112.

В силу пункта 6.9 Указа Губернатора, лица, находящиеся вне места своего проживания (пребывания), по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях, предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа, работников организаций, осуществляющих заселение лиц в пансионаты, гостиницы и прочие места для временного проживания в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Указа, обязаны предъявлять:

- QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

- либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") операторами многоканального номера телефона 8(800) 4444-112;

- иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа;

- дополнительно для поездок на дачный (садовый) участок: документы, подтверждающие право собственности (пользования) на соответствующий дачный (садовый) участок самого лица или совместно проживающего с ним лица

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Должностные лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе также потребовать документ, удостоверяющий личность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что "дата" в 14 часов 35 минут Плошкин О.В. находился у <адрес> г.Н.Новгорода без уважительной причины и законных оснований покинул место своего проживания и, в нарушение п. 6.9 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13 марта 2020 года, не предъявил уполномоченному должностному лицу документы, подтверждающие цель своего нахождения вне места проживания.

Вина Плошкина О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, представленными административным органом, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, с которым Плошкин О.В. был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний при составлении протокола не указывал;

- письменными объяснениями Плошкина О.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что он покинул место своего проживания без уважительных причин, при этом документов, подтверждающих цель его нахождения вне места проживания, у него не имелось;

- рапорт сотрудника полиции.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и доказанности вины Плошкина О.В. в его совершении.

Действия Плошкина О.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Плошкину О.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Плошкиным О.В. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает: признание Плошкиным О.В. вины.

Плошкин О.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (01.07.2019 года – по ст.20.21 КоАП РФ), что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение виновного, суд считает возможным назначить Плошкину О.В. наказание в виде предупреждения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.6.1 ч.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Плошкин О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Грецкова