Плосков Николай Владимирович

Дело № 12-53/2025 (№ 12-1132/2024)

УИД: 42RS0040-01-2024-002539-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

рассмотрев жалобу Плоскова Николая Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года Плосков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Плосков Н.В. обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что указанная система АПВГК, находящаяся по адресу: 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк работает некорректно, информация о поверке такого оборудования не может являться единственно возможным доказательством установления достоверности факта нарушения.

В связи с изложенным, Плосков Н.В. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года отменить и прекратить производство по делу.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмот...

...рено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.4 ч. 3 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Плосков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В силу ст. 25.1, 25.4 КРФобАП, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям № 2, 3 к настоящим Правилам.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Плоскова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП явилось движение 07.07.2024 г. в 12:49:33, по адресу 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства MEРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841LS, №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 12530 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,34 м, двигаясь с длиной 21,34 м при разрешенной длине 20.00 м., при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 12.12.2024.

Приведенные обстоятельства фиксации административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № 12530 от 07.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что 5-осное транспортное средство, тип ТС – MEРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 1841LS, № двигалось без специального разрешения с длиной 21.34 м при разрешенной длине 20.00 м, указанным доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Действия Плоскова Н.В., являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В силу ст. 29.10 ч. 1 п.п. 4,6 КРФобАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1 п. 1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: 5 км 072 м а/д Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область.

В качестве доказательства по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, должностным лицом принят во внимание Акт № 12530 от 07.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Координаты места совершения административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года, а также в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 12530 от 07.07.2024, соответствуют координатам, указанным в Перечне мест размещения АПВГК, соответствуют действительности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения Плосковым Н.В. административного правонарушения. Акт №12530 содержит всю необходимую информацию, в том числе, об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

Согласно п. 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным.

В соответствии с п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, доводы жалобы о несоответствии организации работы АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», о некорректном отражении сведений о технических характеристиках транспортного средства в Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, о применении при осуществлении расчета несоответствующего правовым актам процента погрешности, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное наказание Плоскову Н.В. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КРФобАП, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года о привлечении Плоскова Н.В. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 6 КРФобАП, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240327443283 от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 6 КРФобАП, в отношении Плоскова Н.В. - оставить без изменения.

Жалобу Плоскова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: А.П. Щербинин

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... 04 марта 2021 года

... районный суд ... в составе:

Судьи Толстоуховой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО3 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год и пени, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 и пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России ... по ... в лице и.о. начальника ФИО5 (далее административный истец) обратилась в суд к ФИО3 о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год и пени, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 и пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведений, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ФИО1 в 2014, 2015 году являлся собственником земельного участка: Земельный участок, адрес: ..., Кадастровый ..., Дата регистрации права -.... На основании сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., ФИО3 был начислен земельный налог с физических лиц за 2014 год в сумме 164.00 руб., за 2015год в сумме 180.00руб. На уплату земельного налога ФИО3 было направлено налоговое уведомление от ... ..., от ... .... В установленный законом срок налог уплачен не был. Так как оплата по земельному налогу за 2014, 2015 год не поступила, ФИО3 были начислены пени: за период с ... по ... в сумме 15.44 руб., за период с ... по ... в сумме 19.56 руб. (расчет пени прилагается). На уплату земельного налога было направлено требование от ... ..., от ... .... На дату подачи заявления земельный налог и пени ФИО2 не уплатил. В суд ... поступило заявление ... о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 164.00 руб., и пени в сумме 15.44руб., земельный налог с физ...

...ических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 180.00 руб., и пени в сумме 19.56руб., Общая сумма задолженности составляет 379.00руб. ... Мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 164.00 руб., и пени в сумме 15.44руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 180.00 руб., и пени в сумме 19.56руб. Общая сумма задолженности составляет 379.00руб. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 286, 287 КАС РФ, ст.31,48,75 НК РФ, административный истец просит:

Признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России ... по ... с ФИО3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 164.00 руб., и пени в сумме 15.44руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 180.00 руб., и пени в сумме 19.56руб. Общая сумма задолженности составляет 379.00руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ... по ..., административный ответчик ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п.6 Решения Думы Заводоуковского городского округа от ... N 268 "Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ ": Физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки для исчисления земельного налога установлены в п. 4 Решения Думы Заводоуковского городского округа от ... N 268 "Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ "

Согласно п.8 Решения Думы Заводоуковского городского округа от ... N 268 "Об установлении земельного налога в муниципальном образовании Заводоуковский городской округ " - Налогоплательщики, имеющие право на уменьшение налогооблагаемой базы, в течение налогового периода самостоятельно представляют документы, подтверждающие такое право, в налоговый орган по месту нахождения земельного участка не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ... N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате (налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как усматривается из материалов дела, в требовании ... установлен срок уплаты недоимки по земельному налогу до – ....

Таким образом, в силу абз.1, 2п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять, с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании ... от ..., срок для добровольного его исполнения до .... Следовательно, срок на обращение в суд истек ....

... мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС ... по ... от ... о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 164.00 руб., и пени в сумме 15.44руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 180.00 руб., и пени в сумме 19.56руб. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным.

В ... районный суд ... административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России к Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным., поступило ..., то есть за пределами срока, предусмотренного абзацем 1, 2 пункта 2 статьи 48НК РФ.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

Между тем, межрайонная ИФНС России ... по ... является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Таким образом, у административного истца отсутствовали объективные причины для пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России ... по ... имела реальную возможность в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России ... по ... пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО3 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в сумме 164.00 руб., и пени в сумме 15.44руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год в сумме 180.00 руб., и пени в сумме 19.56руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через ... районный суд ....

Судья М.В. Толстоухова