Пидаев Гаджи Абдурахманович

Дело № 2-989/2022

УИД: 61 RS0021-01-2022-001727-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В..С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габуевой Ж.З. к Пидаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Габуева Ж.З. обратилась с иском в суд к Пидаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующие обстоятельства.

20 ноября 2021 года и 12 декабря 2021 года истец ошибочно, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет (СБЕР БАНК) ответчика денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 ноября 2021 года №, чеком по операции от 12 декабря 2021 года №

Претензия истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств была получена ответчиком 29 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, копия которого прилагается.

В силу п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности по...

...лучения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года составил 5089 рублей 31 копейку, что подтверждается расчетом процентов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с Пидаева Г.А. в пользу Габуевой Ж.З. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 240 000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089 рублей 31 копейку.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления ему повестки (л.д.45).

Ответчик Пидаев Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК посредством направления судебной повестки по месту регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено по причине «истек срок хранения» (л.д.47).

Согласно адресной справке от 22 июня 2022 года Пидаев Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.24).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, ввиду следующего.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат – наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Неосновательное обогащение – это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2021 года и 12 декабря 2021 года истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 240 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20 ноября 2021 года №, чеком по операции от 12 декабря 2021 года № (л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая получена ответчиком 29 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.11,12).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 12 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании неосновательное обогащение ответчика за счет истца нашло свое подтверждение, а потому имеются основания для взыскания денежной суммы как неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не доказано.

На основании пункта 4 статьи 1109 названного Кодекса неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно указанному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Указанные обстоятельства ответчиком представлены не были.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089 рублей 31 копейка (л.д.10).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 5650 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Габуевой Ж.З. к Пидаеву Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пидаева Г.А. в пользу Габуевой Ж.З. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 31 копейку, а всего 245 089 (двести сорок пять тысяч восемьдесят девять) рублей 31 копейку.

Взыскать с Пидаева Г.А. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.