Плоткин Александр Леонидович

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Курочка В.А., с участием представителя истца Морозова А.В., рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> Плоткину Александру Леонидовичу о взыскании материального ущерба,

установил:

командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Плоткина А.Л. в пользу войсковой части №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ») на общую сумму 62972 руб. 53 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчик и заинтересованное лицо начальник 5 ФЭС в суд не прибыли.

Представитель истца Морозов А.В. исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований представитель пояснил, что в июле 2017 г. в связи с невыполнением условий контракта ответчик был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. При исключении из списков личного состава воинской части ответчиком не было возвращено имущество службы РАВ - КБС 6Б52 «Член экипажа БМ», подлежащее обязательному возвращению, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб.

Ответчик направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования призна...

...ет с учетом износа имущества.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Плоткин А.Л. в период с 15 мая 2015 г. по 12 июля 2017 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и 27 июля 2017 г. исключен из списков воинской части. В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № ответчик был обеспечен имуществом службы РАВ (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ»). Данное имущество ответчиком в установленном порядке в воинскую часть не возвращено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Факт получения ответчиком невозвращенного имущества службы РАВ, подтверждается копией требования-накладной № 620 от 27 мая 2016 г.

На основании справки-расчета начальника службы РАВ войсковой части 12676 № 35 от 11 июля 2019 г. на момент исключения из списков личного состава воинской части с ответчика за ранее выданное имущество (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ») подлежат удержанию, без учета износа, денежные средства на сумму 62972 рубля 53 коп.

В соответствии со статьей 2, части 1 статьи 3, статьи 5 и части 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части. Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Оценивая расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1, 3 и 13 Руководства по эксплуатации РАВ, веденного в действие приказом начальника вооружения Вооруженных Сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от 14 сентября 2003 г. № 27, а также номенклатором Главного мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ КБС 6Б-52 «Член экипажа БМ» является ракетно-артиллерийским вооружением и относится к средством индивидуальной бронезащиты.

Под эксплуатацией РАВ понимается стадия жизненного цикла РАВ с момента его принятия войсковой частью от завода изготовителя, являющаяся совокупностью ввода в эксплуатацию, приведения в установленную степень готовности к использованию, использования по назначению, хранению и транспортировки.

Согласно каталогу цен на РАВ, ракеты и другое военное имущество номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ от 2 апреля 2008 г. назначенный срок эксплуатации (службы) всех средств индивидуальной бронезащиты составляет семь лет.

Пунктом 1.9 данного каталога учреждениям предписано проводить переоценку стоимости объектов основных средств по состоянию на начало отчетного года путем пересчета их балансовой стоимости и начисления суммы амортизации.

При таких обстоятельствах суд признает ошибочными доводы истца о том, что при определении суммы ущерба не должен учитываться износ КБС 6Б52 «Член экипажа БМ». Кроме того, данные доводы противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

С целью правильного определения остаточной стоимости утраченного имущества судом в качестве специалиста допрошен начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ) войсковой части № <данные изъяты> Афаунов Х.К.

Из предоставленного специалистом расчета видно, что срок фактической эксплуатацииКБС 6Б52 «Член экипажа БМ»с момента приятия его к учету до дня обнаружения утраты имущества составляет 47 месяцев и с учетом назначенного срока эксплуатации, равного семи годам, остаточная стоимость данного имущества составляет 47 469 рублей 28 коп.

Учитывая, что заключение специалиста службы РАВ основано на материалах гражданского дела, является аргументированным и арифметически верным, суд приходит к выводу о его допустимости в качестве доказательства.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 47469 рубля 28 коп. (62972,53-15503,24) в пользу войсковой части № на расчетный счет довольствующего органа – «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину, в размере 1624 рубля (800+3% от 27469,28), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить частично.

Взыскать с Плоткина Александра Леонидовича в пользу войсковой части № на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», в счет возмещения причиненного материального ущерба, 47469 (сорок семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 28 коп.

Взыскать с Плоткина Александра Леонидовича в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 1624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № на сумму, превышающую вышеуказанную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Котов

Дело №

91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, –

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просили признать за ФИО3 4/6 доли, и за ФИО5 2/6 доли право обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010202:8134, площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которого осталось наследственное имущество в виде спорного земельного участка. Истцы приняли наследство, однако оформить свое право на наследственное имущество они не имеют возможности, поскольку наследодатель не оформил свое право собственности на него.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Ранее представитель истца направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, находит исков...

...ые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти, наследство приняли, его жена - ФИО2 2/3 доли, в том числе с учетом 1/3 доли от которой отказался сын умершего – ФИО3 и сын – ФИО3 в виде 1/3 доли имущества после смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО2.

После ее смерти наследство принято ее сыновьями – ФИО3 и ФИО5, в виде жилого дома с надворными постройками.

Из материалов следует, что согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Симферопольского городского ФИО4 депутатов трудящихся ФИО8, был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Согласно справе ФГУП РК «Крым БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в целом переходило последовательно, так последний ФИО1, получил спорное имущество после смерти матери ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр №.

В тоже время согласно сведениям ФГУП РК «Крым БТИ» право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за умершим ФИО1

Согласно сведениям из ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый №.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были осуществлены запросы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущество, на что получен ответ об отсутствии зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что истцы приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывает со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, должно применяться, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке. При решении споров о признании права собственности на наследственное недвижимое имущество выяснению подлежат в частности: правовой режим земельного участка, на котором расположен спорный недвижимое имущество (здание, сооружение); получено ли наследодателем разрешение на строительство дома; когда наследодателем было завершено строительство здания.

В соответствии с частью 1 статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно Постановлению Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Указа Президиума Верховного ФИО4 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», пунктом 2 которого было установлено, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке применения Указа президиума Верховного ФИО4 ФИО4 "О внесении изменений в законодательство ФИО4 в связи с Указом Президиума Верховного ФИО4 СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» установлено, что отвод гражданам, как в городах, так и вне городов земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов в 1 и 2 этажа с числом комнат от 1 до 5 включительно производится по решению исполкома краевого, областного, городского и районного ФИО4 депутатов трудящихся.

Передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома ФИО4 депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования и моментом возникновения права на участок являлся момент передачи его застройщику по договору.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок после смерти ФИО2 не выдавалось.

Поскольку в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, к наследникам после смерти ФИО2 – истцам перешли права на спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок – являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку на момент смерти наследователя земельный участок находится в собственности.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО5 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 4/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота

Дело №2-1479/20

УИД 91RS0019-01-2020-001734-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 18 мая 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре судебного заседания Яременко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоткина Сергея Леонидовича, Плоткина Александра Леонидовича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 г. истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Плоткиной Л.Н. Требования мотивированы тем, что при жизни Плоткину Л.А. принадлежал земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. После смерти ФИО2 наследство было принято Плоткиной Л.Н., Плоткиным С.Л. Наследство в виде земельного участка указанными лицами было принято, но свидетельство о праве на наследство на него оформлено не было. Истцы не могут оформить наследственные права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

В судебное заседание от представителя истцов Жукова А.И. и представителя администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат уд...

...овлетворению.

Судом установлено, что на основании государственного акта серии ЯЖ № ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заявителю выдана архивная копия государственного акта в связи с утерей оригинала.

Согласно сведениям в ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются его жена Плоткина Любовь Николаевна и сын Плоткин Сергей Леонидович. Сын наследодателя Плоткин Александр Леонидович отказался от наследства в пользу Плоткиной Любови Николаевны.

Наследство в виде земельного участка указанными лицами было принято, но свидетельство о праве на наследство на него оформлено не было. Были выданы свидетельства на жилой дом по <адрес> в <адрес> и на денежные вклады в соответствующем размере долей: 2/3 доли ФИО3 и 1/3 долю ФИО4

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 истцы обратились к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства.

Сообщением нотариуса от 27.03.2020 №02-26/397 истцам разъяснено об отсутствии оснований в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, поскольку право собственности наследодателей на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, существуют два способа наследования: по завещанию и по закону.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

С учетом изложенного, спорный земельный участок вошел в наследственную массу и может быть унаследован.

При таких обстоятельствах право собственности на недвижимое имущество может быть признано за истцами в порядке наследования в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Плоткина Сергея Леонидовича, Плоткина Александра Леонидовича к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Плоткиным Сергеем Леонидовичем право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Плоткиным Сергеем Леонидовичем право собственности на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/6 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня объявления решения суда.

Председательствующий судья:

В окончательной форме решение принято 18.05.2020 г.

Председательствующий судья:

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зубаирова Р.А., при секретаре судебного заседания Кукуш В.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> Плоткину Александру Леонидовичу о взыскании материального ущерба,

установил:

<данные изъяты> войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Плоткина сумму материального ущерба в размере 19105 руб. 57 коп., образовавшегося вследствие несдачи выданного ему в период военной службы вещевого имущества, сроки носки которого на день исключения из списков личного состава воинской части, не истекли.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец <данные изъяты> войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований начальник 5 финансово-экономической службы и ответчик Плоткин в суд не прибыли и явку своих представителя не обеспечили.

В своем заявлении ответчик Плоткин исковые требования признал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, его письменное заявление о признании требований не содержит сведений о знании им процессуальных последствий признания иска, суд считает, что положения ч. 2 ст. 173 ГПК РФ не соблюдены, а потому в силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым не принимать признание иска ответчиком Плоткиным.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление <данные изъяты> вой...

...сковой части № подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Плоткин, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы по контракту ответчик был обеспечен предметами вещевого имущества, сроки носки которых, на день исключения его из списков личного состава, не истекли. Это имущество ответчиком на сумму 19105 руб. 57 коп. в установленном порядке в воинскую часть не возвращено.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2015 г. №89 и справкой той же воинской части от 16 октября 2017 г. №3855 о зачислении в списки личного состава воинской части и прохождении военной службы по контракту, выписками из приказов командира войсковой части № от 12 июля 2017 г. №152 и от 31 августа 2017 г. №195 о досрочном увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части, а также справкой – расчетом войсковой части № от 24 августа 2017 г. № 93, копиями карточки учета материальных средств личного пользования от 15 мая 2015 г. №1460/1174, раздаточных ведомостей №13, №820, №1332 и копиями рапортов от 16 октября 2017 г. <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> ФИО6 о недостаче вещевого имущества при увольнении с военной службы.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 (далее - Правила).

Так, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащему с момента его получения. При этом подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящим военную службу по контракту, в случае увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также инвентарное имущество.

Вина Плоткина в причинении воинской части материального ущерба на сумму 19105 руб. 57 коп. подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных истцом

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что сроки носки выданного Плоткину вещевого имущества на момент его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из списков личного состава воинской части не истекли и он его в воинскую часть не возвратил, то суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в 5 финансово-экономической службе.

Потому, удовлетворяя исковое заявление <данные изъяты> войсковой части № к Плоткину о привлечении к материальной ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу воинской части через 5 финансово-экономическую службы сумму в размере 19105 руб. 57 коп.

Принимая во внимание, что командир воинской части освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, т.е. в размере 764 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление <данные изъяты> войсковой части № к Плоткину Александру Леонидовичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Плоткина Александра Леонидовича в пользу войсковой части № через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» денежные средства в размере 19105 (девятнадцать тысяч сто пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с Плоткина Александра Леонидовича в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Зубаиров