Плотко Максим Александрович

Дело №

24MS0№-51

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Некрасова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Плотко М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плотко М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, Плотко М.А. обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью доказательств. Указывает, что по материалам дела объективная сторона ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде фактического нахождения автомобиля на полосе предназначенной для встречного движения, не установлена. Отсутствовала разметка в момент опережения попутного транспортного средства, что подтверждается снимком видеорегистратора № видеоматериалами предоставленными сотрудниками ДПС. Указывает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о проведении экспертизы дорожной разметки, о недопустимости схемы дислокации дорожной разметки. Сотрудники ДПС является заинтересованными лицами. Считает, что в момент опережения попутного транспортного средства слева от его автомобиля имелось место позволяющее разъехаться со встречным транспортом 3,5 метров и обгон (выезд на встречную полосу), он не совершал. Просит учесть, что не мог знать, что автодорога является двухполосной так как дорожных знаков определяющих количество полос для движения не установлено. Ширина дороги в месте совершения опережения составила 10 метров 50 сантиметров, что позв...

Показать ещё

...оляло разделить ее на 3 полосы движения, каждая из которых составит 3 метра 50 сантиметров. В то время № устанавливает минимальную ширину полосы для движения в 3 метра. Кроме того, является инвали<адрес> группы с первой степенью ограничения способности самостоятельного передвижения. Заниматься физическим трудом не имеет возможности. Лишение его права управления транспортными средствами лишит его возможности зарабатывать на содержание себя и членов семьи и своевременно выплачивать алименты.

В судебное заседание Плотко М.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Плотко М.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Плотко М.А. направлено в Железнодорожный районный суд <адрес>

Определением врио председателя Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Плотко М.А. передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плотко М.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № «Енисей», №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Плотко М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.2.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России « Красноярское»; рапортом-схемой нарушения; схемой дислокации дорожных знаков; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией вступившего в силу постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операции с ВУ, списком правонарушений, видеоматериалом и иными материалами дела, которым судом первой инстанции была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению лица, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Плотко М.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу, в жалобе не приведено, как и новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного акта.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Плотко М.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении также не имеется.

Доводы жалоб не опровергают выводы мирового судьи, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, лишит его возможности зарабатывать на содержание себя и членов семьи и своевременно выплачивать алименты, что нельзя отнести к исключительным обстоятельствам.

Вина Плотко М.А. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которым дан в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено Плотко М.А. повторно, действия его обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Плотко М.А. в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о том, что отсутствовала разметка в момент опережения попутного транспортного средства, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку на водителе, как непосредственно участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20, запрещающего производить обгон подтверждено составленной инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» рапортом-схемой места совершения административного правонарушения, с которой Плотко М.А. был ознакомлен, что удостоверил своей подписью, а также со схемой дислокации дорожных знаков и разметки на федеральной автомобильной дороге №

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности Плотко М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Плотко М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Плотко М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Некрасова

Свернуть