Плотник Лилия Артемовна

Дело №2-292/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июня 2012 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО25 о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на землю,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ЗАО «ФИО5 области о признании права собственности на долю в праве долевой собственности на землю.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ЗАО «Щелковская птицефабрика», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, с письменным ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о причинах невозможности явки суд не известил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО6» не представил суду никаких письменных доказательств принадлежности ему спорной доли.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание представителей учредителей Акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа им.Крупской <адрес>, на котором ...

...был утвержден Устав ФИО7, зарегистрированный Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в Устав были внесены изменения.

Согласно п. 5.6 Устава с внесенными изменениями «для обеспечения деятельности «Общества» образуется Уставный капитал в размере 22185 тыс.руб из имущественных паев акционеров «Общества» и земельный фонд в размере 4222 га, в т.ч. 3873 га сельхозугодий, из них 3355 га пашни», при этом сведений о том, что земельный фонд включен в Уставный капитал, в Уставе АО не содержится.

Пунктом 5.8 Устава предусматривалась подача акционерами заявлений о вступлении в «Общество» с указанием своего вступительного взноса в виде земельной доли и имущественного пая. В соответствии сп.8.2 Устава акционеры обязаны полностью внести свой имущественный и земельный пай.

Несмотря на перечисленные положения Устава, тем не менее ответчиком не представлены письменные заявления собственников земельных паев о передаче пая в Уставный капитал, как того требовал п.5.8 Устава. Список учредителей, приобщенный к Уставу в качестве приложения, также не содержит подписей учредителей.

Факт того, что земельные паи акционеров не были переданы в Уставной капитал АО им.Крупской, подтверждается Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования ФИО23 и выдаче свидетельства на право собственности на землю», согласно которому за Акционерным обществом закрытого типа ФИО24 зарегистрировано лишь землепользование в границах представленного плана, а земельные угодья закреплены в коллективно-долевую собственность согласно списку собственников в количестве 481 человек.

Несмотря на то, что вышеназванным постановлением было лишь закреплено землепользование, тем не менее ДД.ММ.ГГГГ АО им.Крупской было выдано свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю №МО-39. Однако несколько позже, на основании Постановления Главы ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по ФИО8-Прудского района» всем акционерам АО им.Крупской были выданы свидетельства о праве собственности на земельный пай.

В утвержденном Главой ФИО10-Прудского района Московской области списке собственников земельных долей по АО ФИО11 ФИО2 значится под номером 138.

Подтверждением тому, что ФИО2 не передала свой земельный пай ни в Уставной капитал АСОЗТ им.ФИО22, ни в Уставной капитал ЗАО «ФИО21», служит также бухгалтерский баланс по итогам 1998 г., согласно которому на балансе АСОЗТ им.ФИО19 в период присоединения к ЗАО «ФИО20» какие-либо земельные участки не значились.

О том, что ФИО2 не передала свой земельный пай ЗАО «Щелковская птицефабрика» свидетельствует копия журнала регистрации именных обыкновенных акций ЗАО «Щелковская птицефабрика», согласно которой ФИО2 включена в состав акционеров ЗАО «Щелковская птицефабрика» с тремя обыкновенными именными акциями.

Наличие у акционера ЗАО «ФИО17» (работника АО ФИО18) акций по количеству менее 50 означает, что земельный пай в Уставный капитал ЗАО «Щелковская птицефабрика» акционером не передавался, т.к. в соответствии с п.2.2 Договора о присоединении АОЗТ ФИО13 к ЗАО «ФИО14» при присоединении имущественные паи акционеров подлежали обмену на акции пропорционально номинальной стоимости имущественных паев, а земельные паи подлежали обмену из расчета 50 акций за один земельный пай.

Истица ФИО2 утверждает, что она не реализовала своего права на передачу земельной доли в Уставной капитал АО им. Крупской и ЗАО «Щелковская птицефабрика» как и все остальные сособственники земельных долей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не стал собственником земельной доли ФИО2

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 до настоящего времени не утратила своего права собственности на земельный пай.

Как видно из Списка собственников земельных паев по АО ФИО16, утвержденного Постановлением Главы ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного пая в отношении каждого из сособственников определен как 8,0 га.

Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве указывается в виде простой правильной дроби.

Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ размер доли в праве коллективной собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли – 8,0 га земли.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации землепользования АОЗТ им.Крупской и выдаче свидетельства на право собственности на землю» земельные угодья площадью 4222 га, в том числе сельскохозяйственные угодья площадью 3873 га, были выделены в коллективно-долевую собственность 481 участнику. При этом, как видно из списка пайщиков, доли их в праве общей собственности равные.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля каждого из участников общей долевой собственности составляет 1/481.

Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на 1/481 долю земельного участка, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3873 000 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.244,245 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/481 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3873 000 кв.м.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья __________________