Плотников Евгений Владленович

Дело № 2-7944/2024

УИД (77RS0015-02-2022-012690-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 апреля 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Плотникову Евгению Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли, направили в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Щербинский районный суд <адрес>.

Изучив указанное заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил под...

...судности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, Скандинавский б-р, <адрес>.

Каких- либо сведений о месте жительства ответчика на территории г.о. <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Плотникову Евгению Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд Московской области (117148, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.И. Шабанова

77RS0№-06 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

27 февраля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Скандинавский б-р, <адрес>, кор.2, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, Скандинавский б-р, <адрес>, кор.2, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в <а...

...дрес>, иск должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, а потому спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, имеются основания для направления гражданского дела по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по подсудности для рассмотрения в Щербинский районный суд <адрес> (117148, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья подпись М.Н. Горячева

Дело № 2-1922/2023 (2-12082/2022;)

(УИД 77RS0015-02-2022-012690-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Т.И. Шабановой,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Плотникову Евгению Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исков к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 к...

...опейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 809 153 рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее факт оплаты истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 17 245 рублей 77 копеек, в связи с чем у суда имеется основание для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Плотникову Евгению Владленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Евгения Владленовича (191-025-952-56) в пользу Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2022 года в размере 1 809 153 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 407 190 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 401 962 рубля 91 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 245 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова