Гусевский Василий Карпович

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-398/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 21 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Шабаловой О.Ф., Бобрышевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусевского Василия Карповича к Жарковой Любаве Дмитриевне о признании права собственности утраченным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Гусевского В.К. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусевский В.К. обратился в суд с иском к Жарковой Л.Д. о признании права собственности утраченным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО1 являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

С 1993 года он работал в <адрес>, где получил производственную травму, является <данные изъяты>. В период с 1996 года по 2021 год он проживал в спорном жилом доме, вел хозяйство, содержал дом. Согласно выписке из ЕГРН, указанный жило...

...й дом находится в собственности Жарковой Л.Д., что является незаконным.

Просит признать Жаркову Л.Д. утратившей право собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права, восстановить ему срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство отца ФИО1, признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде указанного объекта недвижимости.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2024 г., исковые требования Гусевского В.К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гусевским В.К. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, являвшийся отцом истца Гусевского В.К.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга ФИО1 - Гусевская Вера Васильевна, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении денежного вклада. Сын наследодателя - Гусевский В.К. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гусевский В.К. просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца, претендуя на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование заявления о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца указал, что на момент смерти отца он находился за пределами Иркутской области, о смерти отца он узнал в декабре ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в доме проживали его супруга, ответчик и его сестры, которым дом должен был перейти в собственность по наследству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы он проживал в спорном доме, содержал его, вел хозяйство. Данные причины являются уважительными причинами пропуска срока для своевременного принятия наследства, открывшегося после смерти отца.

Также судом из представленных в материалы дела архивных документов - колхозной земельной шнуровой книги №, реестра для записи нотариальных действий исполкома, похозяйственной книги № <адрес> установлено, что в личном пользовании колхозного двора ФИО1 находились приусадебные земли колхоза, зарегистрирован договор на продажу дома ФИО1, который с 1971 по 1973 годы являлся главой хозяйства по адресу: <адрес>, в состав хозяйства входили жилой дом (в личной собственности) и земельный участок (в личном пользовании). На день смерти ФИО1 проживал по данному адресу, совместно с ним проживала жена Гусевская В.В.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гусевская В.В. подарила Жарковой Л.Д. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности на спорный жилой дом к Жарковой Л.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Л.Д. продала спорный жилой дом ФИО9, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 527, 532, 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что истцом не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца, в период с декабря 1975 года по 25 декабря 2023 г. - дату подачи настоящего иска в суд, а также не представлено доказательств фактического принятия наследства в установленные законом сроки; с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, истец не обращался, единственным наследником после смерти Гусевского К.И. являлась супруга Гусевская В.В., соответственно право собственности на жилой дом перешло к ней, а затем по договору дарения к Жарковой Л.Д.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что из доводов иска, апелляционной жалобы следует, что истец в течение шести месяцев со дня открытия наследства никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца, не совершал, стал проживать в спорном доме только в 1996 году, то есть через 21 год после его смерти, а указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства уважительными признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют о невозможности обращения истца за принятием наследства в течение шестимесячного срока после смерти отца, либо с момента, когда он узнал о его смерти; указание на принятие наследства после смерти отца его сестрами материалами дела не подтверждается и, кроме того, на наследственные права истца данное обстоятельство не влияет.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ).

Согласно статьям 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При этом, из положений ст. 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, применительно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является наличие уважительных причин пропуска срока и соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев после их отпадения.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 г. N 717-О).

Доводы кассационной жалобы Гусевского В.К. о фактическом принятии наследства после смерти своего отца, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что отец истца Гусевского В.К. – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о смерти отца истцу стало известно в декабре 1975 года, с заявлением о принятии наследства после смерти отца истец не обращался, фактических действий по принятию наследства после смерти отца в установленный законом срок также не совершал.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое принятие истцом в установленный законом срок наследства, открывшегося после смерти наследодателя, суду представлено не было, в связи с чем суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив вышеуказанное правовое регулирование, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Гусевским В.К. иска.

Доводы, приведенные кассатором в обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств и данных сторонами объяснений.

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что проживание истца за пределами Иркутской области не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства.

Изложенные в кассационной жалобе иные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусевского В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., с участием прокурора Склярова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2024 по иску жарковой С.Н. к Гусевскому В.К., Тюрюниновй Е.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: .... Право собственности перешло к истцу на основании договора дарения, заключенного между ней и Ж., которая с 2001 до 2012 гг. сожительствовала с Гусевским В.К. Их отношения были прекращены, но Гусевский В.К. занял второй этаж дома, на что Ж. согласия не давала, данный дом используется истцом в качестве дачи и посадки огорода, однако пользоваться собственным имуществом не имеет возможности ввиду проживания там ответчиков, от добровольного выселения которые отказываются, причиняют ущерб домовладению, привели баню в разрушенное состояние, захламили гараж вещами, разрушен забор, ввиду занятия ответчиком животноводством и ненадлежащим уходом за животными, коровы умерли от голода и их трупы лежали на земельном участке истца, обращения в санэпидстанцию и полицию по факту оскорблений и нанесения телесных повреждений истцу результатов не дали, Гусевский В.К. имеет постоянную регистрацию в ...., уведомления о выселении ответчиков оставлены без ответа.

Просит выселить ответчиков из жи...

...лого дома по адресу: .....

В судебное заседание истец Жаркова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В судебное заседание ответчики Гусевский В.К., Тюрюнина Е.В. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание. Ранее в судебном заседании ответчик Гусевский В.К. факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривал.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

В судебном заседании прокурор Скляров С.С. в заключении указал, что истец является собственником жилого помещения, в которое вселены ответчики, при этом в силу норм действующего законодательства новый собственник вправе требовать выселения иных лиц. Полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

Право пользования на жилое помещение, как особый объект с особым правовым режимом может возникнуть лишь на основаниях и в порядке, предусмотренном гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35).

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: .... на основании договора дарения от **/**/****, заключенного с Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Отделения №1 (по обслуживанию Правобережного округа и сопредельной территории Иркутского района) отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» Ж. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..... Сведения о лицах, поставленных на регистрационный учет по месту жительства/пребывания в жилом доме, в информационной базе отсутствуют.

Из справки МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** следует, что по адресу: .... проживают Гусевский В.К. с сожительницей Тюрюминой Е.В. и ее сыном Т., занимаются разведением крупного рогатого скота.

Из искового заявления следует, что ответчики не являются родственниками или близкими людьми истцу и членами ее семьи, проживают в спорном помещении, отказались добровольно выселиться. Соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Проживание ответчиков в принадлежащем истце на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчик Гусевский В.К. не оспаривал, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о выселении, которое оставлено без удовлетворения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец, как собственник жилого помещения, вправе осуществлять в отношении этого жилого помещения правомочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, каких-либо соглашений между ними о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся, при этом, после перехода права собственности на данный объект, ответчики не освобождают жилое помещение, не прекращают пользоваться им, о чем свидетельствуют в совокупности представленные доказательства, что договор дарения спорного жилого помещения недействительным не признан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жарковой С.Н. удовлетворить.

Выселить Гусевского В.К., **/**/**** года рождения, Тюрюнину Е.В., **/**/**** года рождения, из жилого дома по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2023 года.

УИД 38RS0031-01-2023-009543-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием истца Гусевского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/2024 по иску Гусевского ВК к Жарковой ЛД о признании права собственности утраченным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Гусевский В.К. обратился в суд с иском к Жарковой Л.Д., в котором просил признать ответчика утратившей право собственности на жилой дом с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., аннулировать запись о государственной регистрации права, восстановить истцу срок для принятия наследства, признать истца наследником, принявшим наследство отца ГКИ, признать за истцом право собственности на наследственное имущество в виде указанного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований Гусевский В.К. указал, что является сыном ГКИ, **/**/**** года рождения, умершего **/**/****.

При жизни ГКИ являлся собственником жилого дома по адресу: .....

С **/**/**** года истец работал в ...., где получил производственную травму, является инвалидом 1 группы. В период с **/**/**** по **/**/**** год Гусевский В.К. проживал в спорном жилом доме, вел хозяйство, содержал дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный жилой дом находится в собственности Жарковой Л.Д.

По мнению истца, жилой дом, принадлежащий отцу истца,...

... незаконно перешел в собственность ответчика.

Ответчик Жаркова Л.Д. против удовлетворения иска возражала.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Гусевский В.К. указал, что о смерти отца узнал в конце **/**/**** года, в то время проживал и работал на Севере, после возвращения с Севера в **/**/**** году проживал в спорном доме вместе с Жарковой Л.Д.; полагал, что жилой дом должен был перейти в собственность его сестрам, но оказалось, что права на дом оформлены на Жаркову Л.Д., с чем он сейчас стал не согласен.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пунктов 1, 2 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что **/**/**** умер ГКИ, являвшийся отцом Гусевского В.К. (истца).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ГКИ, умершего **/**/****, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась только супруга ГКИ – ГВВ, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/**** в отношении денежного вклада. Спорный жилой дом в состав наследства не включен. Сын наследодателя - Гусевский В.К. с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращался.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР (здесь и далее – в редакции, действовавшей на **/**/****) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В статье 546 Гражданского кодекса РСФСР указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

В этих случаях наследнику, пропустившему срок для принятия наследства, передается лишь то из причитающегося ему имущества, принятого другими наследниками или перешедшего к государству, которое сохранилось в натуре, а также денежные средства, вырученные от реализации другой части причитающегося ему имущества.

Со слов истца Гусевского В.К. следует, что на момент смерти отца истец находился за пределами Иркутской области, о смерти отца узнал в декабре **/**/**** года. После смерти отца в доме проживали его супруга, ответчик и сестры истца. По мнению истца, спорный жилой дом должен был перейти в собственность его сестер. В период с **/**/**** года по **/**/**** год истец проживал в спорном доме вместе с Жарковой Л.Д.

Гусевским В.К. не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока для принятия наследства отца в период с декабря 1975 года по дату подачи настоящего иска в суд (**/**/****).

Истцом также не представлены доказательства фактического принятия им наследства отца в установленные законом сроки, заключения истцом соглашения с ГВВ о принятии наследства.

Таким образом, истец не доказал факта принятия наследства, уважительности причин пропуска принятия наследства и согласие иных наследников на принятие им наследства после истечения установленного законом срока, более того, около 48 лет истец не претендовал на спорное имущество.

В связи с изложенным суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, установления факта принятия истцом наследства отца.

Согласно представленным архивным документам – колхозной земельной шнуровой книги №, реестра для записи нотариальных действий исполкома, похозяйственной книги № .... в личном пользовании колхозного двора ГКИ находились приусадебные земли колхоза, зарегистрирован договор на продажу дома ГКИ, ГКИ являлся главой хозяйства в д. Куда.

Согласно похозяйственным книгам ГКИ на день смерти проживал по адресу: ..... Совместно с ним проживала жена ГВВ ГКИ с **/**/**** по **/**/**** годы являлся главой хозяйства по адресу: ...., в состав хозяйства входили жилой дом (в личной собственности) и земельный участок (в личном пользовании).

Таким образом, после смерти ГКИ права на жилой дом перешли к единственному наследнику, принявшему наследство – ГВВ

По договору дарения от **/**/**** ГВВ подарила Жарковой Л.Д. домовладение, расположенное по адресу: д. Куда, .....

Переход права собственности на спорный жилой дом к Жарковой Л.Д. на основании договора дарения от **/**/**** зарегистрирован **/**/****.

По договору купли-продажи от **/**/**** Жаркова Л.Д. продала спорный жилой дом СОС, переход права собственности зарегистрирован **/**/****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца о незаконности возникновения у ответчика права собственности на спорный жилой дом не обоснованы, противоречат материалам дела.

Судом не установлены основания для признания ответчика утратившей право собственности на жилой дом в связи с незаконностью возникновения ее прав на жилой дом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иске не подлежит удовлетворению, в связи с чем заявление о пропуске истцом срока исковой давности судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гусевского ВК к Жарковой ЛД о признании права собственности утраченным, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2024.