Ташов Петр Владимирович

Дело № 2-70/2022

64RS0002-01-2022-000030-48

Определение

28 февраля 2022 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташова ФИО3 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание, назначенное на 10.00 час. 24 февраля 2022 года, а также на 10.00 час. 28 февраля 2022 года стороны, их представители извещенные надлежащим образом, не явились, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального код...

...екса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Ташова ФИО4 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права на обращение с данным иском в суд в общем порядке.

Возвратить Ташову ФИО5 государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную при подаче искового заявления 17 декабря 2021 года и 17 января 2022 года посредством сервиса «Сбербанк-онлайн» (№).

Судья Е.Н. Матёрная

Дело № 2-353/2022

64RS0002-01-2022-000771-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташова П.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, исключение записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Ташов П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером общей площадью 33,1 кв.м, литера АА1 (инвентарный №), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды сроком на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником ? доли в праве на жилой дом является А.В.В., который ДД.ММ.ГГГГ скончался, наследников по закону не имеется. После произошедшего пожара жилой дом разрушен, согласно акту обследования и справки Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовский филиал (Аткарское отделение) (далее по тексту ФГУП «<данные изъяты>» Саратовский филиал <адрес>) на месте жилого <адрес> в <адрес> имеется только конструктивная часть разрушенного фундамента. Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по вопросу снятия с госуд...

...арственного кадастрового учета и прекращении права в отношении здания с кадастровым номером №, истцу было отказано, поскольку для осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращению права обратились (явились) не все правообладатели объекта, однако А.В.В. не может явиться в связи со смертью.

Истец указывает, что он лишен возможности иным способом защитить свое право, ссылаясь на положения ст.ст. 208, 235, а также положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит: снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить записи из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В судебное заседание Ташов П.В. и его представитель адвокат Нефедова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требования отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на заявление не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ранее истца и его представителя, показания свидетелей Т.Т.А., Ш.Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества (Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2018 года по вопросам налогообложения, а также по вопросам применения норм процессуального права).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовом формате (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид) (ч. 4 ст. 8).

Согласно ст. 8 указанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр, в том числе, относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством (подп. 1, 2, 5, 7 - 9, 23 п. 4 ст. 8).

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (подп. 4, 9 - 11 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п. 5 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (подп. 4 п. 2 ст. 15).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 01 января 2017 года.

В судебном заседании установлено, что Ташов П.В. является собственником ? доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 29-31) и свидетельством о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло у истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Также истцу на праве аренды сроком на 49 лет принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под существующим индивидуальным жилищным строительством (л.д. 27), данное право возникло у истца на основании решения Аткарского городского суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-330/2019 и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником ? доли в праве на <адрес> в <адрес> является А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер, данные обстоятельства подтверждаются сведениями Отдела записи актов гражданского состояния по г. Аткарску и Аткарскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Из сведений, представленных по запросу суда наследников заявивших о принятии наследства и наследственного дела после смерти А.В.В. не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2015 году в результате произошедшего пожара в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется только конструктивная часть разрушенного фундамента, данные обстоятельства подтверждаются справкой ФГУП «<данные изъяты>» Саратовский филиал <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако регистрационные действия были уведомлением приостановлены, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № отказано в совершении заявленных регистрационных действий, поскольку с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права обратились не все правообладатели объекта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, разрушен пожаром и физически не существует, а истец лишен возможности иным способом защитить свое право. Кроме того сохранение сведений о фактически не существующем объекте недвижимости в кадастре недвижимости прямо противоречит смыслу ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку постановленный на кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером № не существует, то есть не является объектом недвижимости. Следовательно, сведения о несуществующем объекте не могут содержаться в государственном кадастре недвижимости. Нахождение на кадастровом учете несуществующего помещения законом не допускается, в связи с чем, заявленные исковые требования Ташова П.В. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что действиями Управления права истца не нарушены и отказ не обжалован, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также фактическое отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, суд считает, что исковые требования Ташова П.В. являются обоснованными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием сведений, содержащихся в ЕГРН в связи с уничтожением пожаром объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, при этом права на данный объект недвижимого имущества ответчиком не оспаривались, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Ташова П.В. – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности за Ташовым П.В. и А.В.В. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 11 июля 2022 года.

Судья М.А. Вайцуль

64RS0002-01-2019-000511-12

Дело № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием:

представителя истца Ташова ФИО14 - Нефедовой ФИО27, представившую доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (выдана на срок пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 25 сентября 2019 года гражданское дело по иску Ташова ФИО28 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Шишовой ФИО29, Шишову ФИО30, Оськиной ФИО31, ФИО3 (Стукалиной) ФИО32 о замене стороны в договоре аренды,

установил:

Ташов ФИО33 обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Требование обосновано истцом тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семеновой ФИО34, являющейся собственником жилого дома на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Шишовой ФИО36, Шишовым ФИО42 и Оськиной ФИО48. Из содержания данного договора следовало, что в соответствии со ст. 552 ГК РФ покупателю (Семеновой ФИО55) переходило право пользования земельным участком на том же условии, на котором пользовались продавцы, что, по мнению истца, означает переход права на земельный участок к Семеновой ФИО54, а затем и к нему. В связи с тем, что предыдущим собственникам (ответчикам) право на земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, было предоставлено на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, истец после регистрации перехода права на долю - 1/2 в праве общей собственности на жилой дом, обращался в администрацию Аткарского муниципального района <адрес> с целью переоформления прав на земельный участок, однако ему в этом было отказано, поскольку договор аренды с Шишовой ФИО37, Шишовым ФИО43 и Оськиной ФИО49. расторгнут не был, и строк его действия не истек. Кроме того, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведениями о правопреемниках Алексеева ФИО53 ни истец, ни орган местного самоуправления не располагают, что также затрудняет оформление права аренды на земельный участок. Истец указывает, что при переходе права собственности на ...

...здание или сооружение, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Исходя из того, что истец считает свое право на пользование и приобретение прав на земельный участок нарушенным, он вынужден обратиться в суд. Просит произвести замену стороны по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шишовой ФИО56, Шишовым ФИО57, Оськиной ФИО58 и администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области на земельный участок, площадью 1353 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указав арендатором Ташова ФИО59.

Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова ФИО60.

В судебное заседание Ташов ФИО15 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ташова ФИО16 - Нефедова ФИО61 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 2011 года истец Ташов ФИО17 является собственником доли - 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. При заключении договора дарения с Семеновой ФИО62, последняя пояснила ему, что земельный участок принадлежит бывшим собственникам, у которых она приобретала данный дом на основании договора купли-продажи в 2009 году, на праве аренды. В этой связи, поскольку государственная регистрация перехода права собственности к Ташову ФИО18 и договор дарения государственным регистратором была произведена, он считал, что, обратившись в администрацию Аткарского муниципального района, с ним заключат договор аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости и приусадебным участком, поскольку бывшие собственники с 2009 года, то есть после продажи жилого дома Семеновой ФИО63., право собственности на жилой дом утратили. Между тем, на обращение Ташова ФИО19 администрация Аткарского муниципального района ответила отказом, указав, что договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> заключен с Шишовой ФИО64, Шишовым ФИО65, Оськиной ФИО66 на 49 лет, договор не расторгнут, поэтому заключить договор аренды земельного участка по данному адресу администрация с Ташовым ФИО20 не может. Впоследствии истец неоднократно обращался в администрацию с аналогичными просьбами и заявлениями, однако всегда получал отказ. Кроме того, другая доля - 1/2 в праве собственности на жилой дом принадлежала ранее Алексееву ФИО67, который умер в 1995 году. Как поясняла Ташову ФИО21 некто ФИО9, представитель Шишовой ФИО38, Шишова ФИО44, Оськиной ФИО50., заключавшая от их имени договор купли-продажи с Семеновой ФИО68, Алексеев ФИО69 проживал один, с момента его смерти в доме никто не проживал, наследников у него не было. Таким образом, по мнению представителя истца, 1/2 доля жилого дома, принадлежащая Алексееву ФИО70, по сути является выморочным имуществом, и у администрации Аткарского муниципального района нет никаких препятствий заключить договор аренды с истцом Ташовым ФИО22 на целый земельный участок. Однако, как следует из ответов администрации, договор аренды, заключенный с ответчиками по делу - Шишовой ФИО71, Шишовым ФИО72, Оськиной ФИО73 не расторгнут по настоящее время, поэтому полагала, что право Ташова ФИО23 на пользование земельным участком нарушено. Просила требования удовлетворить.

Ответчики Шишова ФИО39, Шишов ФИО45, Оськина ФИО51., Стукалина (ФИО3) ФИО74, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представили, суду о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика - администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

При таком положении неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, в судебное заседание не явился, суду о причинах неявки представителя не сообщил.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца Нефедовой ФИО75, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела, установил нижеследующее.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению администрации Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шишовой ФИО76, Шишову ФИО77, Оськиной ФИО78 под существующим индивидуальным строительством по адресу: <адрес> предоставлен на праве аренды сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок площадью 1353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Аткарского муниципального района <адрес> (арендодатель) предоставляет, а Шишова ФИО79, Шишов ФИО80, Оськина ФИО81 (арендаторы) принимают в аренду земельный участок их земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1353 кв.м. (л.д.7-9).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), Шишова ФИО84, Шишов ФИО85, Оськина ФИО82 (продавцы) продали, а Семенова ФИО83 (покупатель) купила и приняла в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 33,1 кв.м. расположенного на земельном участке, общей площадью 1353 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 552 ГК РФ покупателю переходит право пользования земельным участком на тех же условиях, на которых пользовался продавец (л.д.11 оборот).

Из договора дарения недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова ФИО86 (даритель) подарила Ташову ФИО87 (одаряемый) и передала ему безвозмездно без всякой встречной передачи вещей или прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, а одаряемый Ташов ФИО88 принял в дар в собственность: - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 33,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ташов ФИО89 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площади 33,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17).

Таким образом, при переходе права собственности на долю - 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к покупателю Ташову ФИО24 в соответствии со ст. 35 ЗК РФ перешло права пользования соответствующей частью земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник, то есть на праве аренды.

Прежние собственники, передавшие права жилой дом на основании сделок, утратили право пользования земельным участком, доказательств того, что они пользуются земельным участком на прежних правах, суду не предоставлено, их права ничем не нарушаются.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Нефедова ФИО91 собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, являлся ранее и Алексеев ФИО90, умерший ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о правопреемниках которого ни истец, ни орган местного самоуправления не располагают (л.д. 18).

Наследственного дела после смерти Алексеева ФИО92., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.109).

Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, расположенной на участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, при переходе права собственности на здание, находящееся на арендуемом земельном участке, происходит замена стороны в договоре аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 271 ГК РФ предусмотрено, то собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно указанным нормам права в толковании, данном Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящийся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимыми для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку Ташов ФИО25 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, предоставленном по договору аренды под данное недвижимое имущество, арендаторами которого до настоящего времени являются Шишова ФИО40, Шишов ФИО46, Оськина ФИО52., Ташов ФИО26 после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость приобрел право на соответствующий земельный участок.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определённость в данных правоотношениях.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о переводе прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под существенным индивидуальным строительством общей площадью 1353 кв.м., заключенному между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Шишовой ФИО94, Шишовым ФИО95, Оськиной ФИО96, указав вместо арендаторов Шишовой ФИО97, Шишова ФИО98, Оськиной ФИО99, арендатором земельного участка Ташова ФИО100, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ташова ФИО101, удовлетворить.

Произвести замену стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 1353 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом, заключенному между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и Шишовой ФИО102, Шишовым ФИО103, Оськиной ФИО104, указав вместо арендаторов Шишовой ФИО105, Шишова ФИО106, Оськиной ФИО107, арендатором земельного участка Ташова ФИО108.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: М.В.Толкунова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.