Плотников Сергей Геориевич

Дело № 2-2191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 06 декабря 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием ответчика – Плотникова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к Плотникову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к Плотникову С.Г. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397876 рублей 79 копеек, из которых основной долг – 158643 рубля 38 копеек, проценты – 151683 рубля 41 копейка, неустойка – 87550 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7178 рублей 77 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым С.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165374 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора кредитования ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором и в соответствии с графиком платежей.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем общая сумма задолженно...

...сти ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 397876,79 руб.

Ответчик Плотников С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что брал кредит, выплачивать не смог.

Ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковым С.Г. заключён договор кредитования №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 165374 руб., а ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат полученного кредита, уплачивать проценты за пользование им в порядке, сроки и на условиях договора и графика платежей.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 ГК РФ.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между истцом и ответчиком договор кредитования составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ПАО «Восточный экспресс банк» кредитных средств Плотникову С.Г. в сумме 165374 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении истцом условий Договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки не исполнял, в связи с чем истцом Плотникову С.Г. была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14).

Как отмечалось выше и следует из условий договора, Плотников С.Г. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование суммой займа.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору кредитования кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, штрафные санкции и другие платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке, иные платежи, установленные договором кредитования. При присуждении истцу сумм по возврату кредита, платы за него, одновременно подлежат взысканию и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность Плотникова С.Г. по основному долгу составила 158643,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 151683,41 руб.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Плотникова С.Г. суммы основного долга и начисленных к уплате процентов по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по оплате суммы основного долга в размере 158643,38 руб., по оплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89533,41 руб.

Законным и обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, однако разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

По определению ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение ст. 333 ГК РФ является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Определяя размер неустойки, суд, учитывая что взыскание неустойки носит компенсационный характер, каких-либо явных негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств у истца не наступило, считает возможным применить в отношении начисленных к уплате сумм неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В то же время суд отмечает, что, будучи способом обеспечения исполнения обязательства, неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательства должником. Они призваны защитить субъективное право кредитора, что, по мнению суда, не может быть достигнуто при установлении начисленной к уплате неустойки в размере меньшем, чем 10 000 руб.

Тем самым, общая задолженность ответчика Плотникова С.Г. перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 258176,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 158643,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 89533,41 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между истцом и Плотниковым С.Г., подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем с Плотникова С.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (с учётом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») подлежит взысканию госпошлина в размере 4658,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Плотникову Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Сергея Георгиевича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 258176 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 79 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 158643 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 38 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 89533 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 41 копейка,

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с Плотникова С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4658 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с Плотникова С.Г. процентов за пользование кредитом, неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина