Плотникова Алина Андреевна

Дело № 2-3250/2022

Судья Жиркова Н.В. Дело № 33-2644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Ребровой М.В., с участием прокурора Марковой Д.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года, по иску Окружной администрации города Якутска к Плотниковой Н.Ш., Плотниковой А.А. о признании утратившими право пользования помещением, принудительном выселении из помещения без предоставления иного жилого помещения,

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Плотниковой Н.Ш., Плотниковой А.А. о признании утратившими право пользования помещением, принудительном выселении из помещения без предоставления иного жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя ответчика Хайновской Л. А., ответчика Плотниковой Н. Ш., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и принудительном выселении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .........., 1985 года постройки, на протяжении длительного времени использовался под комнаты для ******** на 1 и 2 этажах и под служебные помещения для состава Министерства внутренних дел на 3 и 4 этажах здания. По техническому паспорту здания: 1 и 2 этажи нежилые, 3 и 4 этажи жилые по назначению. Здание аварийным не признано, принадлежит на праве собственности городскому округу «город Якутск», закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск». В комнате № ..., в указанном здании зарегистрированы ответчики Плотникова Н.Ш., Плотни...

...кова А.А., которые на момент проверки, проведенной сотрудниками муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» проживают на ******** этаже здания, в комнате № .... Однако ответчики по служебному договору с органами внутренних дел в комнату не вселялись, нанимателями или собственниками комнаты не зарегистрированы. Комната является нежилым помещением, к специализированному жилищному фонду не относится, здание в статус жилого либо специализированного жилищного фонда не переведено. Просили признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением № ..., расположенным на первом этаже здания по адресу: .........., принудительно выселить без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Федоров К.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что собственником всего здания является Окружная администрация. Согласно решению профкома предприятия Автоколонны № ... ответчикам была выделена комната в малосемейном общежитии. Общежитие принадлежало Автоколонне, в дальнейшем была передана в акционерное общество «********», что указывает предоставление жилья ответчикам временно на период работы. Полагают, что ответчики утратили права на комнату в общежитии после перехода общежития в ведение Управления внутренних дел, перевода помещений 1 и 2 этажей в нежилые. При этом ответчики собственниками помещения не являются. Помещение в общежитии было выделено в период действия Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, где не допускался обмен жилых помещений, которые находились в общежитии или являлись служебными. Жилищный кодекс Российской Федерации также не рассматривает указанные помещения как предмет обмена. Кроме того, указывает на то, что ответчики длительное время проживая в нежилом помещении не воспользовались правом, предусмотренным статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и не встали на учет в орган местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу «Город Якутск».

Представитель Окружной администрации города Якутска, ответчик Плотникова А.А., представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав ответчика Плотникову Н.Ш., представителя ответчика, судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения, которые использовались в качестве служебных жилых помещений, утрачивают статус служебных и независимо от отсутствия письменного договора социального найма, равно как и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда, к этим помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчики Плотникова Н.Ш. (мать), Плотникова А.А. (дочь) проживают с 1990 года в квартире № ..., расположенной по адресу: ........... Ответчик Плотникова Н.Ш. была вселена в данное помещение (малосемейное общежитие) решением заседания профкома Автоколонны № ... от 22 июля 1990, как ********.

Согласно акту приема передачи от 20 октября 1993 года общежитие, расположенное по адресу: .........., было передано от акционерного общества «********» в собственность Управления внутренних дел города Якутска. В пункте 4 указано, что расселение жильцов общежития обеспечивает Управление внутренних дел совместно с Мэрией города Якутска. Также имеется письмо акционерного общества «********» от 17 сентября 1993 года о передаче в ведение Управления внутренних дел города Якутска общежитие, принадлежащее обществу. Из содержания этого акта следует, что акт фактически носит характер договора купли-продажи в связи с указанием в нем об обязанности Управления внутренних дел города Якутска перечислить на расчетный счет акционерного общества «********» остаточную стоимость здания.

15 марта 2017 года прокуратурой города Якутска в адрес Окружной администрации города Якутска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства по факту незаконного отказа в переводе нежилых помещений по адресу: .........., в жилые. Предложено рассмотреть представление, принять меры, о результатах рассмотрения сообщить.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 26 октября 2020 года № ... здание, общей площадью 2376,90 кв.м. с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Служба эксплуатации городского хозяйства» (далее – МКУ «СЭГХ»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость здание по улице .........., дом № ..., корпус № ..., в городе Якутске зарегистрировано на праве собственности за городским округом «город Якутск» с 01 декабря 2020 года.

Из адресной справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года ответчик Плотникова Н.Ш. с 19 декабря 1990 года, ответчик Плотникова А.А. с 28 июля 2003 года зарегистрированы в квартире № ..., расположенной по адресу: ...........

Ответчики иного жилого помещения на праве собственности не имеют, также с ними не был заключен договор социального найма на другое жилое помещение, спорная квартира не оформлена надлежащим образом, однако, ответчик Плотникова Н.Ш. неоднократно обращалась в орган местного самоуправления о заключении с ней договора социального найма.

Согласно выписке из протокола № ... заседания Общественно-жилищной комиссии городского округа «Город Якутск» ответчику Плотниковой Н.Ш. и её семье (дочь Плотникова А.А.) отказано в заключении договора социального найма на основании части 2 статьи 15, части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку по данным технического паспорта помещения на 1 и 2 этажах спорного дома числятся нежилыми, находятся в распоряжении МКУ «СЭГХ», жильцы зарегистрированы в квартире № ... с 19 декабря 1990 года, документы, подтверждающие предоставления помещения отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик Плотникова Н.Ш. обращалась в Окружную администрацию города Якутска о заключении с ней договора социального найма помещения, расположенного по адресу: ...........

Из представленного истцом заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «********» от 18 апреля 2022 года следует, что аналогичная квартира на первом этаже в здании отдела внутренних дел по адресу: .........., имеет все данные для того, чтобы быть переведенной из нежилого в жилое помещение, нарушение прав и законных интересов граждан, угроза их жизни и здоровью при использовании помещения в качестве жилого помещения не создается.

Отказывая в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования помещением и принудительном выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Плотникова Н.Ш. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании решения, принятого профкомом предприятия автоколонна № ..., проживают и зарегистрированы в квартире с 1990 года, фактически проживают в ней по настоящее время на условиях социального найма, несут бремя содержания квартиры.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что в отношении соседей ответчиков приняты решения о заключении договора социального найма при наличии у них аналогичных документов о наличии права на помещения – на основании выписок из протокола профкома автоколонны, имеются судебные решения по ним.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что в связи с вселением ответчиков в спорное жилое помещение на законных основаниях, также с учетом того, что семья иного жилого помещения на праве собственности не имеет, помещение относится к муниципальной собственности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска о признании ответчиков утратившими право пользования помещением и принудительном выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчиков о фактическом проживании в квартире с 1990 года по настоящее время и вселении ответчиков на законных основаниях. Кроме того, с момента перехода общежития в ведение Управления внутренних дел, перевода помещений в нежилые, Министерство внутренних дел не оспаривало жилищные права Плотниковой Н.Ш. и ее дочери, не принимало мер к их выселению из спорного жилого помещения.

В целом доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, по существу сводятся к изложению позиции представителя истца, высказанной в суде первой инстанции, которая исследовалась судом и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ней судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, также не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 августа 2022 года.

Дело № 2-730/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001178-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при секретаре Мазуниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хозяшевой Т.В. к Плотниковой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИП Хозяшева Т.В. обратилась в суд с иском к Плотниковой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в размере 60 715 рублей 80 копеек, в том числе основной долг 3 790 рублей, проценты 56 925 рублей 80 копеек, а также судебные расходы в размере 2 021 рубль 47 копеек.

В судебное заседание истец Хозяшева Т.В., ее представитель Климова Е.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств по существу спора не заявили, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Ответчик Плотникова А.А. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные заседания по делу назначались на 30.06.2023 с 15-30 час., 05.07.2023 с 12-00 час. Истец Хозяшева Т.В., ее представитель Климова Е.Ф. были извещены о месте и времени рассмотрения д...

...ела, однако ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ИП Хозяшевой Т.В. оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя Хозяшевой Т.В. к Плотниковой А.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю возвратить Климовой Е.Ф. государственную пошлину в сумме 2 021 рубль 47 копеек (две тысячи двадцать один рубль 47 копеек), уплаченную по чеку-ордеру № № от 23.05.2023.

На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова