Плотникова Елена Афанасьевна

Дело № 2-1559/2022

УИД № 34RS0007-01-2021-004802-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 29 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Лейченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества Сбербанк к Плотниковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Плотниковой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковым М.И. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Плотникову М.И. был предоставлен кредит в размере 108000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит Плотникову М.И., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ответчиком образовалась задолженность в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Плотникова М.И. являются Плотникова Е....

...А., Плотникова М.М. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, образовавшуюся за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 86844 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик Плотникова М.М. пояснила, что является дочерью умершего, сменила фамилию на «Бунакову», против удовлетворения требований не возражала.

Третье лицо нотариус Тюряева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 216 года между ПАОО «Сбербанк России» (кредитором) и Плотниковым М.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 51535. Согласно условиям договора, Плотникову М.И. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 108000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика погашение кредита производить ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил Плотникову М.И. денежные средства в размере 108000 рублей путем зачисления на его банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно копии свидетельства о смерти Плотников М.И. умер ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, наследником фактически принявшим наследство после смерти Плотникова М.И. является Бунакова (Плотникова) М.М. Таким образом Плотникова Е.А. ответчиком по настоящему делу не является.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, с момента смерти заемщика погашение кредита не производится, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась просроченная задолженность в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек.

Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика Плотникова М.И., стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей 34 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Плотниковой (Бунаковой) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек, а всего 89650 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева

Дело № 2 – 2070/2021

УИД 34RS0007-01-2021-003816-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 – собственники АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 87 061 рубля 51 копейки. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 85 копеек.

Протокольным определением от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО5 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года в размере 14 897 рублей 28 копеек; с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июн...

...я 2018 года по февраль 2021 года в размере 36 082 рублей 11 копеек; с ответчика ФИО3 задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 рублей 85 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений (л.д.20-22).

Как усматривается из выписки ГКУ ВО «МФЦ», копии поквартирной карточки в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 (л.д.44).

Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ являются: ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждый, а также собственником 1/3 доли являлась ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (л.д.18).

ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО5 перешло право собственности на 1/3 долю АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.56).

Таким образом, ФИО5 является наследником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ после смерти ФИО11, однако не оформила свое право собственности на унаследованную ей долю квартиры, при этом обязана нести расходы по содержанию указанного домовладения, в том числе, обязана оплачивать коммунальные услуги по данному дому, в том числе, за газ, независимо от фактического проживания собственника в данной квартире и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2017 года по март 2020 года в размере 100 922 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей 23 копеек, а всего 102 531 рубль 98 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА данный судебный приказ отменен по поступившим возражениям должника ФИО3 относительного его исполнения.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением свидетельствует о том, что задолженность ответчиками не погашена.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно составляет 36 082 рубля 11 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, электроснабжение – 6 870 рублей 72 копейки, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, обращение с ТКО – 958 рублей 23 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, холодное водоснабжение – 3249 рублей 25 копеек, горячее водоснабжение – 6 635 рублей 26 копеек, водоотведение ХВ -2 102 рубля 13 копеек, водоотведение ГВ – 1369 рублей 24 копейки, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка;

- задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно составляет 36 082 рубля 11 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, электроснабжение – 6 870 рублей 72 копейки, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, обращение с ТКО – 958 рублей 23 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, холодное водоснабжение – 3249 рублей 25 копеек, горячее водоснабжение – 6 635 рублей 26 копеек, водоотведение ХВ -2 102 рубля 13 копеек, водоотведение ГВ – 1369 рублей 24 копейки, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка;

- задолженность ответчика ФИО5 перед ООО «УК ТЗР» за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно составляет 14 897 рублей 28 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, составлен с учетом фактически внесенных ответчиками за данный период времени денежных средств в оплату жилья и оказанных им коммунальных услуг, с учетом лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, и долей, принадлежащих ответчикам, контр расчета ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставление коммунальных услуг в рассматриваемый период.

Положениями ст.39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО3 являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по 1/3 доли каждый, то на них должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «УК ТЗР»: с ответчика ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно в размере 36 082 рубля 11 копеек, из которых: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, электроснабжение – 6 870 рублей 72 копейки, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, обращение с ТКО – 958 рублей 23 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, холодное водоснабжение – 3249 рублей 25 копеек, горячее водоснабжение – 6 635 рублей 26 копеек, водоотведение ХВ -2 102 рубля 13 копеек, водоотведение ГВ – 1369 рублей 24 копейки, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка; с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно в размере 36 082 рубля 11 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, электроснабжение – 6 870 рублей 72 копейки, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, обращение с ТКО – 958 рублей 23 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, холодное водоснабжение – 3249 рублей 25 копеек, горячее водоснабжение – 6 635 рублей 26 копеек, водоотведение ХВ -2 102 рубля 13 копеек, водоотведение ГВ – 1369 рублей 24 копейки, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка; с ответчика ФИО5 (с учетом того, что ФИО5 является собственником 1/3 доли, но не зарегистрирована в спорном жилом помещении) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года включительно в размере 14 897 рублей 28 копеек, в том числе: содержание жилого помещения – 8 213 рублей 90 копеек, коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества – 8 рублей 92 копейки, коммунальный ресурс ГВ – 48 рублей 14 копеек, коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества- 1 195 рублей 65 копеек, техническое обслуживание лифта - 1 293 рубля 09 копеек, ТО ВДГО -53 рубля 54 копейки, отопление- 3 810 рублей 16 копеек, вывоз ТБО – 184 рубля 95 копеек, установка ОДПУ ХВС – 30 рублей 72 копейки, установка ОДПУ ТЭ- 58 рублей 21 копейка.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2 811 рублей 85 копеек, то есть по 937 рублей 28 копеек, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года в размере 14 897 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 года в размере 36 082 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно- коммунальные услуги за период с июня 2018 года по февраль 2021 годав размере 36 082 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 937 рублей 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Буланцева

Дело № 2-2498/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCard Standart ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх6355 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-1317252550 от ДАТА ИЗЪЯТА и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

ФИО6 согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учет...

...а операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности ФИО6 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 61 642 рубля 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 13 063 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 48 165 рублей 99 копеек, неустойка – 412 рублей 92 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умер, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 61 642 рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 049 рублей 28 копеек солидарно с наследников, принявших наследство после смерти ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО6 была выдана кредитная карта MasterCard Standart ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх6355 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-1317252550 от ДАТА ИЗЪЯТА и открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых, а также неустойка в размер 36% годовых.

ФИО6 согласился с тем, что Индивидуальные условия в совокупности с заявлением на получение карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Выпиской из лицевого счета ФИО6 подтверждается, что он воспользовался картой, совершал по ней операции.

Из расчета требований по возврату кредита установлено, что за ФИО6 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 61 642 рубля 74 копейки, из которых: просроченные проценты – 13 063 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 48 165 рублей 99 копеек, неустойка – 412 рублей 92 копейки.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

При заключении кредитного договора, страхование жизни и здоровья заемщика не оформлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа Президента Нотариальной палаты АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6

Согласно ответа УФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что на момент смерти ФИО6 был зарегистрирован в качестве 2/3 доли в праве общей долевой собственности – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

Из ответа ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире.

Банком в адрес ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА было направлено требование о возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума N 9).

Из смысла части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно положениям пунктов 34, 35, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО6, поскольку на момент смерти наследодателя (день открытия наследства) проживала и была зарегистрирована по одному и тому же адресу вместе с наследодателем, вступила во владение и управление наследственным имуществом, иного стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти ФИО6 не обращалась.

Таким образом, ФИО2, являясь наследником, принявшим имущество после смерти ФИО6, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и с нее подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 61 642 рубля 74 копейки.

В то же время суд приходит к выводу о необходимости отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в исковых требованиях к ответчику ФИО3, поскольку доказательств того, что она является наследником после смерти ФИО6 стороной истца не представлено и судом не добыто.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх6355 в размере 61 642 рубля 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 13 063 рубля 83 копейки, просроченный основной долг – 48 165 рублей 99 копеек, неустойка – 412 рублей 92 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Коцубняк

Дело № 2-2456/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2021 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк к Плотниковой Елене Афанасьевне, Плотниковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 19 февраля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Плотниковым М.И. был заключен кредитный договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Плотникову М.И. был предоставлен кредит в размере 108000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит Плотникову М.И., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Плотникова М.И. являются Плотникова Е.А.,...

... Плотникова М.М. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 февраля 2016 года, образовавшуюся за период с 20 декабря 2018 года по 10 августа 2021 года в размере 86844 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не вились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

19 февраля 216 года между ПАОО «Сбербанк России» (кредитором) и Плотниковым М.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно условиям договора, Плотникову М.И. предоставлен «Потребительский кредит» в размере 108000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 23 % годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика погашение кредита производить ежемесячные аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил Плотникову М.И. денежные средства в размере 108000 рублей путем зачисления на его банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России», что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно копии свидетельства о смерти Плотников М.И. умер ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, наследниками фактически принявшими наследство после смерти Плотникова М.И. являются Плотникова М.М., Плотникова Е.А.

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков ответственности по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, с момента смерти заемщика погашение кредита не производится, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась просроченная задолженность в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек.

Суд принимает за основу уточненный расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики фактически приняли наследство после смерти заемщика Плотникова М.И., стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2805 рублей 34 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества Сбербанк к Плотниковой Елене Афанасьевне, Плотниковой Марии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плотниковой Елены Афанасьевны, Плотниковой Марии Михайловны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 86844 рублей 83 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 56028 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 30816 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 рублей 34 копеек, а всего 89650 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Дегтярев