Плотникова Надежда Арменаковна

Дело № 2-415/2022

Поступило 29.10.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам Плотникова С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Плотников С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №. В своем заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Клиент указал, что получил экземпляры заявления, условий и графика платежей на руки.

Рассмотрев заявление, Банк открыл клиенты счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, тем самым, заключив кредитный договор.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали все существенные условия: сумма кредита 34100.23 рублей, срок кредита 729 дней, процентная ставка по договору 36% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных сре...

...дств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, банк выставил заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании является полной суммой задолженности клиента на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании. Требование не было исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 42632.19 рублей, в том числе 34099.52 рублей – сумма основного долга, 4732.67 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Поскольку Плотников С.Н. умер, то данную сумму задолженности истец просит взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

К участию в деле была привлечена наследник Плотникова С.Н. – Плотникова Н.А.

Ответчик Плотникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась и заявила о применении к задолженности срока исковой давности, поскольку кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ., сын умер ДД.ММ.ГГГГ наследство она приняла ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела в связи со смертью сына имелась в открытом доступе на официальном сайте Нотариальной палаты Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец мог знать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

Банк открыл клиенты счет №.

Стороны в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. согласовали все существенные условия: сумма кредита 34100.23 рублей, срок кредита 729 дней, процентная ставка по договору 36% годовых.

Последний платеж по графику платежей должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора (глава 6 общих условия)при наличии просроченной задолженности банк вправе выставить заключительное требование с целью погашения клиентом возникшей задолженности в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей по договору в соответствии с графиком платежей (из выписки следует, что платежи до ДД.ММ.ГГГГ. – дата выставления заключительного требования клиентом не осуществлялись) Истец выставил Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако, как указывает истец, данные требования ответчиком исполнены не были.

Согласно расчета, предоставленного истцом задолженность составляет 42632.19 рублей, в том числе 34099.52 рублей – сумма основного долга, 4732.67 рублей – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

Из материалов наследственного дела следует, что Плотников С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону получено Плотниковой Н.А. в отношении имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> стоимостью 595 000 рублей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, к Плотниковой Н.А. перешли все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между Плотниковым С.Н. и истцом.

Оценив доводы ответчика Плотниковой Н.А. о применении к задолженности срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, исполняется путем совершения периодических платежей по графику – последний платеж ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, истцом было выставлено Плотникову С.А. заключительное требование с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ., в день, когда клиент обязан был оплатить сумму указанную в заключительном счете, но не выполнил данное обязательство.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследником Плотникова С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-415/2022 (54RS0005-01-2021-005174-17) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 27.01.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

Дело № 2-508/2023

Поступило в суд: 30.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Ли Эр Сян Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Плотниковой Н. А. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным иском, в обоснование требований, указав, что между истцом и ФИО 14.04.2012 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский свет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Банк открыл на имя клиента счет №. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк уведомлял клиента. Банку стало известно о том, что ФИО умер 24.07.2016.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщ...

...ика – Плотникова Н.А.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 14.04.2012 в размере 33 432 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 97 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Плотникова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что 08.04.2012 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счёт.

Согласно Условий выпуска и обслуживания Карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банком открыт ответчику счет №, согласно выписке по которому заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 14.04.2012 по состоянию на 08.09.2022 составляет 33432 руб. 47 коп.

24.07.2016 ФИО умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из ответа нотариуса Бокаревой Е.О. на запрос суда, копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО наследником по закону является его мать Плотникова Н.А., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Плотникова Н.А., становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С этой целью банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течении срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В целях реализации данного права банком в адрес заемщика ФИО 14.12.2012 выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 33 432 руб. 47 коп. в срок до 13.01.2013.

Поскольку задолженность подлежала оплате до 13.01.2013, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 13.01.2016.

Настоящее исковое заявление направлено АО «Банк Русский Стандарт» в суд по почте 26.09.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Плотниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчиков и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-508/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-005861-09) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26.04.2023г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.

при секретаре Шедиковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Плотниковой Н. А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) об установлении факта проживания, признания лицом подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о возложении обязанности выдать удостоверение единого образца,

у с т а н о в и л:

Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), в котором просила:

Установить факт проживания Плотниковой Н. А. в пос.Тягун Сорокинского района Алтайского края с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года.

Назначить экспертизу для определения суммарной дозы облучения, которая могла быть ею получена в период проживания в пос.Тягун Сорокинского района Алтайского края с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года.

Признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период проживания в пос.Тягун Сорокинского района Алтайского края с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедст...

...вий (МЧС России) выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее ее право на получение мер социальной поддержки.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые в 1949-1963 годах проживали в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации Перечни населенных пунктов подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд в Определении от 04.12.2007 № 960-О-11 указал, что часть 1 статьи 1 Закона не может рассматриваться как исключающая предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые проживали в населенном пункте не включенном в Перечень и получили суммарную ( накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв ( бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. При этом указано, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки, в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, вправе разрешать суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Она, Плотникова Н.А. проживала в с. Тягун с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года, однако получить справку о проживании в с. Тягун истец не может, так как сгорел архив.

Истец Плотникова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МЧС России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве просили назначить экспертизу для определения суммарной дозы облучения, которая могла быть получена истцом и вынести решение с учетом экспертного заключения.

Представитель третьего лица Главтрудсоцзащиты, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в учреждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2-5 "Правил отнесения граждан к категории подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 634 от 15.11.2004 г., отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 № 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).

Таким образом, законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 г.г. в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) и проживание в населенных пунктах, не включенных Правительством РФ в соответствующий перечень, не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 г.г. в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. N 5, устанавливают порядок определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с настоящими МУ определяются дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах (п. 1.1).

Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается (п. 1.2).

Пос. Тягун Сорокинского (в настоящее время Заринского) района Алтайского края не входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), в связи с чем определением Заринского районного суда для определения суммарной дозы облучения которая могла быть получена истцами в период проживания в указанном населенном пункте была назначена экспертиза в КГБУ «Научно - исследовательский институт региональных медико-экологических проблем».

На основании государственного контракта заключенного МЧС РФ в рамках реализации федеральной целевой программы "Преодоление последствий радиационных аварий на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 523, функция определения суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче соответствующих заключений возложены на Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (КГБУ НИИ РМЭП) г. Барнаул.

Экспертным заключением КГБУ НИИ РМЭП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Плотникова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения при условии доказанного факта ее проживания в пос. Тягун Сорокинского (Заринского) района Алтайского края с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв. - <данные изъяты> сЗв, в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Этот вывод подтверждается наличием радиоактивных выпадений в пос. Тягун Сорокинского (Заринского района) Алтайского края, при условии доказанного факта проживания там истца в указанный период, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения данной возрастной группы более 5 сЗв, при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истицей представлены достаточные доказательства её проживания в указанный ею период времени в пос. Тягун.

Так, опрошенная в судебном заседании 14.09.2016 в качестве свидетеля Г. пояснила, что Плотникова Н.А. ее сестра. Их семья переехала жить в п.Тягун в 1955 году и с 18.05.1955 по 1968 год Плотникова Н.А. проживала в п.Тягун, училась в Тягунской восьмилетней школе, а после окончания школы уехала в г.Новосибирск.

То обстоятельство, что свидетель действительно могла располагать информацией о проживании истца в с. Тягун подтверждается представленными письменными доказательствами:

- решением Заринского городского суда от 20.08.2015 о проживании Г. в п.Тягун Заринского района Алтайского края с 27.08.1956 по 1971 год.

В подтверждение факта проживания самого истца в с. Тягун в указанный ею период времени представлены:

- справка с МКОУ «Тягунская средняя общеобразовательная школа МКОУ «Тягунская СОШ» Заринского района Алтайского края о прохождении обучения А. в Тягунской восьмилетней школе п. Тягун с 1961 по 1968 год.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с П., А. была присвоена фамилия мужа - П..

Во внесудебном порядке подтвердить факт своего проживания на ст. Тягун истец лишена возможности, что следует из справки Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края, в которой указано, что с 7 на 8 марта 1977 года был уничтожен весь архив Тягунского поселкового совета Заринского района Алтайского края. Также в справке указано, что рабочий поселок Тягун был преобразован в станцию Тягун Заринского района Алтайского края с 28.06.1999 года с отнесением к категории сельских поселений, Тягунский поселковый Совет переименован в администрацию Тягунского сельсовета Заринского района Алтайского края.

В опровержение представленных истцом доказательств ответчик иных доказательств суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Плотниковой Н. А., заявленные к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), удовлетворить.

Установить факт проживания Плотниковой Н. А. в пос. Тягун Сорокинского (впоследствии Заринского) района Алтайского края в период с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года.

Признать Плотникову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес>, в период ее проживания с 18 мая 1955 года по 31 декабря 1963 года в пос. Тягун Сорокинского (впоследствии Заринского) района Алтайского края, лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), а именно, <данные изъяты> сЗв.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) выдать Плотниковой Надежде Арменаковне удостоверение единого образца, подтверждающее его право на получение социальной поддержки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Панкратов