Плубинский Станислав Евгеньевич

мировой судья Витровая Н.Н. № 2-2144/2021

11-96/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2022 года г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи - Серищевой Л.М.

при секретаре - Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полубинской Н.Н., Полубинского Е.С., Полубинского С.Е., Полубинской Р.Е. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 23.11.2021 по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Полубинской Н.Н., Полубинскому Е.С., Полубинского С.Е., Полубинской Р.Е. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесения платы за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 по февраль 2021 по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, в размере 12 621,20 руб. пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 608,10 руб., расходы по госпошлине в размере 529,28 руб., почтовые расходы согласно почтовому реестру, мотивируя тем, что последние в добровольном порядке долг не погасили.

Определением мирового судьи от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖЭУ Вагоностроитель».

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены. Взыскано солидарно с Полубинской Н.Н., Полубинской Р.Е., Полубинского Е.С., Полубинского С.Е. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за потребленную теплову...

...ю энергию за период с августа 2020 по февраль 2021 включительно по квартире, расположенной по адресу: < адрес > в размере 12 621,20 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 608,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере по 132,32 руб. с каждого, почтовые расходы в размере по 70,80 руб. с каждого.

Ответчики Полубинская Н.Н., Полубинский Е.С., Полубинский С.Е., Полубинская Р.Е. в апелляционной жалобе просят решение от < Дата > отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что тепловая энергия не могла подаваться, поскольку к квартире не имеет системы подвода тепла с 2006 года. Истец знал, что МП «Калининградтеплосеть» была проведена работа по установлению в квартире индивидуального отопления и заглушена система подачи тепла в квартиру. Взыскание с ответчиков предъявленной задолженности в размере 12 621,20 руб. основано на бездоказательном исследовании учета тепловой энергии поставленной в квартиру за период с < Дата > по < Дата >, что противоречит требованиям ст. 544 ГК РФ. Мировым судьей оставлены без исследования представленные ответчиком доказательства, указывающие на незаконность исковых требований. Заявителем при предъявлении исковых требований оставлено без внимания Постановление Конституционного суда РФ № 16-П от < Дата > по делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42.1, пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения 3 2 к данным правилам. Данная позиция истца указывает на недобросовестное отношение к соблюдению требований действующего законодательства и интересам потребителей.

Представитель истца МП КХ «Калининградтеплосеть» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Полубинская Н.Н., Полубинский Е.С., Полубинский С.Е., Полубинская Р.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ Вагоностроитель» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что Полубинская Н.Н. с < Дата > является собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы члены ее семьи: супруг Полубинский Е.С., дети – Полубинский С.Е., Полубинская Р.Е.

Полубинская Н.Н., являясь собственником жилого помещения, а ответчики – муж и дети собственника, зарегистрированные в спорном жилом помещении, должны были своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги. Вместе с тем, платежи за фактически потребленную тепловую энергию в период с августа 2020 по февраль 2021 ответчики не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчиков за отопление за период с августа < Дата > по февраль < Дата > составила 12 621,20 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует нормам жилищного законодательства. Не соглашаясь с расчетом, сторона ответчиков своего расчета не представила.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 608,10 руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходила из того, что ответчик Полубинская Н.Н., являясь собственником квартиры < адрес >, и члены ее семьи – супруг и дети, зарегистрированные в спорном жилом помещении, отапливаемом через присоединенную сеть, являлись потребителями коммунальной услуги по теплоснабжению в заявленный в иске период.

Таким образом, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ ответчики обязаны были оплачивать коммунальные платежи за фактически потребленную тепловую энергию в период с августа 2020 по февраль 2021, и несут ответственность за неисполнение данного обязательства.

Довод ответчиков о необоснованности начисления платы за отопление со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > мировым судьей отклонен правомерно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 - по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-ГГ).

Введение нормативных требований, к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 20.12.2018 N 46-П изложил правовую позицию, согласно которой необходимость достижения конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающих из ч.1 ст.1, ст.2, ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ч.1 ст.19 и ч.3 ст.55 Конституции РФ, предполагает, такое правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг и расчетом взимаемой за них платы, которое учитывало бы при исчислении платы за коммунальную услугу по отоплению возможность установки собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, индивидуальных квартирных источников тепловой энергии для отопления конкретного помещения и обеспечивало бы при установлении факта неиспользования этими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений - если нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены - соразмерное снижение подлежащей внесению ими платы за коммунальную услугу по отоплению, имея в виду возложение на них лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях реализации указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ Правительством РФ внесены изменения в Правила от 06.05.2011 № 354, в частности п.42(1) дополнен абзацем следующего содержания: «В целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы».

Вместе с тем, несмотря на отключение квартиры ответчиков от централизованного отопления в 2006 году, жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии лишь в июле 2021 года решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >.

По Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 общим принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими со стороны потребителя.

Задолженность ответчиков за фактически потребленную тепловую энергию в размере 12 621,20 руб. образовалась за период с августа 2020 по февраль 2021; данных о том, что в указанный период нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления были соблюдены, либо имелось решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства или решение суда о сохранении квартиры в переустроенном состоянии в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в спорный период в жилое помещение ответчиков тепловая энергия не поставлялась, материалы дела не содержат. Таким образом, ответчики обязаны производить оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований истца, судом обоснованно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков судебные расходы: по оплате госпошлины в размере по 132,32 руб. с каждого, почтовые расходы в размере по 70,80 руб. с каждого.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании и толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья