Плутахина Лариса Анатольевна

УИД:31RS0005-01-2020-000535-40 № 2 – 73/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 19 февраля 2021 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием: представителя истца Плутахиной Л.А. - Волобуев В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плутахиной Л.А. к Павленко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.

Дело инициировано иском Плутахиной Л.А. (сестра наследодателя) к Павленко М.А. (сестра наследодателя), уточненным в судебном заседании, о признании за ней права собственности на наследственное недвижимое имущество по закону, принадлежащее наследодателю, а именно, на земельную долю – 16,34 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес>, ссылаясь на невозможность ею реализации наследственных прав иным способом кроме судебного.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик Павленко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, с надлежаще оформленной доверенностью, Матурели Г.С.

Представитель ответчика, уточненный иск признал, не возражал против его удовлетворения, пояснил, что правопритязаний к наследственному имуществу б...

...рата ФИО1 ответчик не имеет, после перерыва судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Свидетельством о смерти (л.д. 6) подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> и соответственно факт открытия наследства, предусмотренный ст. 1113 ГК РФ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 01.01.2001 (л.д. 14-15), выписки из ЕГРН от (л.д. 82-92) следует, что ФИО1 принадлежала земельная доля - 16,64 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ФИО1 при жизни отказался от своей земельной доли или внес её в уставной капитал общества, либо распорядился иным способом у суда не имеется.

После смерти ФИО1 нотариусами Старооскольского нотариального округа Белгородской области наследственное дело к его имуществу не открывалось. Завещание от имени ФИО1 нотариусами Старооскольского нотариального округа не удостоверялось, что подтверждается сведениями нотариусов (л.д. 27, 30, 32-64, 68, 71).

Наследодатель родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и его родителями являлись ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Истица родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 12), после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия - Плутахина, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 7), свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).

Кроме истицы у ФИО4 и ФИО3 имеется дочь Квасова М.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 93), которая в связи с заключением брака изменила фамилию на Павленко (л.д. 18-19).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1143 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Родители наследодателя - отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.10,11), при жизни наследодатель не был женат и не имел детей, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не опровергнуто ответчиком.

Изложенное свидетельствует, что наследников первой очереди у наследодателя не имеется.

Таким образом, истица является неполнородной сестрой наследодателя по линии матери ФИО3 и соответственно наследником второй очереди.

Павленко М.А., так же как истец являющаяся неполнородной сестрой наследодателя, привлечена в качестве ответчика по настоящему делу, которая в судебном заседании через своего представителя выразила свое признание иска и не возражала против принятия наследства истцом, фактически отказавшийся от наследства в её пользу.

Сведениями о наличии иных наследников, подлежащих призванию к наследству, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, суд не располагает.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истица не имеет возможности осуществить свои наследственные права во внесудебном порядке относительно недвижимого имущества её брата ввиду того, что пропустила срок принятия наследства у нотариуса, по причине отсутствия необходимости в его принятии в установленный законом срок.

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, так как позволит ей реализовать право на получение наследственного имущества, принадлежащего наследодателю.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Судом установлено, что умерший ФИО1 до смерти фактически проживал в <адрес> с истицей, где и был ею похоронен после смерти, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не опровергнуто ответчиком.

После смерти наследодателя в течение предусмотренного ст. 1154 ГПК РФ шестимесячного срока истица фактически вступила во владение наследственным имуществом брата, после смерти пользовалась его земельной долей, получала дивиденды у арендатора земельной доли в виде натуральных продуктов – подсолнечного масла, она приняла меры для сохранности и пользуется его предметами домашнего обихода, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не опровергнуто ответчиком, более того последняя, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 1157 ГК РФ, фактически отказались от принятия наследства в пользу истца.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, сообщенные свидетелями сведения не опровергнуты ответчиком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что истица после смерти наследодателя действительно в течение шестимесячного срока фактически приняла наследство, состоящее из земельной доли, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования по закону, и позволяет суду признать за нею право собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 264 - 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плутахиной Л.А. к Павленко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Плутахиной Л.А., <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю – 16,34 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>», после смерти брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

УИД: 31RS0005-01-2020-000535-40 Дело №2-73/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» апреля 2021 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-73/2021 по иску Плутахина Л.А. к Павленко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2021 года решением Вейделевского районного суда удовлетворены исковые требования Плутахина Л.А. к Павленко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

После составления мотивированного решения суда, судьёй было выявлено, что в мотивировочной части решения допущена описка в дате выдачи свидетельства о государственной регистрации права, вместо правильной даты выдачи «01.03.2001» указано неверно «01.01.2001», тогда как истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2001.

Судьей Вейделевского районного суда Белгородской области по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в данном судебном решении.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его п...

...роведения.

Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судьей в настоящем случае не установлено.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения суда допущена явная описка при указании в мотивировочной части решения дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права «01.01.2001», вместо правильной «01.03.2001», тогда как в судебном заседании было установлено, что истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 01.03.2001.

Техническая описка очевидна и она не влечёт правовых последствий на сущность самого решения: не отменяет и не изменяет его, в связи с чем, судья считает её подлежащей исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку в решении Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-73/2021 по иску Плутахина Л.А. к Павленко М.А. о признании права собственности на наследственное имущество.

В мотивировочной части решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-73/2021 вместо даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права «01.01.2001», считать правильную дату «01.03.2001».

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2а-2807/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим Сергея Федоровича,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 43900 руб., пени 201,85 руб., указав, что ответчик владеет автомобилями, ей направлены налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако обязанность по его уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не поздне...

...е 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ).

Ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Белгородской области установлены Законом Белгородской области № 54 от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге», налоговая ставка на автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 40 руб., свыше 250 л.с. – 85 руб.

Из представленных из электронной базы данных АИС - Налог от 27.03.2015 2.7.010.03 установлено, что за ответчиком зарегистрированы: с 24.12.2011 г. автомобиль ВОЛЬВО FN12 госрегзнак Р038РК, с мощностью двигателя 460 л.с., с 07.05.2010 г. – VOLVO FH12 420 госрегзнак <данные изъяты> с мощностью двигателя 120 л.с.

08.05.2015 г. налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 05.04.2015 г. об уплате налогов за 2014 г. в срок до 01.10.2015 г.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика административным истцом было направлено требование № по состоянию на 08.10.2015 г. об уплате недоимки до 27 ноября 2015 г.

Кроме того, в требовании административному ответчику были выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в сумме 43900 руб., пени 201,85 руб. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобождена от уплаты налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1523,05 руб.

Руководствуясь статьей 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме 43900 руб., пени 201 руб. 85 коп, а всего 44101 руб. 85 коп.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с ФИО2 государственную пошлину в сумме 1523 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Сулим Сергей Федорович