Плуталов Григорий Сергеевич

№ 77-1253/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Замазкина А.В., Спивак С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ловягиной А.Г.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н.,

осужденного Плуталова Г.С.,

адвоката Нянькина А.А., в интересах осужденного Плуталова Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Нянькина А.А. в интересах осужденного Плуталова Г.С. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Плуталова Г.С. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Нянькина А.А., поддержавших доводы кассационных жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года

ФИО15 Григорий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Плуталову Г.С. в виде заключения под стражу, оста...

Показать ещё

...влена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По приговору суда Плуталов Г.С. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление Плуталовым Г.С. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плуталов Г.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 года приговор суда в части решения вопроса о вещественных доказательствах изменен, определено:

- вещественные доказательства: полиэтиленовый сейф-пакет № 0093004 с наркотическими средствами: 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), общей массой 1,39 г., гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 5,1 г., d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,0014 г., а также металлические магниты, оставить на хранении в КХВД ОМВД РФ по Рязанскому району г. Москвы до принятия по ним решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Нянькин А.А. в интересах осужденного Плуталова Г.С. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушениями требований закона при проверке и оценке доказательств по делу, повлиявшими на исход дела. Ссылаясь на нормы КоАП РФ, УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при производстве личного досмотра Плуталова Г.С. были допущены нарушения закона, которые влекут за собой признание протокола личного досмотра и производных от него доказательств недопустимыми. Также оспаривает назначенное осужденному наказание, поскольку считает, что суды не мотивировали свои выводы о невозможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 и 73 УК РФ. Просит судебные решения отменить и передать материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Нянькина А.А. государственный обвинитель Злобин А.П., опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при проверке доводов кассационной жалобы адвоката Нянькина А.А. судом кассационной инстанции не установлено.

В ходе судебного разбирательства были выяснены все юридически значимые для правильного разрешения обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по делу, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Выводы суда о виновности Плуталова Г.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Плуталова Г.С. установлена на основании показаний свидетелей Теркулова В.Р., Пузика А.С. и Паршина А.В. об обстоятельствах задержания Плуталова Г.С., обнаружения и изъятия у последнего свертков с веществом; показаний свидетеля Сорокина А.И. о том, что в его присутствии у Плуталова Г.С. сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты свертки с веществом; показаний осужденного Плуталова Г.С., данными в судебном заседании об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия наркотических средств; протокола личного досмотра Плуталова Г.С., подтверждающего изъятие свертков с веществом; заключения эксперта установившего вид и массу наркотических средств и других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Показания свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Плуталова Г.С. в совершении преступления.

Оснований для оговора Плуталова Г.С., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Экспертиза по делу проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. На основании заключения экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств его совершения Плуталовым Г.С., данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы адвоката о допущенных нарушениях при производстве личного досмотра Плуталова Г.С., поскольку нарушений закона при личном досмотре последнего не допущено.

Сам факт того, что соответствующий протокол в отношении Плуталова Г.С. составлен по правилам КоАП РФ, не влечет его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу.

Данные мероприятия проведены до возбуждения уголовного дела, личный досмотр осужденного производился в установленном порядке с участием понятых. В результате задержания и личного досмотра Плуталова Г.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство, о чем составлен протокол.

При этом как верно установлено судом, Плуталов Г.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин), общей массой 1,44 г., гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 10,9 г., d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой 0,0014 г., которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Плуталова Г.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для его оправдания не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в силу ст. 14 УПК РФ в пользу Плуталова Г.С., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора.

При этом каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Ошибочное указание в протоколе судебного заседания от 11 мая 2023 года о рассмотрение уголовного дела под председательством судьи ФИО12 не влияет на законность приговора, поскольку из аудиозаписи протокола судебного заседания от этой даты следует, что судебное заседание проведено под председательством судьи ФИО13

Наказание Плуталову Г.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Плуталову Г.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное осужденному Плуталову Г.С. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и второй инстанции допущено не было, в связи, с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2023 года в отношении Плуталова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Свернуть