Шаршакова Светлана Юрьевна

УИД 26RS0№-93

Дело №а-2389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на земельный налог.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик ФИО1состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с чем, инспекцией произведено начисление налога в отношении земельного участка с КН 26:29:120504:31, ОКТМО 07648437 и земельного участка с КН 26:33:280308:16, ОКТМО 7727000, принадлежащими ей на праве собственности в заявленный период.

Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды:

ОКТМО 7727000 за 2014 год в размере 69 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ОКТМО 0764843ДД.ММ.ГГГГ год в размере 979 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД....

...ММ.ГГГГ, по которым отсутствует реестр отправки.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем, инспекцией начислены пени:

за обязательства 2014 год на сумму 69 рублей в размере 6 рублей 83 копеек (остаток непогашенной задолженности 6,81 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за обязательства 2016 год на сумму 979 рублей в размере 9 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 373 рубля 21 копейка (остаток задолженности 1 163,17 коп.) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800,40 руб., (остаток задолженности 6,81 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент формирования административного искового заявления земельный налог и пени, указанные в требованиях, налогоплательщиком не оплачены.

Обратившись в суд, просят признать причины пропуска срока для обращения с административным иском уважительными, восстановить срок и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № недоимку по уплате пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов: за обязательства 2014 года на сумму 69 рублей 00 копеек в размере 6 рублей 86 копеек (остаток непогашенной задолженности 6,81 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за обязательства 2014 года на сумму 979 рублей 00 копеек в размере 9 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением, а также заказным письмом с уведомлением, что подтверждено Отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с положениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сообщение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и административного ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН 263212150409) и в заявленный период являлась собственником земельного участка с земельного участка с КН 26:29:120504:31, ОКТМО 07648437, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Кирова, 34 и земельного участка с КН 26:33:280308:16, ОКТМО 7727000, площадью 296 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, она является плательщиком земельного налога.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами такой платы являются земельный налог и арендная плата за землю.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1, ст. 387 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со статей 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды:

Инспекцией произведен расчет земельного налога за следующие налоговые периоды:

ОКТМО 7727000 за 2014 год в размере 69 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ОКТМО 0764843ДД.ММ.ГГГГ год в размере 979 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым отсутствует реестр отправки.

В установленный срок указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем, инспекцией начислены пени:

за обязательства 2014 год на сумму 69 рублей в размере 6 рублей 83 копеек (остаток непогашенной задолженности 6,81 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за обязательства 2016 год на сумму 979 рублей в размере 9 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении налогоплательщика сформированы и направлены требования об уплате налогов и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 373 рубля 21 копейка (остаток задолженности 1 163,17 коп.) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 800,40 руб., (остаток задолженности 6,81 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не уплачена. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, не имеется.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 374-ФЗ, в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10000 руб., вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и обратной силы не имеет.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 1 373 руб. 21 коп., в связи с тем, что указанные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства ввиду пропуска административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Действительно, согласно представленным инспекцией документам, самое раннее требование № датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по данным требованиям к мировому судье в июне 2023, т.е. с пропуском срока, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал инспекции в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным требованиям.

Следующее требование № датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма предъявленного требования не превысила 3000 руб., в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа по данному требованию должно было быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа по указанному требованию, инспекция к мировому судье не обращалась.

Административным ответчиком задолженность на общую сумму 16 рублей 05 копеек до настоящего времени не оплачена.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отделения на конверте, в котором потупило административное исковое заявление.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 названного Кодекса).

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Буквальное толкование статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что исчисление шестимесячного срока для инициирования административного искового производства о взыскании задолженности по уплате налога и пени связано с вынесением определения об отмене судебного приказа. Возможность исчисления такого срока с момента вынесения определения об отказе в вынесении судебного приказа законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Поскольку судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, постольку положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что предельный срок обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, истекал в июле 2019 году года, по требованию № датировано ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ предельный срок истекал в апреле 2020 года, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа, административный истец обратился лишь в июне 2023 года.

Давая оценку ходатайству о восстановлении пропущенного срок на подачу административного иска суд полагает, что указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд полагает, что при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока обращения с административным иском.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 недоимки по пени по земельному налогу за 2014 год, - отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенных в границах городских округов: за обязательства 2014 года на сумму 69 рублей 00 копеек в размере 6 рублей 86 копеек (остаток непогашенной задолженности 6,81 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за обязательства 2014 года на сумму 979 рублей 00 копеек в размере 9 рублей 24 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3ёва

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.