Плутник Игорь Сергеевич

5-576/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 февраля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении И.С., ...

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2021 в 12 часов 45 минут в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для выполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения губернатора Костромской области от 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV) на территории Костромской области», п.п. 4.1 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» И.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в здании автовокзала по адресу: <адрес>.

И.С. вину в правонарушении признал, в объяснениях пояснил, что находился в помещении автовокзала без маски, т.к. забыл надеть, ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия, ходатайство удовлетворено судом.

Виновность И.С. кроме его собственных объяснений, подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом от 13.01.2021 полицейского ФИО3 о том, ч...

...то И.С. находился в месте с пребыванием людей в помещении автовокзала без средств индивидуальной защиты, фотоматериалом.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 1 постановления губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» граждане, находящиеся на территории Костромской области, обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

И.С. данные требования правил поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил, находился в общественном месте в помещении автовокзала без маски.

С учетом исследованных доказательств суд считает виновность И.С. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности И.С., его семейное и материальное положение. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, смягчающим обстоятельством является признание вины.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание данные о личности И.С. и считает, что профилактика совершения новых правонарушений может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Костромской области (ОП № 2 по г. Костроме), УИН 18880444210440118334, расчетный счет 40101810700000010006 в отделении г. Костромы, БИК 043469001, ИНН 4401005116, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф УМВД г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

Судья А.В. Кудряшова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 4 октября 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре Петрыкиной О.В.

с участием прокурора Горюшкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области ходатайство о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденного

Плутника И.С., <данные изъяты> судимого:

21.01.2011 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 17.10.2013 года по отбытии срока наказания;

15.09.2015 года приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2015 года Плутник И.С. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Плутник И.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 года и Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2015 года в связи с изданием Федерального закона от 3.07.2016 года №323-ФЗ.

Осужденный Плутник И.С., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения...

... ходатайства, о рассмотрении материала с его участием не ходатайствовал.

Рассмотрев ходатайство осужденного Плутника И.С. и представленные материалы, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03.07.2016 г. №326-ФЗ и от 03.07.2016 г. №323-ФЗ внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2500 руб.), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст.158 Уголовного кодекса РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Кроме того Федеральным законом от 03.07.2016 г. №323-ФЗ УК РФ дополнен статьей 762, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также главой 152 о судебном штрафе, статьями ст.1161, предусматривающей ответственность за нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, 1581, предусматривающей ответственность за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; статьи 116, 157 УК РФ изложены в новых редакциях, статья 159 дополнена частями 5,6 и 7, а также примечаниями.

Как следует из приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 года Плутник И.С. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5000 рублей.

Поскольку стоимость похищенного Плутником И.С. имущества с учётом изменений, внесённых Федеральными законами от 03.07.2016 г. №326-ФЗ и от 03.07.2016 г. №323-ФЗ в КоАП РФ и УК РФ, не ниже пяти тысяч рублей, составляющих в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ минимально возможный размер значительного ущерба для гражданина, то оснований для переквалификации действий Плутника И.С. и смягчения назначенного ему по указанному приговору наказания не имеется.

Изменений, улучшающих положение Плутника И.С. по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2015 года, Федеральным законом от 3.07.2016 года №323-ФЗ в УК РФ не вносилось.

В обсуждение вопроса о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21.01.2011 года в отношении Плутника И.С. суд не входит, поскольку ходатайство о том осуждённого отсутствует, копия соответствующего приговора осуждённым суду не представлена, а наказание по упомянутому приговору осуждённым Плутников И.С. отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Плутника И.С. о пересмотре приговоров Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15.09.2015 года и Бутырского районного суда г.Москвы от 26.11.2015 года в связи с изданием Федерального закона от 3.07.2016 года №323-ФЗ отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Плутников И.С. – в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.

Судья