Плутова Анастасия Александровна

№ 1-259/2025

УИД 36RS0002-01-2025-000949-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 04 марта 2025 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Булгакова Е.Я.,

подсудимой Плутовой А.А.,

защитника Гениевского В.С., предъявившего удостоверение №2451 и ордер №160994 14299/1,

при секретаре Алтухове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плутовой А.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Плутова А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Плутова А.А., заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, путем присвоения найденного, и хранения без цели сбыта для личного употребления вещества, которое является наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, умышленно, осознавая о...

Показать ещё

...бщественную опасность своих действий, 10.10.2024 г. в вечернее время суток прибыла к расположению жилых домов по ул.9 Января г.Воронежа, заранее зная о возможном расположении тайников с закладками наркотических средств.

Так, 10.10.2024 г. в вечернее время суток Плутова А.А., проходя у расположения дороги, находящейся в точно неустановленном месте, недалеко от дома 304 «а» по ул.9 Января г.Воронежа, нашла и подняла с земли два полимерных свертка, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществом внутри. После чего, Плутова А.А. визуально убедилась, что данное вещество действительно является наркотическим средством, открыв полимерные свертки и обнаружив внутри рассыпчатый порошок белого цвета. Наркотическое средство, находящееся в двух полимерных свертках, Плутова А.А. спрятала в правый внутренний карман джинсов. Так, путем присвоения найденного, Плутова А.А. приобрела и незаконно хранила наркотическое средство при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, поместив его в правый внутренний карман джинсов, понимая, что приобретение и хранение наркотических средств является незаконным, до момента изъятия сотрудниками полиции 10.10.2024 г. в 17 час. 50 мин.

10.10.2024 г. примерно в 16 час. 50 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.9 Января, вблизи д.304 «а», Плутова А.А. была задержана сотрудниками ПППСП УМВД России по г.Воронежу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлена в ОП №4 УМВД России по г.Воронежу, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Хользунова, д.123 «а», для составления административного материала, где в ходе личного досмотра Плутовой А.А., проводимого в период времени с 17 час. 23 мин. до 17 час. 48 мин. 10.10.2024 г., в правом внутреннем кармане джинсов синего цвета, надетых на ней, были обнаружены и изъяты, согласно протоколу изъятия, в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. 10.10.2024 г., два полимерных свертка, перемотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществом, которое, согласно справке об исследовании №1492 от 11.10.2024 г. и заключению эксперта №5813 от 06.12.2024 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,32 грамма.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,32 грамма наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, относится к значительному размеру, которое Плутова А.А. незаконно хранила для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимая Плутова А.А. предъявленное обвинение признала в полном объеме, согласна с ним и поддержала перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Плутовой А.А. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Плутовой А.А. в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела по обвинению Плутовой А.А. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Плутова А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Плутовой А.А. обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия Плутовой А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению №1919 судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 25.12.2024 г., Плутова А.А. не страдает наркоманией опийной, нуждается в лечении по поводу <данные изъяты>.

Плутова А.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд расценивает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у нее и ее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Плутовой А.А. наказание в виде штрафа, полагая, что при этом цели наказания будут достигнуты.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плутову А.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу)

л/с 04311А23150

ИНН/КПП: 3664099722/366401001

Казначейский счет:03100643000000013100

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г.Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

Единый казначейский счет: 40102810945370000023

КБК 188116 03125 01 9000140

УИН 188 536 24010536417906

Меру процессуального принуждения Плутовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой 0,24 грамма, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой фиксатором«Zip-Lock», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Воронежу – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №12401200053641790 в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.М.Короткова

Свернуть

Дело № 2-226/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

прокурора- помощника прокурора Зиганьшина А. А.,

истца и ответчика по встречному иску Плутовой А. А., действующей за себя и в интересах Плутовой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя истца и ответчика по встречному иску адвоката Жиковой Е. А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Балобановой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Плутовой А.А., действующей за себя и как законный представитель за свою дочь Плутову З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации и по встречному иску Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Плутовой А.А., Плутову С.Е., Плутовой З.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец Плутова А. А., действующая за себя и как законный представитель за свою дочь Плутову З. С., обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нан...

Показать ещё

...имателем 3-хкомнатной квартиры № № в доме № микрорайона № в городе Урае, общей площадью 52,3 квадратных метров.

Данный договор заключался ею до заключения брака, то есть под девичей фамилией - Алексеева и наймодателем по договору является Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайский специализированный дом ребенка», в настоящее время являющий казенным учреждением. В настоящее время вместе с нею в указанной квартире проживают и прописаны: ее муж - Плутов С.Е. и их несовершеннолетняя дочь - Плутова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира является государственной собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и находится в оперативном управлении у казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайский специализированный дом ребенка» на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она и ее муж приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую долевую собственность в равных долях на нее и их дочь - Плутову З.С.. Ее муж с таким вариантом согласен, о чем им было заполнено заявление ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ею было составлено заявление о предоставлении в собственность ей и дочери квартиры, и со всеми требующимися документами направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте отказ, мотивированный тем, что ею предоставлены документы состав и содержание, которых не соответствуют требованиям законодательства со ссылкой на пункт 12 Административного регламента предоставления государственной услуги по передаче в собственность граждан жилых помещений жилищного фонда социального использования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного приказом Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №26-нп.

При обращении в Ипотечное агентство Югры в признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» им было отказано в связи с тем, что они проживаем в жилье по договору социального найма.

В связи с тем, что занимаемая ее семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

Истец просит признать за ней Плутовой А.А. и за ее дочерью Плутовой З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на приватизацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 квадратных метра инвентарный номер: №, кадастровый номер №; признать отказ в приватизации занимаемой ею и членами ее семьи квартиры Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; обязать ответчика передать трехкомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 квадратных метра в общую долевую собственность ей и ее дочери Плутовой З.С., заключив с ними договор передачи квартиры по правилам статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

От ответчика Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило письменное возражение, в котором не соглашаются с исковыми требованиями Плутовой А. А., поскольку договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Урайский специализированный дом ребенка» и Плутовой А. А. является недействительной (ничтожной) сделкой. Недействительная сделка не влечет правовых последствий.

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № №

Также ответчик в возражении сослался на основания возникновения у Ханты-Мансийского автономного округа – Югры права собственности на спорную квартиру и просил в удовлетворении исковых требований Плутовой А.А., действующей за себя и как законный представитель за свою дочь Плутову З.С., к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было принято встречное исковое заявление Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Плутовой А. А., Плутову С. Е., Плутовой З. С., казенному учреждению Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка», которые мотивировал тем, что Департамент, изучив договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его недействительной сделкой, ссылаясь при этом на ст. 49, 63, 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, и ст. 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2005 года № 57-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 57-оз), излагая о том, что только в ведении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находятся полномочиями по принятию решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда автономного округа и осуществление иных полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности автономного округа.

Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа, осуществляет исполнительный орган государственной власти автономного округа, уполномоченный Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ст. 9 Закона № 57-оз), которым в настоящее время является Департамент управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Считают, что обязательным условием предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является:

- постановка его на учет до 1 марта 2005 года в органах государственной власти автономного округа и учреждениях автономного округа в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа, и состоящим на учете в соответствующих списках очередности в апартаменте управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры;

- после 1 марта 2005 года - признание органом местного самоуправления гражданина малоимущим в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Плутова А. А., на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа по состоянию на 1 марта 2005 года не состояла, на учете в соответствующих списках очередности в Департаменте управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не состоит, малоимущей не является, договор социального найма с Плутовой А.А. заключен неуполномоченным органом. Ответчик полагает, что, таким образом, нарушены предусмотренные ЖК РФ и Законом № 57-оз порядок и условия предоставления жилых помещений по договору социального найма. Права на предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из жилищного фонда автономного округа Плутова А.А. в 2010 году не имела, равно, как и не имеет такого права на сегодняшний день (обратное ею не подтверждено).

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что заключенный договор социального найма является недействительной сделкой в силу ничтожности. При этом срок обращения в суд с данным требованием не пропустили, поскольку о наличии договора социального найма Департамент узнал из заявления Плутовой А. А. ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, казенное учреждение, заключая договор социального найма с Плутовой А., не имело правовых оснований не только заключать такой договор, но и не могло иным образом распоряжаться спорной квартирой, которая передана казенному учреждению в оперативное управление. Акт приема-передачи спорной квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день казенным учреждением заключен договор социального найма.

Право оперативного управления не было зарегистрировано в соответствии со ст. 131 ГК РФ. Своего согласия на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры Департамент не давал. Считают, ссылаясь на ст. 11 ЖК РФ и часть 4 ст. 57 ЖК РФ что нарушение законодательства при принятии решения о заключении договора социального найма может служить основанием для признания этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Департамент просил признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» и Плутовой А.А., недействительным и выселить Плутову А. А., Плутова С. Е., Плутову З. С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, без предоставления иного жилого помещения.

От истца и ответчика по встречному иску Плутовой А. А., действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь Плутову З. С., поступило письменное возражение на встречное исковое заявление, мотивированное тем, что согласно предоставленных Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры к встречному иску документам следует, что Департамент в настоящее время не является собственником имущества и не может быть. При этом как следует из предоставленного КУ «Урайский специализированный Дом ребенка» регистрация права оперативного управления являлась невозможной только по вине Департамента, который не предоставил необходимого пакета документов по настоящее время.

Также истец заявила о пропуске Департаментом трехгодичного срока исковой давности, учитывая, что Департамент считая себя собственником квартиры обязан добросовестно относится к свои правам и обязанностям. С момента передачи права оперативного управления и заключения договора социального найма прошло более трех лет. Департамент являясь органом государственной власти должен был узнать сразу о существовании договора социального найма, но исходя из того, что Департамент является недобросовестным собственником, это его не освобождает от его обязанностей. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, Плутова А. А. считает, что имеет право быть обеспеченной жилым помещением как работник органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счет средств бюджета автономного округа (включая учителей, врачей, молодых инженеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 9 части 1 статьи 4 Закона ХМАО-Югры «РО регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре. Решение о заключении с ней договора социального найма было принято на собрании профсоюза, а также учитывая тот факт, что она относится к категории граждан, нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается постановкой на очередь в г. Тюмени и выпиской из ЕГРП, о том, что у неё в собственности никогда не было объектов недвижимости.

Также считает, что выселение её, супруга и несовершеннолетнего ребенка вообще невозможно, так Российским законодательством не предусмотрено выселение несовершеннолетнего ребенка таких обстоятельствах. Тем более, что вселена она была на основании договора социального найма.

Просила удовлетворить её исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание не явились представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Департамент по управления государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Плутов С. Е. и представитель Казенного учреждения «Урайский специализированный Дом ребенка» (далее - Дом ребенка), а также представитель органа опеки и попечительства. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Плутов С. Е. и представитель Казенного учреждения «Урайский специализированный Дом ребенка» представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Плутова А. А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не признав встречный иск по доводам изложенным в исковом заявлении и в возражении на встречный иск. Дополнив о том, что она приехала в г. Урай на работу только потому, что ей обещали предоставить жилье по договору социального найма, что и было сделано после её трудоустройства. Без таких условий она бы не приехала на работу в г. Урай, поскольку у неё были большие перспективы в г. Тюмени, как в профессиональной и научной деятельности, так и в получении жилья по коммерческому найму. Считает, что она имеет право пользования квартирой на условиях социального найма и поэтому вправе использовать право по её приватизации.

Представитель истца и ответчика по встречному иску адвокат Жикова Е. А. поддержала иск Плутовой А. А. и не признала встречный иск. Изложила доводы письменное возражения на встречный иск.

Выслушав истца, представителя истца адвоката Жикову Е. А., заключение прокурора Зиганьшина А. А., полагавшего в удовлетворении исковых требований Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать, иск Плутовой А. А. оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Истец Плутова А. А. (до брака Алексеева, перемена фамилии осуществлена в связи со вступлением в брак на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ года) состоит в трудовых отношения с казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» (ранее Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка») с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-педиатра, что подтверждается приказом о приеме её на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка» (в настоящее время Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский специализированный Дом ребенка») и Алексеевой А. А. (в настоящее время Плутовой) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Плутова А. А., Плутов С. Е. и их несовершеннолетняя дочь Плутова З. С.

Названное жилое помещение является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что подтверждается выпиской № из реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. из которой также следует, что жилое помещение находится в оперативном управлении Казенного учреждения «Урайский специализированный Дом ребенка».

Передача в оперативное управление названному учреждению осуществлена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Акт о приеме-передаче жилого помещения подписан ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом здравоохранения Ханты-мансийского автономного округа – Югры и БУ ХМАО-Югры «Урайский специализированный Дом ребенка».

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г.).

Вместе с тем, согласно материалам дела казенное учреждение «Урайский специализированный Дом ребенка» распорядилось спорной квартирой до государственной регистрации своего права на имущество, которая не осуществлена до настоящего времени, что подтверждается копией сообщения Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.12.2013 года.

При указанных обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от имени наймодателя лицом, не обладавшим на момент заключения сделки правом распоряжаться имуществом, является, как несоответствующий требованиям вышеприведенных законоположений, недействительным в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ).

В связи с изложенным и с учетом того обстоятельства, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для истцов Плутовых юридических последствий, в том числе и права на приватизацию - передачи жилого помещения в собственность, суд считает, что следует отказать истцу по первоначальному иску Плутовой А. А., действующей за себя и интересах несовершеннолетней дочери Плутовой З. С. в полном объеме.

Суд также учитывает, что отсутствуют сведения об определении статуса спорного жилого помещения, об отнесении его к жилищному фонду социального использования. Тогда как, п. 2.3.1 Устава Казенного учреждения «Урайский специализированный Дом ребенка» позволяет осуществлять деятельность в виде услуги по сдаче в наем жилых помещений специализированного жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находящихся в оперативном управлении Учреждения, работникам Учреждения. Пункт 3.2.3 Устава указывает на то, что распоряжение имуществом согласовывается Учреждением с Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования, то в соответствии со статьями 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно могло быть предоставлено Плутовой А. А., если она состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в порядке очередности исходя из времени принятия на учет либо является малоимущей и признана по установленным Жилищным Кодексом Российской Федерации основаниям, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со статьями 9, 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.200557-оз «О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее - Закон № 57-оз) обязательным условием предоставления гражданину жилого помещения является:

- постановка его на учет до 1 марта 2005 года в органах

государственной власти автономного округа и учреждениях автономного округа в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда автономного округа, и состоящим на учете в соответствующих списках очередности в Департаменте управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры;

- после 1 марта 2005 года - признание органом местного самоуправления гражданина малоимущим в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Перечисленных оснований, при которых Плутовой А. А. могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, судом не установлено. Доводы Плутовой А. А. о том, что она состояла на очереди на общежитие в первичной профсоюзной организации ММАУ «Городская поликлиника № 13» г. Тюмени, что подтверждается соответствующей справкой, не являются доказательствами того, что она была признана и состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленном Жилищном кодексом Российской Федерации порядке.

Разрешая требование Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между казенным учреждением «Урайский специализированный Дом ребенка» и Плутовой А. А. недействительным, суд учитывает, что ответчиком по встречному иску Плутовой А. А. и её представителем адвокатом Жиковой Е. А. заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с названным исковым требованием, поскольку истец трехлетний срок для обращения истца с подобным требованием.

Суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между казенным учреждением «Урайский специализированный Дом ребенка» и Плутовой А. А. недействительным.

Суд исходит из того, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам.

Согласно пункту 8.12 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 06.06.2010 года №102 «О Департаменте по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Департамент обеспечивает сохранность и надлежащее использование имущества, находящегося в государственной собственности, в связи с чем, Департамент являясь собственником квартиры обязан добросовестно относится к своим правам и обязанностям с момента составления акта приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление Казенному учреждению «Урайский специализированный Дом ребенка» должен был и имел возможность отследить судьбу спорного недвижимого имущества Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права. Однако, юридическое лицо, в данном случае Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должно было узнать о нарушении своих прав в пределах сока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, в редакции действовавшей до 1 сентября 2013 года, срок исковой давности но требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исхода из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по требованию Департамента начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Со встречным иском Департамент обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения с разрешаемым иском, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного требования Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между казенным учреждением «Урайский специализированный Дом ребенка» и Плутовой А. А. недействительным следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, что является в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о выселении Плутовой А. А., Плутова Е. С., Плутовой З. С. из спорного жилого помещения, учитывая, как вышеизложенные основания относительно отказа в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также исходя из того, что Плутова А. А., Плутов С Е., Плутова З. С. были вселены в жилое помещение, статус которого на сегодняшний день не определен и с учетом того, что у Плутовой А. А., как работника казенного учреждения «Урайского специализированного Дома ребенка» может возникнуть право на пользование спорным жилым помещением на иных основаниях. Кроме того, судом не установлено нарушений прав других лиц на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении как первоначальных исковых требований, так и во встречном иске следует отказать.

В силу части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине возмещаются за счет средств бюджета муниципального образования город Урай.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Плутовой А.А., действующей за себя и как законный представитель за свою дочь Плутову З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры о признании права на приватизацию, признании недействительным отказа в приватизации, возложении обязанности передать жилое помещение в общую долевую собственность в порядке приватизации отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Плутовой А.А., Плутову С.Е., Плутовой З.С. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 13 мая 2014 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова

Свернуть