Сафин Ринат Накипович

Дело № 2-1015-16

Судья М.Ф. Маннапова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апазовой Н. Н., Сафиной М. С., Сафина Р. Н. к исполнительному комитету Новокишитского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Апазова Н.Н., Сафина М.С. и Сафин Р.Н., обратились в суд с иском к исполнительному комитету Новокишитского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сафин Н. Г., являвшийся отцом и мужем для истцов. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы Апазова Н.Н., Сафина М.С. и Сафин Р.Н в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик – представитель исполнительного комитета Новокишскарского сельского поселения Арского муниципального района Республики Татарстан Арсланов Т.А. в судебном заседании иск признал, к требованиям истцов Апазовой Н.Н., Сафиной М.С. и Сафина...

... Р.Н возражений не имеет.

Третье лицо: нотариус Арского нотариального округа Республики Татарстан Рахимов Д.Г. в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третьи лица: Горшунова Н.Н. в удовлетворении исковых требований не возражает.

Третье лицо - представитель Арского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на рассмотрение дела не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Установлено, что Сафин Н. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону после смерти Сафина Н. Г. являются его жена - Сафина М. С., дочь - Апазова Н. Н. и сын - Сафин Р. Н..

Истцы Апазова Н.Н., Сафина М.С. и Сафин Р.Н., обратились к нотариусу для оформления наследства на земельный участок. Однако ввиду того, что отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Между тем, согласно выпискам из похозяйственной книги, выданным исполнительным комитетом Новокишитского сельского поселением Арского муниципального района, указанный земельный участок, числится за умершим Сафиным Н.Г..

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, составленного 05 июля 2016 года отделом по Арскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения “Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” по Республика Татарстан, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства.

После смерти Сафина Н.Г. его наследники – Апазова Н.Н., Сафина М.С. и Сафин Р.Н. фактически приняли наследство, пользуются землей, оплачивают налоги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сафину Н.Г.. фактически принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, суд приходит к выводу, что после его смерти открылось наследство на указанный земельный участок. Право собственности в порядке наследования переходит к его наследникам Апазовой Н.Н., Сафиной М.С. и Сафину Р.Н.. Других наследников претендующих на наследство нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Апазовой Н. Н., Сафиной М. С., Сафина Р. Н. удовлетворить.

Признать за Сафиной М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Апазовой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Сафиным Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по одной третьей доле за каждым в порядке наследования после смерти Сафина Н. Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Оса 28 июля 2011 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,

при секретаре Недбала Т.И.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Осинского района Барлуковой О.В.,

защитника Пиханова А.Е., предоставившего удостоверение №.... выданное УФРС по Иркутской области от <дата обезличена> и ордер №.... от <дата обезличена>, выданное Осинским филиалом ИОКА,

подсудимого Сафина Р.Н.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-61/2011 в отношении Сафина Р.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, проживающего в <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сафин Р.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период времени с 05.00 до 06.00 часов, точное время следствием не установлено, в 1,2 км западнее от д. <адрес обезличен> Сафин Р.Н., увидев стоящую в поле автомашину <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №.... 38 регион, принадлежащую на праве собственности А., вследствие внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу из данной автомашины аккумулятора «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, балонник стоимостью *** рублей, домкрат стоимостью *** ру...

...блей и набор головок стоимостью *** рублей, принадлежащих А., причинив тем самым последнему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. После совершения преступления Сафин Р.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафина Р.Н. на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с обвиняемым, причиненный вред Сафин Р.Н загладил, похищенное вернул и выплатил компенсацию морального вреда, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Сафин Р.Н. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он действительно примирился с потерпевшим, ущерб возместил и выплатил компенсацию морального вреда.

Защитник Пиханов А.Е. полностью поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Сафин Р.Н. полностью возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред. Он ранее не судим и совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, то есть по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Барлукова ОВ. не согласна с заявленным ходатайством, указав, что прекращение уголовного дела за примирением не возможно, так как похищенное имущество не возвращено и находится в комнате вещественных доказательств ОВД Осинского района.

Обсудив письменное ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Сафина Р.Н., выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что Сафин Р.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, преступление совершено впервые, полностью возместил ущерб и загладил причиненный вред. При этом, он чистосердечно раскаялся в содеянном (л.д. 75, 78, 82).

Судом установлено, что примирение между подсудимым Сафиным Р.Н. и потерпевшим А. достигнуто и сомнений о добровольности их волеизъявления на прекращение данного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда не имеется.

Доводы стороны обвинения о невозможности прекращения уголовного дела суд считает необоснованными, т.к. указанные основания прекращения уголовного дела предусмотрены ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб подсудимым возмещен в полном объеме сразу же, а в последствии вещественные доказательства были изъяты у потерпевшего следователем и приобщены к уголовному делу и претензий к подсудимому он не имеет, и желает примириться с подсудимым. При этом, суд учитывает, что потерпевший А. категорически настаивает на прекращении производства по делу, т.к. он считает, что причиненный вред заглажен полностью, в т.ч. моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (с изменениями и дополнениями), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Сафина Р.Н. прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Сафину Р.Н. суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, параграфа 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" вещественные доказательства по делу (л.д. 20, 39, 65): аккумулятор «<данные изъяты>», балонник, домкрат, набор головок, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.... 38 регион, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.... 38 регион, после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ и, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство потерпевшего А. и подсудимого Сафина Р.Н. - удовлетворить, то есть прекратить производство по уголовному делу № 1-61/2011 в отношении Сафина Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафина Р.Н. - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу (л.д. 20, 39, 65): аккумулятор «<данные изъяты>», балонник, домкрат, набор головок, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.... 38 регион, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.... 38 регион, после вступления приговора в законную силу, возвратить законным владельцам.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Сафину Р.Н., адвокату Пиханову А.Е., потерпевшему А. и прокурору Осинского района Манданову И.И.

5. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.

Председательствующий судья: Хамгушкеев Д.М.