Чык Виталий Романович

Судья Яшина Л.C.

Дело №22-1596/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шибакова А.П.,

судей Киселева А.В. и Евстратьевой О.В.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Алферьевой Е.А.,

осужденного Андрейкив А.И., участвующего в судебном заседании путем проведения сеанса видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Горсван М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антонове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2015 года апелляционную жалобу осужденного Андрейкив А.И. на приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года, которым

Андрейкив А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, республики Украина, гражданин республики Украина, не судимый,

осужден:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Андрейкив А.И. окончательно назначено 1 год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2015 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания Андрейк...

Показать ещё

...ив А.И. под стражей с 05 февраля по 13 апреля 2015 года.

Мера пресечения Андрейкив А.И., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по

делу.

Этим же приговором суда осужден Чык: В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав объяснения осужденного Андрейкив А.И. и выступление адвоката Горсван М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Алферьевой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

приговором суда установлена вина Андрейкив А.И. и Чык В.Р. в том, что они совершили две кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в п. Запорожское Приозерского района Ленинградской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Андрейкив А.И. и Чык В.Р. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Андрейкив А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

Просит назначенное ему наказание смягчить, учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что часть 2 статьи 158 УК РФ, предусматривает примирение сторон и прекращение уголовного дела, заявление от потерпевшего было предъявлено в суде, потерпевшему было возвращено украденное имущество и возмещен моральный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Андрейкив А.И. старший помощник Приозерского городского прокурора Рафикова Г.Ф., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Андрейкив А.И. и адвокат Горсван М.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить, приговор суда изменить, смягчив назначенное Андрейкив А.И. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Алферьева Е.А. возражала против доводов изложенных в апелляционной жалобе, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Андрейкив А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются правильными, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. Действиям Андрейкив А.И. дана правильная юридическая оценка.

Действия осужденного Андрейкив А.И. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ларионова А.В. с 01 по 30 ноября 2014 года), по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ларионова А.В. с 01 ноября по 31 декабря 2014 года), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ванина А.В. с 18 по 25 января 2015 года).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрейкив А.И., судом первой инстанции признаны: явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрейкив А.И., судом не усмотрено.

Также судом при назначении наказания учтено, что Андрейкив А.И. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в Украине характеризуется удовлетворительно, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и работы.

Назначенное Андрейкив А.И. наказание за совершенные преступления, как за каждое в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым, и смягчению не подлежит.

Оснований для назначения Андрейкив А.И. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Тщательно проанализировав данные о личности Андрейкив А.И., обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы, данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом личности Андрейкив А.И., суд счел возможным не применять дополнительные виды наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

Все другие вопросы разрешены в приговоре суда правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Андрейкив А.И. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3 8 920, 3 8 928 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2015 года в отношении Андрейкив А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Андрейкив А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Приозерского городского прокурора Рафиковой Г.Ф.,

защитников в лице адвокатов Харченко М.С. и Лобановой А.Б.,

подсудимых Чык В.Р., Андрейкив А.И.,

потерпевших ФИО10 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЧЫК ВИТАЛИЯ РОМАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. <данные изъяты>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

АНДРЕЙКИВ АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, женатого имеющего на иждивении детей <данные изъяты> и <данные изъяты> г.р., не работающего, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧЫК В.Р. и АНДРЕЙКИВ А.И. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, причинив значительный ущерб гражданину, при следую...

Показать ещё

...щих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чык В.Р. и Андрейкив А.И., вступив в предварительный сговор с целью кражи, взломав замок на входной двери, незаконно проникли в вагончик-бытовку на участке № ДНП «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО10 инструменты: два шуруповерта общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рулей, торцовочную пилу за <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чык В.Р. и Андрейкив А.И., вступив в предварительный сговор с целью кражи, распределили между собой роли. Согласно распределению ролей, Андрейкив А.И., разбив оконное стекло, незаконно проник в вагончик-бытовку на участке № ДНП «<данные изъяты>» в <адрес>, а Чык В.Р. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его об опасности и принимал похищенное имущество. В результате совместных действий подсудимые похитили у ФИО10 лодочный мотор «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, микроволновую печь за <данные изъяты> рублей, электрический чайник за <данные изъяты> рублей, инфракрасную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, два спиннинга общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, похищенным распорядились.

ЧЫК В.Р. и АНДРЕЙКИВ А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чык В.Р. и с Андрейкив А.И., вступив в предварительный сговор с целью кражи, взломав входную дверь, незаконно проникли в дачный дом на участке № ДНП «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО11: погружной насос за <данные изъяты> рублей, электродрель за <данные изъяты> рублей, две катушки электрического кабеля на сумму <данные изъяты> рублей, два удлинителя общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бак для смешивания растворов за <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу за <данные изъяты> рублей, два топора на сумму <данные изъяты> рублей, ручную пилу за <данные изъяты> рублей, ведро с саморезами, саморезы на сумму <данные изъяты> рублей, коробку гвоздей за <данные изъяты> рублей, набор наждачных листов и шлифовальных брусков за <данные изъяты> рублей, три малярные кисти на сумму <данные изъяты> рублей, три шлифовальных круга на сумму <данные изъяты> рублей, вешалку за <данные изъяты> рублей, набор лезвий для строительного ножа за <данные изъяты> рублей, три баллона с монтажной пеной на сумму <данные изъяты> рублей, шуруповерт за <данные изъяты> рублей, рыболовные снасти на сумму <данные изъяты> рублей, комплект инструментов за <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумулятора за <данные изъяты> рублей, восемь ламп на сумму <данные изъяты> рублей, кофемолку за <данные изъяты> рублей, кофеварку за <данные изъяты> рублей, переносной фонарь за <данные изъяты> рублей, пылесос за <данные изъяты> рублей, кронштейн за <данные изъяты> рублей, утюг за <данные изъяты> рублей, телевизор за <данные изъяты> рублей, удочку за <данные изъяты> рублей, тепловентилятор за <данные изъяты> рублей, электрический чайник за <данные изъяты> рублей, микроволновую печь за <данные изъяты> рублей, шуруповерт за <данные изъяты> рублей, верстак за <данные изъяты> рублей, торцовочную пилу за <данные изъяты> рублей, циркулярную пилу за <данные изъяты> рублей, лобзик за <данные изъяты> рублей, дрель за <данные изъяты> рублей, шлифовальную машинку за <данные изъяты> рублей, две струбцины на сумму <данные изъяты> рублей, два электрических радиатора на сумму <данные изъяты> рублей, настольную лампу за <данные изъяты> рублей, триммер за <данные изъяты> рублей, газонокосилку за <данные изъяты> рублей и не представляющие ценности корзину с фильтрами и чаем и металлическую банку, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Чык В.Р. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Андрейкив А.И. выразил согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитников, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимых Чык В.Р. и Андрейкив А.И. суд квалифицирует: по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - две кражи у ФИО10;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чык В.Р., суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чык В.Р., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андрейкив А.И., суд признает явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрейкив А.И., суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что Чык В.Р. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в Украине характеризуется удовлетворительно, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и работы.

Андрейкив А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в Украине характеризуется удовлетворительно, на территории РФ не имеет постоянного места жительства и работы.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания в пределах санкции статей, с применением ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований при назначении наказания подсудимым для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, не считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В силу п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимые для отбывания наказания подлежат направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЫК ВИТАЛИЯ РОМАНОВИЧА виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ЧЫК В.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Признать АНДРЕЙКИВ АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АНДРЕЙКИВ А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Чык В.Р. и Андрейкив А.И. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу Чык В.Р. и Андрейкив А.И. оставить без изменения.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, ст.132 УПК РФ освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению на следствии, возместив их за счет средств федерального бюджета: Чык В.Р. в размере <данные изъяты> рублей, Андрейкив А.И. в размере 5880 рублей.

При вступлении и приговора в законную силу освободить потерпевших ФИО11 и ФИО10 от сохранных расписок на возвращенное имущество; дактилоскопические пленки со следами, навесной замок уничтожить; 12 листов с образцами подошв обуви подсудимых, свидетелей ФИО5, ФИО6 Чик В.Р. передать в картотеку 47 отделения ЭКЦ ГУ МВД России по Приозерскому району Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы участниками процесса подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Яшина Л.С.

Свернуть