Плужник Виктор Петрович
Дело 2-1304/2022 ~ М-875/2022
В отношении Плужника В.П. рассматривалось судебное дело № 2-1304/2022 ~ М-875/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Неклиновском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Карачиной А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Плужника В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плужником В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7734387354
- ОГРН:
- 1167746657033
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-1304/2022
61RS0045-01-2022-001600-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 октября 2022 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Плужникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с исковым заявлением к Плужникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В суд истцом представлено заявление об отказе от иска, в котором истец просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Плужников В.П. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что отказ от иска соответствует требованиям закона, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражд...
Показать ещё...анскому делу.
В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины.
Разрешая заявление ООО «НЭЙВА» о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Материалами дела установлено, что на основании доверенности ...98 от ... ООО «РегионКонсалт» может представлять интересы ООО «НЭЙВА» (л.д.7).
Согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ... (л.д. 5) ООО «РегионКонсалт» уплачена государственная пошлина в сумме 3 573, 61рублей.
В связи с отказом истца от иска в суде первой инстанции представителю истца ООО «РегионКонсалт» следует возвратить 70 процентов от этой суммы, то есть 2 501, 52 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ истца ООО «НЭЙВА» от иска к Плужникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу по иску ООО «НЭЙВА» к Плужникову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
Возвратить ООО «РегионКонсалт» из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 501,52 рубля.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
Свернуть