Плужникова Надежда Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-355/2024 года по исковому заявлению администрации муниципального образования Иваньковское Ясногорского района Тульской области к Анисимову ФИО60, Маркину ФИО61, Снытко ФИО62, Сушковой ФИО63, Толстошеевой ФИО64), Вихореву ФИО65, Вихоревой ФИО66, Полянскому ФИО67, Полянскому ФИО68 Полянскому ФИО69, Гусеву ФИО70, Гусеву ФИО71, Гусеву ФИО72, Долговой ФИО73 Долгову ФИО74, Козловой ФИО75, Козлову ФИО76 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

администрация муниципального образования (далее - МО) Иваньковское Ясногорского района Тульской области в лице своего представителя по доверенности Агафонова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Анисимову ФИО60, Вихоревой ФИО78, Гусевой ФИО79, Долговой ФИО80, Зиновьевой ФИО81, Козлову ФИО82, Корзуну ФИО83, Лахину ФИО84, Маркину ФИО61, Овчинникову ФИО86, Плужникову ФИО87, Полхотову (Полотову) ФИО88, Прокопенко ФИО89, Рыжову ФИО90, Рыжовой ФИО91, Селезневой ФИО92, Снытко ФИО62, Сушковой ФИО63, Толстошеевой ФИО64 (Изосимовне), Фроловой ФИО96, Чувирину ФИО97 ФИО98), Шейко ФИО99, Шейко ФИО100 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, ранее предоставленных гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, располо...

...женных в бывших границах землепользования ТОО «Жерновка» Ясногорского района.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что с целью оформления невостребованных земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в бывших границах землепользования ТОО «Жерновка» Ясногорского района (учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: №, администрацией МО Иваньковское Ясногорского района в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель) был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель был опубликован в газете «Тульские известия» № 36 от 13.09.2023, а также в сети Интернет на официальном сайте Администрации МО Иваньковское.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель в целях утверждения списка невостребованных земельных долей на 15.12.2023 было назначено проведение общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок. Однако, общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

По причине того, что список невостребованных земельных долей не был утвержден общим собранием участников долевой собственности, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель указанный список был утвержден Постановлением администрации МО Иваньковское Ясногорского района от 14.03.2024 № 63.

В утвержденный список невостребованных земельных долей, в том числе, вошли граждане: Анисимов ФИО60, Вихорева ФИО103, Гусева ФИО104, Долгова ФИО80, Зиновьева ФИО106, Козлов ФИО107, Корзун ФИО108, Лахин ФИО109, Маркин ФИО61, Овчинников ФИО111, Плужников ФИО112, Полхотов (Полотов) ФИО113, Прокопенко ФИО114, Рыжов ФИО115, Рыжова ФИО116, Селезнева ФИО117, Снытко ФИО62, Сушкова ФИО63, Толстошеева ФИО64 ФИО122), Фролова ФИО96, Чувирин ФИО123), Шейко ФИО124, Шейко ФИО125.

Указанным гражданам земельные доли в земельном участке ТОО «Жерновка» были предоставлены постановлением Ясногорского районного Совета народных депутатов от 14.12.1992 № 14-242/483 (Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТУО-23-000098), постановлением Главы администрации Ясногорского района Тульской области от 30.12.1994 № 820.

Данные граждане не передали земельные доли в земельном участке в аренду, не распорядились ими иным образом в течение срока, составляющего более трех лет, и не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в коллективно - долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. По сведениям истца, земельные доли указанными гражданами в земельные участки выделены не были.

По имеющимся у истца сведениям обозначенные, за исключением Полотова Сапарали выбыли с последнего известного истцу места проживания.

С учетом уточнения своей позиции в ходе рассмотрения дела, просил признать за муниципальным образованием Иваньковское Ясногорского района право собственности на земельные доли (размером 7,1 га каждая) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером: №, расположенного в Ясногорском районе Тульской области, принадлежащие гражданам: Анисимову ФИО60, Вихоревой ФИО127, Гусевой ФИО128, Долговой ФИО80, Козлову ФИО130, Маркину ФИО61, Снытко ФИО62, Сушковой ФИО63, Толстошеевой ФИО64), Фроловой ФИО96.

Определением судьи от 16 июля 2024 года, протокольными определениями суда от 25 июля 2024 года производство по делу в отношении ответчиков Полотова С., Корзун Н.В., Овчинникова А.А., Рыжова Л.Н., Рыжовой А.В., Селезневой К.Г., Шейко Е.С., Шейко М.П.. было прекращено, в связи с отказом истца от заявленных к ним исковых требований.

Кроме того в связи поступлением истцу сведений о возможном принятии наследства после смерти Прокопенко Н.А., Лахина В.М., Плужникова В.М. им были уточнены заявленные требований и в отношении земельных долей указанных лиц исковые требования поддержаны не были.

Протокольным определением суда от 15 августа 2024 года в порядке процессуального правопреемства умершие ответчики Вихорева В.И., Гусева Л.В., Долгова Т.С., Козлов А.А., Фролова В.В. были заменены на их возможных наследников: Вихорева А.В., Вихореву Н.В., Полянского И.В., ПолянскогоД.В., Полянского А.В., Гусева А.К., Гусева А.А., Гусева Д.А., Долгову Р.И., Долгову А.И., Козлову Н.Н., Козлова Ю.А..

Представитель истца по доверенности Агафонов А.С. в ходе рассмотрения дела поддержал доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Анисимов Г.В., Маркин С.Н., Снытко Т.Ф., Сушкова М.А., Толстошеева Т.И., Вихорев А.В., Вихорева Н.В., Полянский И.В., Полянский Д.В., Полянский А.В., Гусев А.К., Гусев А.А., Гусев Д.А., Долгова Р.И., Долгов А.И., Козлова Н.Н., Козлов Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены по известному суду адресу, причин неявки суду не сообщили, возражений против исковых требований не представили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права возникают: из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Закон об обороте земель земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ст.209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности статьями 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).

Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим.

Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев перечисленных в п.2 ст.235 ГК РФ. Применительно к земельным участкам можно выделить следующие из них: обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника допускается лишь на основании решения суда согласно ст.278 ГК РФ; отчуждение земельных участков, которые в силу закона не могут принадлежать данному лицу; выкуп у собственника земельных участков для государственных и муниципальных нужд; реквизиция земельного участка (ст.51 ЗК РФ); конфискация является единственным случаем безвозмездного изъятия земельного участка; изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании; отчуждение земельного участка в принудительном порядке в соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.

При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах.

Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников. Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, прописаны в ст.284 и 285 ГК РФ.

Согласно статье 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного строительства или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства и возможно только на основании судебного решения.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом об обороте земель.

Положениями данного Федерального закона предусмотрены основания и порядок принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, а также признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона об обороте земель земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят у его собственника по решению суда в случае, если:

1) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлен факт неиспользования такого земельного участка по целевому назначению в течение трех и более лет;

2) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) на дату проведения контрольного (надзорного) мероприятия такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации не менее трех лет подряд с даты выявления в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) данного нарушения;

3) такой земельный участок используется с нарушением законодательства Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде;

4) приобретенный в соответствии с настоящей статьей такой земельный участок не используется по целевому назначению по истечении одного года с даты его приобретения.

Принудительное изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд согласно ст.6.1 указанного Федерального закона осуществляется в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

Статьей 12.1 указанного Федерального закона установлено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (п.2).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (п.3).

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п.4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п.5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п.6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно (п.7).

В то же время в ст. 12 Закона указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделении земельного участка в счет земельной доли. То есть земельная доля принадлежащая гражданам, согласно указанного Закона может быть передана ее собственником кому-либо в порядке аренды (доверительного управления) или быть приобретена гражданами в порядке наследования или иной сделки об её отчуждении.

При этом, в ст.18 указанного Закона определено, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 12.2 Закона об обороте земель наследование земельных долей, в том числе земельных долей, являющихся выморочным имуществом, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону согласно ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Как установлено судом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий и положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации решением малого Совета районного Совета народных депутатов и администрации Ясногорского района Тульской области от 14.12.1992 года №14-247/483 в коллективную совместную собственность граждан ТОО «Жерновка» был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3817 га.

Из постановления главы администрации Ясногорского района Тульской области №820 от 30 декабря 1994 года следует, что было принято решение о выдаче собственникам земельных долей ТОО «Жерновка» Ясногорского района Тульской области свидетельств на право собственности на землю согласно государственному акту №ТуО-23-000098, выданному ТОО «Жерновка» Ясногорского района Тульской области и площадь земельного пая (доли) была определена в размере 7,1 га.

В соответствии с выпиской и Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке от 11.03.2024 №КУВИ-001/2024-70248840, выданной ФППК «Роскадастр» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 30.12.1994 были внесены сведения о земельном участке, сельскохозяйственного назначения, предоставленном в коллективно-совместную собственность граждан ТОО «Жерновка», ему был присвоен кадастровый номер № и определена площадь участка в размере 9392800 кв.м., доля каждого сособственника 7,1 га без выдела в натуре.

Согласно п. 1 ст. 19.3 Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

Из представленных истцом материалов следует, что с целью оформления невостребованных земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в бывших границах землепользования ТОО «Жерновка» Ясногорского района, учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: №, администрацией МО Иваньковское Ясногорского района в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об обороте земель был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Указанный список в соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель был опубликован в газете «Тульские известия» № 36 от 13.09.2023, а также в сети Интернет на официальном сайте Администрации МО Иваньковское.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель в целях утверждения списка невостребованных земельных долей на 15.12.2023 было назначено проведение общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, однако, общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

По причине того, что список невостребованных земельных долей не был утвержден общим собранием участников долевой собственности, в соответствии с п.7 ст.12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указанный список был утвержден Постановлением администрации МО Иваньковское Ясногорского района от 14.03.2024 № 63.

В утвержденный список невостребованных земельных долей, в том числе, вошли граждане, право собственности на земельные доли которых за собой просит признать истец, а именно, принадлежащие гражданам: Анисимову ФИО60, Вихоревой ФИО137, Гусевой ФИО138, Долговой ФИО80, Козлову ФИО140, Маркину ФИО61, Снытко ФИО62, Сушковой ФИО63, Толстошеевой ФИО64), Фроловой ФИО96.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Анисимов Г.В. Вихорева В.И., Гусева Л.В., Долгова Т.С., Козлов А.А., Маркин С.Н., Снытко Т.Ф., Сушкова М.А., Толстошеева Т.И., Фролова В.В. согласно протоколу №1 от 10 марта 1992 года общего собрания трудового коллектива совхоза “Жерновка” были включены в список лиц, получающих земельный пай.

Администрацией МО Иваньковское Ясногорского района были представлены справки согласно которым ранее зарегистрированные лица в п. Жерновка, п. Есуково, п. Есуковский, д. Белугино, д. Толша выбыли на другое место жительства или в связи со смертью, а именно: Анисимов Г.В. выбыл № года, Вихорева В.И. - № года, Гусева Л.В. - № года, Долгова Т.С. - № года, Козлов А.А. пропал без вести в № году, Маркин С.Н. выбыл № года, Снытко Т.Ф. - № года, Сушкова М.А. - № года, Толстошеева Т.И. - № года, Фролова В.В. - № года.

Кроме того согласно сведениям, представленным отделом записи актов гражданского состояния по городу Алексин, рабочему поселку Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области:

Вихорева В.И. умерла № года в с. Милечь Почепского района Брянской области;

Гусева Л.В. умерла № года в п. Бутиково Заокского района Тульской области;

Долгова Т.С. умерла № года в д. Новая Поляна Зубово-Полянского района республики Мордовия;

Козлов А.А. умер № года, факт смерти установлен на основании решения Заокского районного суда Тульской области от 16 мая 2007 года;

Фролова В.В. умерла № года в д. Тарасково Каширского района Московской области.

Согласно публичным сведениям федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу вышеуказанных лиц не заводилось.

Из представленных актовых записей о детях и браках были установлены дети и супруги умерших, которые были привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, а именно:

Вихорева В.И. -дети Вихорев А.В.,Вихорева Н.В.,Полянский И.В.,Полянский Д.В.,Полянский А.В.;

Гусева Л.В.- супруг Гусев А.К., дети Гусев А.А., Гусев Д.А.;

Долгова Т.С. - дети Долгова Р.И. и Долгов А.И.;

Козлов А.А. - супруга Козлова Н.Н., сын Козлов Ю.А..

В отношении Фроловой В.В. сведения о зарегистрированных браках и детях отсутствуют.

При этом, из информации представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, межмуниципальным отделом по Заокскому и Ясногорскому районам Управления Росреестра по Тульской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о права на спорный земельный участок в отношении Анисимова ФИО60, № года рождения, Вихоревой ФИО147, № года рождения, Гусевой ФИО148, № года рождения, Долговой ФИО149, № года рождения, Козлова ФИО140, № года рождения, Маркина ФИО61, № года рождения, Снытко ФИО62, № года рождения, Сушковой ФИО63, № года рождения, Толстошеевой Татьяны ФИО154), № года рождения, Фроловой ФИО96, № года рождения.

Суд считает, что длительное неиспользование принадлежащих указанным выше гражданам земельных долей, влечет нарушение правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель и как следствие негативные последствия для деградации земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные выше граждане, а также их возможные наследники не передали принадлежащие им земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 71:23:000000:10 в аренду, не распорядились ими иным образом в течение срока, составляющего более трех лет, и не приняли никаких мер по надлежащему использованию земельных долей находящихся в коллективно - долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Иваньковское Ясногорского района Тульской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации МО Иваньковское Ясногорского района Тульской области к Анисимову ФИО60, Маркину ФИО61, Снытко ФИО62, Сушковой ФИО159, Толстошеевой ФИО64), Вихореву ФИО161, Вихоревой ФИО162, Полянскому ФИО163, Полянскому ФИО164, Полянскому ФИО165, Гусеву ФИО70, Гусеву ФИО167, Гусеву ФИО168, Долговой ФИО73, Долгову ФИО74, Козловой ФИО172, Козлову ФИО76 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные долио признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Иваньковское Ясногорского района Тульской области право собственности на невостребованные земельные доли (размером 7,1 га каждая), входящие в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного в Ясногорском районе Тульской области, принадлежащие гражданам: Анисимову ФИО60, № года рождения, Вихоревой ФИО175, № года рождения, Гусевой ФИО176, № года рождения, Долговой ФИО177, № года рождения, Козлову ФИО178, № года рождения, Маркину ФИО61, № года рождения, Снытко ФИО62, № года рождения, Сушковой ФИО63, № года рождения, Толстошеевой ФИО64), № года рождения, Фроловой ФИО96, № года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2024 года

УИД 34RS0022-01-2024-001007-40

Дело № 2-608/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Котельниково 25 декабря 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Хлопковой Т. Н., Комаровой Л. Н., Вашо В. И., Чудновой И. Н., Кобышевой И. Н., Липову А. АлексА.у, Кудиновой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, Ситникову А. Р., Казариной М. А., Плужниковой Н. В., Зубкову А. С., Черновой Т. В., Гордеевой Н. И., Нестратову Г. Н., Казаринову А. АлексА.у, Родиной Е. Б., Родионовой Л. Я. об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам квартир, расположенных по адресу: <адрес> об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что собственники квартир, в силу действующего законодательства обязаны со специализированной организацией заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Однак...

...о, договор не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при придоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410.

До судебного заседания от руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области Данилова С.В. поступило заявление, в котором он просят прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчики до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке исполнили требования истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «Газпром распределение Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области Данилова С. В., действующего на основании Положения, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Хлопковой Т. Н., Комаровой Л. Н., Вашо В. И., Чудновой И. Н., Кобышевой И. Н., Липову А. АлексА.у, Кудиновой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО9, Ситникову А. Р., Казариной М. А., Плужниковой Н. В., Зубкову А. С., Черновой Т. В., Гордеевой Н. И., Нестратову Г. Н., Казаринову А. АлексА.у, Родиной Е. Б., Родионовой Л. Я. об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Лапина

Дело № 2-1939/2020

23RS0025-01-2020-002939-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 декабря 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Плужникова Н.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Курганинском районе о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

В судебные заседания, назначенные на 07.12.2020 года в 10 часов 00 минут и 22.12.2020 года в 10 часов 30 минут истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Плужникова Н.В. дважды не явилась в судебное заседание, суд считает возможным оставить исковое заявление Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании незаконным р...

...ешение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обращения в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней.

Судья К.Г. Распопов

Дело № 2-554/2021

23RS0025-01-2020-002939-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 30 марта 2021 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

истца Плужниковой Н.В.,

представителя истца Скибина М.А.,

представителя ответчика Гридневой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании решения незаконным и выплате денежной суммы недополученной пенсии,

установил:

Плужникова Н.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Курганинском районе о признании незаконным решения УПФР в Лабинском районе Краснодарского края об отказе в установлении пенсии. По утверждению истца и ее представителя, в ходе судебного заседания, «03» августа 2020 г. Истец обратилась к Ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В качестве доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к заявлению были приложены требуемые документы. Решением об отказе в установлении пенсии Ответчика № от 11 сентября 2020 года. Истцу было отказано в удовлетворении её заявления и назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента у Плужниковой Н.В. составляет 10,843 (при требуемом 16,2). По мнению Истца, действия Ответчика являются необоснованными и влекут нарушение прав и законных интересов Истца по изложенным ни...

...же основаниям. Истец имеет право на назначение ей страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как достиг установленного возраста, имеет необходимый страховой стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента, ионного коэффициента превышает необходимый минимум.

Представитель ответчика Гриднева Г.З., действующая на основании доверенности в ходе судебного заседания возражала против исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2020 года истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Курганинском районе Краснодарского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона от 28.12.2013 года.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Курганинском районе (межрайонное) на основании полного и всестороннего рассмотрения документов в удовлетворении заявления истцу отказано по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента 16,2.

В связи с чем и на основании представленных в Управление ПФР истцом документов, право на назначение страховой пенсии по старости у Плужниковой Надежды Васильевны отсутствует.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции 350-ФЗ) (далее Закон от 28.12.2013 года) установлены условия назначения страховой пенсии по старости:

- право на страховую пенсию по старости имеют женщины при достижении возраста 60 лет;

- наличие не менее 15 лет страхового стажа;

- наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30.

Статьёй 35 Закона от 28.12.2013г. предусмотрено постепенное увеличение продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, и индивидуального пенсионного коэффициента. Согласно пунктам 1,2 статьи 35 Закона от 28.12.2013г. продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2015году, составляет шесть лет.

Начиная с 1 января 2016 года продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии, будет ежегодно увеличиваться на один год до достижения стажа 15 лет.

Согласно пунктам 3,4 статьи 35 Закона от 28.12.2013 года в 2015 году продолжительность введённой дополнительно величины индивидуального пенсионного коэффициента, составляет 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина страхового стажа, и величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется на дату назначения страховой пенсии по старости.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона № 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ и которые в период с 1 января 2019года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее возраста либо достижения сроков, предусмотренных соответственно положениями 6 и 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, в 2019г. для назначения страховой пенсии по старости требуется наличие страхового стажа 10 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2 и достижение возраста 55 лет 6 мес.

В связи с чем и на основании представленных документов, исковые требования Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании решения незаконным и выплате денежной суммы недополученной пенсии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Плужниковой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курганинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ в Курганинском районе, ответчик) о признании решения незаконным и выплате денежной суммы недополученной пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: со 02 апреля 2021 года.

Судья К.Г. Распопов

№ 2- 851- 17 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

при секретаре Забелиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Череповский В.Ф. к Плужникова Н.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что Череповский В.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес> В данной квартире проживает дочь Череповского В.Ф - Плужникова Н.В., сменила замок и не пускает в квартиру Череповского В.Ф. Просит выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель прокурора Решетникова Т.Д. поддержала иск и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Череповский В.Ф. в судебном заседании поддержал иск и пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ключи ему от квартиры не дают.

Плужникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Череповский В.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает дочь Череповского В.Ф - Плужникова Н.В., сменила замок и не пускает в квартиру Череповского В.Ф., что подтверждается показаниями истца и материалами дела (свидетельством о праве со...

...бственности, поквартирной карточкой л. д. …). Данные обстоятельства не опровергаются и самим ответчиком.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 31 ч. 4, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае Плужникова Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не имеет, проживание ответчика в данной квартире нарушает законные права и интересы Череповского В.Ф. поэтому она подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, и

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Череповский В.Ф. к Плужникова Н.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Плужникова Н.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик может в течение 7 дней обратиться в Черновский районный суд с заявлением о пересмотре решения. После истечения срока подачи заявления в Черновский районный суд о пересмотре решения решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья: Осипов М.П.