Пляскина Анна Леонидовна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск 26 августа 2015 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1123/15 (№ 10612000-1007/2015) в отношении

Гражданки РФ Пляскиной А.Л., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

П.А.Л. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту МАПП Забайкальск в 18 час. 50 мин. П.А.Л., следующая на транспортном средстве № К808УЕ 75RUS из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля на направлении «въезд в РФ», не произвела декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 15,55 кг, рыночной стоим...

...остью <данные изъяты>. 00 коп., а именно:

- частотного преобразователя с векторным управлением «Micno KE-022G/030P-T4», в количестве 1 шт.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению таможенного эксперта (пгт. Забайкальск), выданному ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., средняя рыночная стоимость товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д.61-66).

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенная П.А.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В своих пояснениях, данных в ходе административного расследования П.А.Л., вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что указанные товары перемещала для личного пользования. Документов, подтверждающих стоимость и назначение товара, не имеет (л.д. 46-49).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из характера товара, признал, что выявленный в багаже П.А.Л. – частотный преобразователь с векторным управлением «Micno KE300 -022G/030Р-Т4» перемещается последней не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, товар – частотный преобразователь с векторным управлением предназначен для точного регулирования крутящего момента и плавного запуска электрических двигателей, применяется в вентиляторных и насосных установках и другом специализированном оборудовании (компрессорах, конвейерах, подъемном оборудовании, станках с ЧПУ, транспортерах, лифтах) (л.д.19-26), Таким образом, экспертом не установлена возможность применения данного преобразователя для личного потребления.

Принимая во внимание предназначение товара, П.А.Л. обязана была задекларировать его в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрегла, товар не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях П.А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина П.А.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 10), протоколом изъятия вещей (л.д. 28-30), актом приема – передачи (л.д.31), протоколами опроса свидетелей (л.д. 32-34), заключением эксперта (л.д. 18-26).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина П.А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям П.А.Л. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – привлечения к административной ответственности впервые (л.д. 54), суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки по хранению товара подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пляскину А.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: частотного преобразователя с векторным управлением «Micno KE-022G/030P-T4» в количестве 1 шт. (наименование товара указано в соответствии с заключением эксперта)

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные по хранению товара, в размере 539 руб. 27 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Мотивированное постановление изготовлено 31 августа 2015 г.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина

Копия верна: Н.В. Дёмина

Реквизиты счета Читинской таможни:

Банк получателя: ОПЕРУ - 1 Банка России, г. Москва, 701, БИК 044501002, Счет № 40101810800000002901, Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля: (101) – двузначный показатель статуса плательщика; (61) – ИНН получателя 7730176610, (103) – КПП получателя 773001001, (16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), (104) – показатель кода бюджетной классификации: КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф), КБК 153 113 029 910 16 300 130 (издержки), (105) – значение кода ОКТМО 45328000, (107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня).

В графе платежного поручении «назначения платежа» 10612000-1007/2015».

УИН для штрафа 15310106120001007154.

УИН для издержек 15311106120001007159.

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»

Забайкальский районный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-1037/2016

п. Забайкальск 16.06.2016 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев административное дело в отношении Пляскиной Анны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

06 января 2016 года в 21 часов 15 минут часов Пляскина А.Л. следующая в автомашине № № в качестве пассажира из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, общим весом 2,3 кг, таможенной стоимостью 1219,39 рублей:

Бюстгальтер женский с маркировкой «MINELLI» в количестве 12 штук.

Бюстгальтер женский с маркировкой «КОМИННЯ Lingerie» в количестве 6 штук.

Бюстгальтер женский с маркировкой «New Style» в количестве 20 штук.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 06 апреля 2016 года в отношении Пляскиной А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 с...

...т.16.2 КоАП РФ.

Пляскина А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела не заявляла, в связи с этим, дело рассмотрено без участия Пляскиной А.Л.

В ходе административного расследования Пляскина А.Л. пояснила, что товар перемещала для личного пользования и не знала, о том, что необходимо заполнять таможенную декларацию.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.203 Закона РФ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в порядке установленном гл.27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу ст. ст.179, 186, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, при отсутствии внешнеэкономической сделки, обязано задекларировать товар в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела, Пляскина А.Л. ввезла в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики товар однородные товары в большом количестве.

В нарушение требований таможенного законодательства таможенное оформление ввезенного товара не производила, декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представила. Оснований для освобождения Пляскиной А.Л. от обязанности декларирования товара в письменной форме, предусмотренных гл.49 ТК ТС, не имеется. Ввезенные товары не отвечают критериям товаров для личного пользования установленных статьёй 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Количество и характеристики товара свидетельствует, что товары не предназначены для личных и семейных нужд Пляскиной А.Л.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина Пляскиной А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением понятых, актом таможенного досмотра, копией заграничного паспорта. Согласно материалам дела перемещаемые вещи изъяты в присутствии понятых и актом переданы на склад временного хранения. В деле имеется заключение эксперта о рыночной стоимости товары. Оценив изложенные доказательства, нахожу доказанной вину Пляскиной А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное виновной и считаю целесообразным назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановил

Пляскину Анну Леонидовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения:

1. Бюстгальтер женский с маркировкой «MINELLI» в количестве 12 штук.

Бюстгальтер женский с маркировкой «КОМИННЯ Lingerie» в количестве 6 штук.

Бюстгальтер женский с маркировкой «New Style» в количестве 20 штук.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

п. Забайкальск

29 августа 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1328/2016 (№ 10612000-500/2016) в отношении

<данные изъяты> Пляскиной А.Л., <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Пляскиной А.Л. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

15.03.2016 на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого Пляскиной А.Л.

Перед началом таможенного контроля Пляскина А.Л. таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, подлежащих обложению таможенными платежами, не предъявленных к таможенному оформлению и контролю, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при Пляскиной А.Л., обнаружены товары народного потребления: палантины женские -35 шт., бюстгальтеры -36 шт., футболки женские -14 шт., общим весом 10,2 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, ...

...по результатам которого 15 июня 2016 года в отношении Пляскиной А.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Континент плюс».

Согласно заключению таможенного эксперта, выданному ЭИО №2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 011394 от 25.05.2016, рыночная стоимость товаров составила 30 140,71 руб. (л.д.37-54).

В ходе административного расследования по указанному делу палантины с маркировкой «LOUISVUITTONPARIS» -5 шт., общим весом 1,4 кг признаны контрафактными, поэтому в отношении Пляскиной А.Л. возбуждено административное производство по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (№ 10612000-1141/2016). Данные палантины изъяты из общей массы товаров, признанных предметом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, и перечислены за вышеуказанным делом об административном правонарушении.

Пляскиной А.Л. по месту жительства и по месту регистрации были направлены судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания, однако они возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования (л.д. 20-22), Пляскина А.Л. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что перемещала чужие товары.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества и ассортимента товаров, признал, что данные товары перемещаются Пляскиной А.Л. не для личного пользования.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку как следует из заключения эксперта, Пляскиной А.Л. перемещались товары в количестве и ассортименте, которые явно превышают ее потребительскую необходимость.

Принимая во внимание указанное, Пляскина А.Л. обязана была задекларировать их в соответствии со ст. 179 ТК ТС, однако своей обязанностью пренебрегла, товары не задекларировала.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Пляскиной А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Пляскиной А.Л. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 8-12), актом приема - передачи на ответственное хранение (л.д. 13), протоколом опроса свидетеля (л.д. 23-25), заключением эксперта (л.д. 34-54), справкой о таможенной стоимости (л.д.77-82), докладной запиской об отмене меры обеспечения (л.д.83).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пляскиной А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Действиям Пляскиной А.Л. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства -признания вины, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Пляскину А.Л. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: палантинов женских -30 шт., бюстгальтеров -36 шт., футболок женских -14 шт., общим весом 8,8 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: И.В. Каменданова

АД № 5-1321/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2016 года пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., рассмотрев административное дело в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

30 мая 2016 года в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л., уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с незаконным использованием чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

30 июня 2016 года в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л., составлен протокол об административном правонарушении.

01 июля 2016 года дело об административном правонарушении поступило в Забайкальский районный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 и частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен полный перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в судебном порядке.

Вместе с тем, дела об административных правонарушениях, указанные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Фе...

...дерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ гласит о том, что в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, наделенных правом проведения административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В данном случае, как следует из материалов дела, административное расследование в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л., по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ фактически не проводилось. Материалы дела состоят из копий документов, истребованных из дела об административном правонарушении № 10612000-1141/2016, включая заключение экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела.

Фактически в рамках настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом лишь вынесено определение о возбуждении дела, направлено письмо представителю потерпевшего, информирующее о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л., по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дело возбуждено не в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что дело неподсудно судье районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если будет установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, протокол об административном правонарушении и другие материалы передаются на рассмотрение по подведомственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при установлении того факта, что дело неподсудно судье районного суда, материалы дела, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передаются для рассмотрения мировому судье.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л., мировому судье судебного участка № 39 для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Административное дело в отношении гражданки РФ Пляскиной А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского района.

Судья

Забайкальского районного суда Е.В.Андреева