Смакотин Дмитрий Анатольевич

Дело №2-320/2023

УИД: 42RS0006-01-2022-003212-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 марта 2023 года

дело по иску Бауэр К.И. к Смакотину И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №*** под управлением Смакотина И.Д. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №***, под управлением Бауэр К.И.

Виновником ДТП был признан Смакотин И.Д. Ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба от ДТП лежит на виновнике ДТП.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта №*** <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №***, без учета износа составляет 117151,00 руб., стоимость услуг эксперта составила 5000,00 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117151,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3543,00 руб., а также расходы по оплате...

... юридических услуг в размере 20000,00 руб. /л.д.2/.

В судебное заседание истец Бауэр К.И, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Грызлова М.Н., действующая на основании доверенности /л.д.45-46/ поддержала исковые требования частично, а именно настаивала на удовлетворении всех пунктов требований, кроме взыскания расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ответчик Смакотин И.Д. исковые требования признал, представил соответствующее заявление о признании иска, последствия признания иска ему поняты.

В судебное заседание третье лицо Смакотин Д.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.54/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.57/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуется положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Помимо признания иска ответчиком /л.д.92/, заявленные требования Бауэр К.И. подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о регистрации ТС /л.д.29/, ответом ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово /л.д.37,38/, экспертным заключением №*** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60-91/, административным материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (№***).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смакотина И.Д. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3543,00 рублей /л.д.3/.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бауэр К.И. к Смакотину И.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать со Смакотина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт №***) в пользу Бауэр К.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 117151,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000,00 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3543,00 руб., а всего 125694,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 16.03.2023г.

Председательствующий: