Плясунов Эдуард Константинович

дело № 33-2912/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «ГСК «Югория» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калашникова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в пользу Калашникова Д.А. страховое возмещение в размере 39 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 952 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 180 руб. 62 коп., расходы на оплату государственной пошлины 3 695 руб. 06 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 950 руб., всего взыскать 74 677 руб. 68 коп.

Взыскать с Плясунова Э.К. в пользу Калашникова Д.А. материальный ущерб в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 руб. 94 коп., по составления экспертного заключения в размере 48 руб., почтовые расходы за отправление телеграммы 250 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб., всего взыскать 1 115 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» М. , поддержавшего доводы апелляци...

...онной жалобы, возражения истца Калашникова Д.А. и его представителя К. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калашников Д.А. обратился в суд с иском, с учетом изменения исковых требований (л.д. 115-120, 176) к Плясунову Э.К., Губаеву З.Р., Акционерному обществу «Государственная страхования компания «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <.......>. <.......> в 19:49 часов в районе <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<.......> под управлением истца и грузового автомобиля <.......>, принадлежащего Губаеву З.Р., под управлением Плясунова Э.К. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта ИП Ф. стоимость восстановительного ремонта составляет 47 800 руб., утрата товарной стоимости составляет 9 900 руб. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <.......> Плясунов Э.К. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <.......> была застрахована АО ГСК «Югория». Истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 300 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта транспортного средства составляет 30 500 руб. Данную сумму истец просил взыскать с собственника транспортного средства <.......> Губаева З.Р. С ответчика АО ГСК «Югория» истец просил взыскать утрату товарной стоимости, в размере 9 900 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с ответчика Плясунова Э.К. взыскать убытки в размере 4 430 руб. 72 коп. из которых за оплату услуг независимого оценщика 4 000 руб., 250 руб. 10 коп. почтовые расходы за направление телеграммы, 9 руб. 50 коп. стоимость почтового конверта, 171 руб. 12 коп. почтовые расходы за направление претензии, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Истец Калашников Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности К. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом заявленных изменений.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» А. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Плясунов Э.К., Губаев З.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «ГСК «Югория». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, взыскать с Калашникова Д.А. в пользу АО ГСК «Югория» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в нарушение п. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» утраты товарной стоимости в размере 9 900 рублей, а суд взыскивает сумму страхового возмещения в размере 35 500 рублей. Указывает, что истцом в ходе рассмотрения гражданского дела было подано заявление о страховом возмещении, которое было удовлетворено. Позднее истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении утраты товарной стоимости, требований о выплате страхового возмещения не имелось. Полагает, что судом указанное исковое заявление было принято с нарушением требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так претензия с требованием о выплате страхового возмещения поступила в страховую компанию уже в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 93 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Калашников Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» М. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Калашникова Д.А. и его представителя К. , оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу представителя АО «ГСК «Югория» подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, <.......> Калашников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Плясунову Э.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В качестве третьего лица было заявлено – АО «ГСК «Югория».

Согласно представленным документам гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями страховых полисов (л.д. 95, 153).

В ходе рассмотрения дела, 23 октября 2017 года Калашников Д.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о признании страховым событием указанного дорожно-транспортного происшествия и выплате страхового возмещения, что подтверждается копией описи заказной корреспонденции (л.д. 121, 122).

02 ноября 2017 года АО «ГСК «Югория» выплатила Калашникову Д.А. страховое возмещение в размере - 17 300 рублей, из которых 5 500 рублей – утрата товарной стоимости, 11 800 рублей – размер ущерба.

09 ноября 2017 года истцом подано в суд заявление об увеличении исковых требований, привлечения АО «ГСК «Югория» в качестве соответчика и взыскании с ответчика АО «ГСК «Югория» утраты товарной стоимости в размере 9900 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

15 декабря 2017 года истец обращается со второй претензией к АО ГСК «Югория» с требованием осуществить доплату страховой выплаты, в части возмещения утраты товарной стоимости в размере 4 400 рублей, при этом не заявляя требований о выплате страхового возмещения.

В силу положений из п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанные требования судом не были соблюдены, в связи с чем решение суда подлежит отмене с оставлением заявления Калашникова Д.А. без рассмотрения по существу.

В силу положений ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление АО «ГСК «Югория» о взыскании с Калашникова Д.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за подачу апелляционной жалобы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2018 года отменить.

Исковое заявление Калашникова Д.А. к Плясунову Э.К. , Губаеву З.Р. , Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Апелляционную жалобу ответчика АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Д.А. в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: