Плясунов Юрий Вячеславович

гор. Качканар 04 декабря 2013 г.

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., подсудимого Плясунова Юрия Вячеславовича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер № при секретаре Беспятых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Плясунова Юрия Вячеславовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Плясунов Ю.В. незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Плясунов находился возле <данные изъяты> расположенного <адрес> Действуя умышленно и незаконно, не имея соответствующего разрешения, для личного потребления в немедицинских целях, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с изменениями и дополнениями, и Постановления Правительства РФ №1085 от 22.12.2011 г. «О лицензировании деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» Плясунов приобрёл, присвоив, найденное им возле указанного магазина сухое, измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета, содержащееся в бумажном свёртке, общей массой <данные изъяты>, а также сухое, измельчённое вещество растительного происхождения светло - желтого цвета, содержащееся в бумажном свёртке, общей массой <данные изъяты>, или общей массой из двух свёртков <данные изъяты> или <данные изъяты> без учёта израсходованного при проведении исследования вещества, которое согласно заключению с...

...удебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит синтетическое вещество <данные изъяты> и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 г. №681 с изменениями от 09.09.2013 г. №788. Учитывая общее

количество смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, которая превышает 0,25 грамма, но составляет менее 500 грамм, то на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, в редакции от 09.09.2013 г. №788, его размер является крупным.

Всё указанное наркотическое средство в крупном размере Плясунов поместил в карман своей куртки где, не имея соответствующего разрешения на хранение, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил. После этого Плясунов зашел в <адрес> где около 12:30 указанного дня ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками отделения полиции <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято сухое на ощупь измельчённое вещество растительного происхождения зелёного цвета в количестве <данные изъяты>, содержащееся в бумажном свёртке, и сухое на ощупь, измельчённое вещество растительного происхождения светло - желтого цвета, содержащееся в бумажном свёртке, общей массой <данные изъяты>, или общей массой из двух свёртков <данные изъяты> или <данные изъяты> без учёта израсходованного при проведении исследования вещества, которое согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ содержит синтетическое вещество <данные изъяты> которое является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты> что составляет крупный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плясуновым было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Самохиной Л.А.

При этом Плясунов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Плясунова без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого

обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Плясунова квалифицируются судом по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, участие в боевых действиях в период прохождения срочной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, но в то же время суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую, так и для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, с учётом не только характера и степени общественной опасности преступления, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению суда существенно уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным на основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Плясунову более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в виде исправительных работ и без дополнительных наказаний в виде штрафа, и ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плясунова Юрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок ДВА года с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно и с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Плясунову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 рублей 50 копеек, связанные с участием адвоката Деревянкиной Н.В. по защите интересов Плясунова Ю.В. в ходе предварительного следствия (л.д.71), отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы Плясунов Ю.В. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику

либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кадушкин Н.Н.