Плышевский Павел Владимирович

13 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

с участием прокурора ДОЛГАЛЕВОЙ А.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону об усилении административного надзора в отношении Плышевского П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону обратился в суд с заявлением об ужесточении административного надзора в отношении Плышевского П.В., в обоснование указав, что Плышевский П.В., ранее судимый, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. На момент вынесения представления срок отбытого административного надзора составляет <данные изъяты>. В быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возложенные судом обязанности нарушал <данные изъяты>. Просит ужесточить административный надзор Плышевскому П.В., установив ему следующие ограничения: обязательная явка в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону <данные изъяты>; ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону; запрет пребывания в увеселительных, игровых заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону РябоконьА.А. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что Плышевский П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, полагает необходимым в отн...

...ошении него ужесточить административный надзор.

Заинтересованное лицо Плышевский П.В. в судебном заседании не возражал против ужеточения в отношении него административного надзора в форме указанных начальником ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ограничений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А., полагавшей, что в отношении Плышевского П.В. необходимо ужесточить административный надзор, с возложением на него административных ограничений, указанных заявителем, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении, о продлении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений.

В заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора также указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении. К заявлению прилагаются копия приговора суда и постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.13 Закона, в отношении указанного лица, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления его в силу, административный надзор устанавливается по заявлению органа внутренних дел (часть 3 статьи 13 Закона).

Федеральный закон от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обращение заместителя начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> в суд с заявленным требованием является правомерным.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.2 ч.3 ст.5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона лиц на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Плышевский П.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2, ст. 30 ч. 3 УК РФ <данные изъяты>, срок наказания <данные изъяты>, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет <данные изъяты>. На срок, оставшийся до погашения судимости Плышевского П.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него может быть установлен административный надзор.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В целях предупреждения совершения Плышевским П.В. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов заявитель – начальник ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону просит об ужесточении в отношении Плышевского П.В. административного надзора, установлении следующих ограничений:

- обязательная явка в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону четыре раза в месяц; ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону без разрешения ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону; запрет пребывания в увеселительных, игровых заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Плышевский П.В. неоднократно привлекался после освобождения из мест отбывания наказания к административной ответственности 19.24 ч.1 КоАП РФ, суд считает необходимым обязать его являться для регистрации в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление данного ограничения поднадзорному является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор для лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается на срок до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости Плышевского П.В. в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 6 лет, и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а именно: Плышевский П.В. <данные изъяты> привлекался после освобождения из мест отбывания наказания к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных судом, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2,3,4,5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону об усилении административного надзора в отношении Плышевского П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении Плышевского П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие административные ограничения:

- обязать явкой четыре раза в месяц в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону для регистрации;

- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ОП № УМВД России по <адрес>;

- запретить пребывание в увеселительных, игровых заведениях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года.

СУДЬЯ:

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Попов Д.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 27 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Молотиевский А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону апелляционную жалобу Плышевского П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП в отношении:

- Плышевского П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, прож.: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Плышевский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

На указанное постановление Плышевским П.В. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы, Плышевский П.В. указал следующие доводы:

- мировой судья при вынесении постановления не допросил инспектора ОП № 4.

Плышевский П.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, вину не признал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит пост...

...ановление подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Плышевский П.В. не прибыл в ОП № 4 УМВД по г. Ростову-на-Дону для регистрации, чем нарушил установленные судом ограничения.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение помимо признания их Плышевским П.В. исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении,

- объяснением,

- предупреждением,

- регистрационным листом,

- графиком прибытия на регистрацию,

- паспортом,

- рапортом,

- копией решения суда,

- характеристикой,

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Плышевскому П.В. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, для данной категории дел.

Мера наказания Плышевскому П.В. определена мировым судьей с учетом отсутствия в деле документов, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность Плышевского П.В.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку Плышевскому П.В. был определен ОП № 4 день месяца, когда он должен был отмечаться. Плышевский П.В. ранее неоднократно отмечался в ОП № 4 по понедельникам, в связи с чем, суд расценивает доводы апелляционной жалобы как его попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Настоящее дело проверено в полном объеме.

Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, а оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, в отношении Плышевского П.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плышевского П.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

С у д ь я :