Плюгин Денис Федорович

Дело № 2-1719/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Вилковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управдомъ» к Плюгиной Н.Н., Плюгину Д.Ф., Плюгиной А.Ф., Плюгину М.Ф., Плюгиной В.А. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО «Управдомъ» обратилось в суд с иском к Плюгиной Н.Н., Плюгину Д.Ф., Плюгиной А.Ф., ФИО4, Плюгиной В.А. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по квартирной плате (плате за техническое обслуживание дома) и коммунальным услугам в сумме 118 781 руб. 54 коп., пени в сумме 2777 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с Плюгиной Н.Н. - в размере 724 руб. 04 коп., с Плюгина Д.Ф. – в размере 724 руб. 04 коп., с Плюгиной А.Ф. – в размере 724 руб. 03 коп., с Плюгина М.Ф. – в размере 724 руб. 03 коп., с Плюгиной В.А. – в размере 724 руб. 03 коп.

В судебном заседании представитель истца Зайцев А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 118 781 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, госпошлину, а также отказался от требования по взысканию с ответчиков пени.

Ответчики Плюгина Н.Н., Плюгин Д.Ф., Плюгина А.Ф. в судебном заседании пояснили, что задолженнос...

...ть погашали.

Ответчик Плюгин М.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плюгина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МУ «Служба заказчика по ЖКХ Чагодощенского района» и Плюгиной Н.Н. был заключен договор найма и эксплуатации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Плюгиной Н.Н., а также членам ее семьи предоставлено во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика Плюгиной Н.Н. от 07 ноября 2013 года состав ее семьи следующий: Плюгина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., – наниматель жилого помещения; Плюгин Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., – сын, Плюгина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., - дочь, Плюгин М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., - сын, Плюгина В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., - невестка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., - внук, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ.р., - внук, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., - внук.

ООО «УправдомЪ» является управляющей компанией в отношении жилого помещения, предоставленного ответчицам по договору социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, которые вселены в качестве членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющими организациями), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики не выполняют условия вышеназванного договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были начислены платежи в размере 383 446 руб. 58 коп.

Определением <данные изъяты> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчики обязались погасить задолженность в размере 81 969 руб. 38 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Условия данного мирового соглашения ответчиками были не выполнены, задолженность взыскивалась принудительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в погашение заложенности и текущих платежей внесено 264 665 руб. 04 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 118 781 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет долга, предоставленный истцом, был проверен в судебном заседании и признан обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить на указанную сумму.

С ответчиков также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ в пользу истца в долевом размере следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 333.19-333.20,333.36, 333.40 НК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управдомъ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управдомъ» солидарно с Плюгиной Н.Н., Плюгина Д.Ф., Плюгиной А.Ф., Плюгина М.Ф., Плюгиной В.А. задолженность по квартирной плате (плате за техническое обслуживание дома) и коммунальным услугам в сумме 118 781 рубль 54 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Управдомъ» расходы по оплате государственной пошлины с Плюгиной Н.Н., Плюгина Д.Ф., Плюгиной А.Ф., с Плюгина М.Ф., с Плюгиной В.А. по 715 рублей 33 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Глатенко

Справка

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 января 2014 года.

Судья Ю.В. Глатенко

Дело № 2-434/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УправдомЪ» к Плюгиной Н.Н., Плюгину М.Ф., Плюгиной А.Ф., Плюгину Д.Ф. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

ООО «УправдомЪ» обратилось в суд с иском к Плюгиной Н.Н., Плюгину М.Ф., Плюгину Д.Ф., Плюгиной А.Ф. о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 105 166 руб. 71 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины с Плюгиной Н.Н. в размере 825 руб. 84 коп., с Плюгина М.Ф., Плюгина Д.Ф., Плюгиной А.Ф. по 825 руб. 83 коп. с каждого, а всего в размере 3 303 руб. 33 коп.

Представитель истца Кузнецова С.А. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчиков 51 363 руб. 43 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Плюгина Н.Н. является нанимателем данной квартиры. Кроме того, в указанной ква...

...ртире зарегистрированы Плюгина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плюгин Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Плюгин М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, которые вселены в качестве членов семьи нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющими организациями), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики не выполняют условия вышеназванного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 105 166 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Согласно заявлению истца ответчиками в счет погашения долга внесена сумма в размере 53 803 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить на сумму 51 363 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом размере следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Размер госпошлины исходя и цены иска 51 363 руб. 43 коп. составляет 1 740 руб. 90 коп.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 562 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УправдомЪ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Плюгиной Н.Н., Плюгина М.Ф., Плюгиной А.Ф., Плюгина Д.Ф. в пользу ООО «УправдомЪ» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 51 363 рубля 43 копейки.

Взыскать в пользу ООО «УправдомЪ» расходы по оплате государственной пошлины с Плюгиной Н.Н., Плюгина М.Ф., Плюгиной А.Ф., Плюгина Д.Ф. по 435 рублей 23 копейки с каждого.

Возвратить ООО «УправдомЪ» из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 562 рубля 43 копейки.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Бабаевский районный суд (в п. Чагода) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глатенко

Дело № 1-74/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 15 июня 2016 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Чагодощенского района Попова А.Н.,

подсудимых Плюгина Д.Ф., Захаревича Н.В.,

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Евсютиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

- Плюгина Д.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвинительное заключение получившего 23 мая 2016 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

- Захаревича Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвинительное заключение получившего 23 мая 2016 года, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2016 года в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В. договорились о совершении хищения металлических предметов из хозяйственных построек, расположенных у <адрес>. После этого, Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В. прошли к дому, расположенному по указанному адресу, где обнаружили хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО10, на двери которой было взломано запирающее ...

...устройство, в связи с чем, она находилась в открытом положении.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, имея единый преступный умысел, Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В., действуя согласованно, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку ФИО10, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические спинки от кровати, ценности не представляющие, металлический мангал, стоимостью 500 рублей, металлические «финки», стоимостью 1 000 рублей, две ножовки, стоимостью 300 рублей каждая, всего на общую сумму 2 100 рублей, принадлежащие ФИО10

Скрывшись с места совершения преступления, Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Плюгин Д.Ф., Захаревич Н.В. и их защитник Малинина Ю.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Плюгин Д.Ф., Захаревич Н.В., защитник Малинина Ю.А. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в заявлении (л.д.33) и телефонограмме в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Попов А.Н. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимыми Плюгиным Д.Ф., Захаревичем Н.В. и их защитником Малининой Ю.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступление, совершенное Плюгины Д.Ф. и Захаревичем Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые Плюгин Д.Ф. и Захаревич Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, признали полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав подсудимых Плюгина Д.Ф., Захаревича Н.В., защитника Малинину Ю.А., государственного обвинителя Попова А.Н., суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия Плюгина Д.Ф. и Захаревича Н.В. по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Плюгину Д.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: ранее не судим (л.д.88), однократно привлекался к административной ответственности (л.д. 88-89), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача –нарколога (л.д.90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.91-92), работает без официального оформления. Также суд учитывает тот факт, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей за счет средств Плюгина Д.Ф.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюгину Д.Ф., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, учитывая то, что до возбуждения уголовного дела Плюгин Д.Ф. добровольно сообщил органам предварительного расследования о совершенном преступлении в своих объяснениях (л.д. 16), суд признает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания Захаревичу Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: ранее не судим (л.д.104), к административной ответственности не привлекался (л.д. 104), не состоит на учете у врача-психиатра и у врача –нарколога (л.д.105), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106-107), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаревичу Н.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, учитывая то, что органам предварительного расследования обстоятельства совершенного преступления стали известны из объяснений Захаревича Н.В. (л.д.27), суд признает указанные объяснения как явку с повинной и учитывает их как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимых, суд приходит к убеждению, что им должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 металлически спинки от кровати, металлический мангал, две ножовки, металлические финки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, – возвратить потерпевшей ФИО10

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плюгина Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Признать Захаревича Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На период обжалования приговора меру пресечения Плюгину Д.Ф.и Захаревичу Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 2 металлически спинки от кровати, металлический мангал, две ножовки, металлические финки – возвратить потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Справка

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 июня 2016 года.

Судья Ю.В. Глатенко