Плющев Максим Геннадиевич

1-278/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магадан 27 июня 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Неведомской Э.О.,

защитника – адвоката Казаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плющева Максима Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Плющев М.Г. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены Плющевым М.Г. в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Плющев М.Г., движимый стремлением улучшить своё материальное положение путём извлечения материального дохода от систематического незаконного сбыта наркотических средств не позднее 1 июня 2022 года, вступил в сговор с лицом № 1 и лицом № 2, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на создание «магазина» для осуществления на территории города Магадана систематического незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу потребителей с использо...

Показать ещё

...ванием глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Сеть, сеть «Интернет»).

С этой целью участники преступного сговора не позднее 01 июня 2022 года совместно зарегистрировали на виртуальной торговой площадке «B…t» сайт интернет – магазина «H…P» с доменным адресом: http:b…n, предназначенным для использования в качестве средства коммуникации и расчетов с потенциальными покупателями наркотиков.

Плющев М.Г, лицо № 1 ми лицо № 2, действуя совместно и согласованно, заказывали и оплачивали на виртуальной торговой площадке «Б…т» крупные партии наркотиков, после чего, извлекали приобретенные наркотические средства из тайников и перемещали их в место последующей фасовки, где фасовали наркотик для розничной продажи, осуществляли раскладку расфасованных наркотических средств в приисканные на территории Муниципального образования «город Магадан» тайники для последующего незаконного сбыта потребителям. При этом, с целью конспирации, лицо № 1 оставался в автомобиле и контролировал окружающую обстановку, в то время как Плющев М.Г. и лицо № 2 осуществляли непосредственную раскладку наркотических средств в тайники.

Информацию в виде фотографий участников местности с тайниками –«закладками» и указанием их географических координат Плющев М.Г., лицо № 1 и лицо № 2, используя мобильные телефоны находящиеся в пользовании последних, размещали на сайте интернет - магазина «Х…п», к которому открывался доступ неограниченному кругу лиц, желавших приобрести наркотические средства в г.Магадане.

Покупатели наркотиков, оформив заказ наркотического средства на сайте интернет - магазина «Х…п», производили его оплату через систему опосредованных безналичных переводов денежных средств в электронных платежных системах, после чего в личном кабинете на виртуальной торговой площадке «Б…т», получали цифровое изображение участка местности с указанием географических координат нахождения тайника - «закладки», из которого самостоятельно забирали наркотик. После завершения сделки денежные средства от покупателей в виде криптовалюты поступали на счёт интернет магазина «Х…п», с которого лицо №1, лицо № 2 и Плющев М.Г. на анонимизированных обменных площадках конвертировали криптовалюту в безналичные денежные средства, поступавшие на счета банковских карт участников группы.

Полученный от совершаемого при изложенных обстоятельствах, незаконного сбыта наркотических средств, доход участников группы распределялся между собой в равных долях.

Вышеописанный механизм реализации незаконного оборота наркотиков, отличающийся высокой функциональностью и обеспечиваемый стабильным поступлением наркотических средств в объёме, достаточном для систематического сбыта, имеющий эффективную систему конспирации и представляющий возможность быстрого обогащения, позволил Плющеву М.Г. в период с 01 по 30 июня 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2 беспрепятственно осуществлять на территории г.Магадана преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Воплощая задуманное, Плющев М.Г. преследуя цель незаконного личного обогащения от совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совместно с лицом № 1 и лицом № 2 совершил на территории города Магадана, покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 26 по 27 июня 2022 года Плющев М.Г. совместно с лицом № 1 и лицом № 2, умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, извлекли из тайника, расположенного на территории муниципального образования «город Магадан» приобретенное ими в тот же день на виртуальной торговой площадке «Б…т», вещество, содержащее в совеем составе a-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее – производное наркотическое средство), массой не менее 7,431 грамма, которое доставили в дачный <адрес>, где в тот же день, совместно произвели фасовку указанного производного наркотического средства на разовые дозы массой до 0,6 грамма. Расфасованный наркотик они поместили на хранение в тайник, расположенный на участке местности вблизи ДСК «Лето» Муниципального образования «город Магадан».

Продолжая совершать действия, направленные на доведение преступного умысла до конца, в период с 26 июня 2022 года по 02 часов 15 минут 30 июня 2022 года Плющев М.Г. совместно с лицом № 1 и лицом № 2 извлек расфасованное при изложенных обстоятельствах на девятнадцать упаковок производное наркотического средство общей массой 7,431 грамма из ранее приисканного ими тайника и привезли на автомобиле «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 1 в район <адрес>, где лицо № 1 остался в салоне автомобиля с целью наблюдения за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Плющева М.Г. и лица № 2 в случае появления посторонних лиц, обеспечивая, тем самым беспрепятственное совершение преступления. В то же время, Плющев М.Г. совместно с лицом № 2 приискали в лесополосе девятнадцать подходящих для устройства тайников –«закладок» участков в точках соответствующих географическим координатам: <адрес> в которых разместили указанные упаковки с производным наркотического средства массами 0,376 г., 0,356 г., 0,390 г., 0,325 г., 0, 443 г., 0,390 г., 0,359 г., 0, 355 г., 0,371 г., 0,414 г., 0,317 г., 0,327 г., 0,355 г., 0,405 г., 0,448 г., 0,441г., 0, 437 г., 0,539 г., 0,383 г.

Информацию о точном местонахождении девятнадцати тайников- «закладок» с наркотическим средством в виде фотографий участников местности с точными географическими координатами они же в тот же день разместили в разделах интернет - магазина «Х…п» для последующей реализации потенциальным покупателям, однако довести указанное преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

01 июля 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия с участием Плющева М.Г., сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области на вышеуказанных участках местности с соответствующими координатами, были обнаружены и изъяты девятнадцать свертков с производным наркотического средства общей массой 7, 431 грамма.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к средствам и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

В результате вышеописанных умышленных действий, Плющев М.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2, в нарушение установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт a-пирролидиновалерофенона являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,431 грамма, которая, превышает установленную Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) массу 1 грамм, но, не превышая 200 грамм, относится к крупному размеру.

Он же, Плющев М.Г. не позднее 1 июня 2022 года, вступил в сговор с лицом № 1 и лицом № 2 на осуществление на территории г.Магадана систематического незаконного сбыта наркотических средств неограниченному кругу потребителей с использованием глобальной информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», используя для этого ранее зарегистрированный ими (Плющевым М.Г., лицом № 1 и лицом № 2) не позднее 01 июня 2022 года на торговой площадке «Б…т» интернет-магазин «Х…п». В период с 28 до 29 июня 2022 года, Плющев М.Г. совместно с лицом № 1 и лицом № 2, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемого деяния, действуя с единым прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, вступили в предварительный сговор с лицом № 3 и лицом № 4 на совместное приобретение партии наркотических средств, которые впоследствии они предполагали разделить поровну. При этом часть наркотиков, причитавшихся Плющеву М.Г., лицу № 1 и лицу № 2 последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались в дальнейшем сбыть неопределенному кругу лиц в г.Магадане через принадлежащий им сайт интернет-магазина «Х…п».

28 июня 2022 года, лицо № 1, действуя согласовано с Плющевым М.Г. и лицом № 2, находясь в г. Магадане договорился с лицом № 3 о заказе на интернет- сайте виртуальной торговой площадки «Б…т» вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой около 100 грамм, стоимостью 250 000 рублей, из которых половина предполагалась лицу № 3 и лицу № 4, которые в тот же день оплатили свою часть наркотика, путем банковского перевода на карту лица № 1 на покупку своей части наркотика. Плющев М.Г., лицо № 1 и лицо № 2 сложились денежными средствами в равных долях.

29 июня 2022 года, в период до 23 часов 00 минут, лицо № 1 действуя согласовано с Плющевым М.Г. и лицом № 2 группой лиц по предварительному сговору, осуществил покупку оговоренного наркотического средства на интернет – сайте «L…e» виртуальной торговой площадки «Б…т» и получив от оператора указанного интернет - магазина сведения о местонахождении «закладки» с наркотиком, встретились с лицом № 3 и лицом № 4, после чего совместно с ними, в период с 23 часов 00 минут 29 июня 2022 года до 02 часов 15 минут 30 июня 2022 года, извлекли из тайника на территории муниципального образования «город Магадан» производное наркотического средства массой не менее 95,92 грамм.

Завладев наркотическим средством, вышеперечисленные лица на автомобиле «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 1 доставили его в дачный дом матери лица № 3 (неосведомленной о преступной деятельности группы), не имеющий адресной привязки и расположенный на участке <адрес>, где, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Плющев М.Г., лицо № 1 и лицо № 2 отделили от общего количества приобретенного ими производного наркотического средства не мене 47,96 грамма, часть из которого там же расфасовали разовыми дозами массой до 1 грамма, оставив нефасованную часть в двух упаковках.

В то же время, лицо № 3 и лицо № 4, находясь в указанном помещении, расфасовали мелкими партиями свою часть приобретенного совместно, наркотического средства.

После завершения вышеописанных действий, Плющев М.Г., лицо № 1 и лицо № 2, а также действующие по договоренности с ними лицо № 3 и лицо № 4 объединили расфасованные упаковки для помещения в общий тайник на территории муниципального образования «город Магадан». При этом часть наркотического средства, принадлежащего и расфасованного Плющевым М.Г., лицом №1 и лицом №2, упакованного разовыми дозами в 22 свертка, Плющев М.Г. положил в карман надетых на нем брюк, чтоб в тот же день совместно с лицом № 1 и лицом № 2 сбыть неограниченному кругу лиц.

30 июня 2022 года до 02 часов 15 минут Плющев М.Г., лицо № 1, лицо № 2, лицо № 3, лицо № 4 на автомобиле «Тойта Марк 2» с государственным регистрационным знаком № под управлением лица № 1 проследовали вместе с приобретенным при вышеизложенных обстоятельствах и расфасованным мелкими партиями производным наркотического средства в направлении лесного массива, где намеревались оборудовать тайник для временного хранения наркотиков, предназначенных для последующего сбыта с использованием интернет-ресурсов на виртуальной торговой площадке «Б…т».

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного производного наркотического средства массой не менее 47,96 грамма, действующим группой лиц по предварительному сговору Плющеву М.Г., лицу № 1 и лицу № 2 не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как в 02 час 15 минут 30 июня 2022 года автомобиль, в котором они перевозили расфасованный мелкими партиями наркотик, был оставлен сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области в 100 метрах от дома 18 «а» по Дукчинскому шоссе в г.Магадане.

При досмотре транспортного средства 30 июня 2022 года в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 20 минут сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области были обнаружены и изъяты сто шестьдесят пять упаковок с веществом, содержащим в своём составе a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 86,961 грамма (включая 39,001 грамма наркотика, принадлежащего Плющеву М.Г., лицу № 1 и лицу № 2).

Кроме того, при личном досмотре Плющева М.Г. произведенном сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области в административном здании УМВД России по Магаданской области по адресу: г.Магадан, пр. К. Маркса, д.45, 30 июня 2022 года в период с 02 часов 45 минут до 03 часов 15 минут в кармане надетых на нём джинсовых брюк обнаружено 22 свертка с веществом содержащем в своём составе a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 8,959 грамм.

N-метилэфедрона и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации («Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

В результате вышеописанных умышленных действий Плющев М.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 1 и лицом № 2 в нарушении установленных государством запретов, направленных на противодействие свободному обращению наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт a-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 47,96 грамм, которая превышая установленную Постановлением Правительства №1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) массу 1 грамм, но не превышая 200 грамм, относится к крупному размеру.

Уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Магаданской области Ан А.В. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ. В обоснование указано, что с обвиняемым Плющевым М.Г. и заместителем прокурора г.Магадана 06.07.2022 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому последний обязался:

- дать признательные показания;

-сообщить сведения о лице, которое работает в интеренет-магазине по продаже наркотических средств «L…e»;

-участвовать во всех необходимых оперативно-следственных мероприятиях и следственных действиях, в которых потребуется в ходе предварительного следствия, сообщить сведения о лице, которое занимается сбытом наркотических средств на территории г.Магадана;

-участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, в которых возникнет необходимость, подтвердить свои показания в ходе осмотра аккаунта интернет - магазина «Х…п»;

-участвовать в оперативном эксперименте, оказывать содействием сотрудникам правоохранительного органа в изъятии из незаконного оборота наркотических средств интернет - магазина «L…е», а также установления лица, которое работает в этом магазине.

Как указал заместитель прокурора Магаданской области Ан А.В., обвиняемый Плющев М.Г. выполнил взятые на себя обязательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подтвердил выполнение надлежащим образом подсудимым Плющевым М.Г. условий заключенного досудебного соглашения.

Как следует из материалов уголовного дела Плющев М.Г. в ходе допросов и проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств в соучастии, о роли каждого из соучастников в этих преступлениях, добровольно предоставил сведения о движении денежных средств по своей банковской карте, указав транзакции, связанные с расчетом по незаконному обороту наркотиков; предоставил УНК УМВД России по Магаданской области информацию о лице, причастном к сбыту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение.

Помимо этого, до заключения судебного соглашения о сотрудничестве подозреваемый Плющев М.Г. активно содействовал расследованию, в том числе принял участие в осмотре места происшествия, указав конкретные места оставленных им «закладок» с наркотиком, что способствовало изъятию их сотрудниками полиции.

Результатом активного содействия Плющева М.Г. правоохранительным органам стало выявление нового преступления (покушение на сбыт наркотического средства общим весом 7,431 гр.), получение детальных сведений о совершенных обвиняемым преступлениях, изобличающих показаний в отношении его соучастников, а также достоверной информации о конкретном лице, причастном к сбыту наркотиков, работа в отношении которого осуществляется в рамках оперативно-розыскной деятельности.

От обвиняемого Плющева М.Г. поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Плющев М.Г. заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Согласился с представлением об особом порядке проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его добровольному ходатайству, с участием защитника и после консультации с ним. Также указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признаёт все установленные обстоятельства обвинения, признает свою вину и раскаивается. Также пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, понимая его сущность, правовые последствия и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного и согласился с представлением об особом порядке проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, указав, что для этого имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Государственный обвинитель, указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимым Плющевым М.Г. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные данным соглашением обязательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.316 и ст.317.7 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении Плющева М.Г. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Признавая вину Плющева М.Г. доказанной суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в период с 26 июня 2022 года по 30 июня 2022 года по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 30 июня 2022 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании изучалась личность Плющева М.Г., который не судим; к административной ответственности не привлекался; на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по г.Магадану не поступало; по месту учёбы в <данные изъяты> характеризуется положительно; обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения, по окончании которого получил диплом, за время учебы зарекомендовал себя удовлетворительно; по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 – <данные изъяты> показал, что его <данные изъяты> вежливый, ответственный и заботливый человек, помогает <данные изъяты> матери в бытовых делах, оснований подозревать его в противоправном поведении у него не было.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что с Плющевым М.Г. она состоит в близких отношениях примерно 4 месяца, несколько дней назад узнала, что находится в состоянии беременности (срок 3 недели). В связи с уголовным преследованием Плющева М.Г., она пребывает в растерянности, при этом сам Плющев М.Г. добрый, отзывчивый и заботливый человек, с которым они любят друг друга и хотят создать семью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 608 от 05.10.2021 у подэкспертного Плющева М.Г. не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у него не было временного расстройства психической деятельности, сохранил воспоминания. У подэкспертного нет какого-либо психического расстройства, лишавшего его ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. При освидетельствовании симптоматики зависимости от алкоголя, наркотиков, токсических веществ не выявлено, поэтому Плющев М.Г. не нуждается в лечении и реабилитации в специализированном учреждении здравоохранения, не нуждается в диспансерном наблюдении у нарколога. У Плющева М.Г. не выявлено отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д.62-63).

С учетом указанного экспертного заключения, а также логичного и последовательного поведения Плющева М.Г. в период совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым по отношению к совершенным деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания Плющеву М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого (в том числе возраст, семейное положение и состояние здоровья), его поведение после совершения преступления, значение его содействия органам предварительного следствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что Плющеву М.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

При назначении Плющеву М.Г. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения условного осуждения, однако оснований для этого судом не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Плющеву М.Г следует в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела №12201440001000248, все вещественные доказательства, упомянутые в справке к обвинительному заключению, приобщены к названному уголовному делу, в связи с чем, оснований решать вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317.7 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Плющева Максима Геннадиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт в период с 26.06.2022 по 30.06.2022) в виде лишения свободы, на срок 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 30.06.2022) в виде лишения свободы, на срок 5 (пять) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание Плющеву М.Г. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания, с даты вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении Плющева Максима Геннадиевича меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять Плющева М.Г. под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания Плющева М.Г. зачесть время его содержания под стражей с 27 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Процессуальные издержки в размере 107 505 (сто семь тысяч пятьсот пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным Плющевым М.Г., в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А. В. Цурун

Свернуть

Судья Цурун А.В. №22-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года гор. Магадан

Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда, в составе:

председательствующего – судьи Жиделева Д.Л.,

судей – Агаевой Е.И., Кириенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чекотиной М.Ю.,

с участием:

старшего прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,

защитника осужденного – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Калашникова А.В., действующего на основании ордера №... от <дата>,

осуждённого Плющева М.Г., участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора гор. Магадана Неведомской Э.О., на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года которым

Плющев М.Г., <.......>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт в период с 26 июня 2022 года по 30 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 30 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Плющеву М.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вс...

Показать ещё

...тупления приговора в законную силу.

В отношении Плющева М.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу. Плющев М.Г. взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного Плющеву М.Г., постановлено зачесть время его содержания под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Агаевой Е.И., выступления осужденного Плющева М.Г. и его защитника – адвоката Калашникова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, прокурора Увижеву Ф.Т., полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Плющев М.Г. осужден за совершение двух преступлений, квалифицированных как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Магадане в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Плющев М.Г. вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении помощник прокурора гор. Магадана Неведомская Э.О., не оспаривая квалификацию содеянного осужденным, заявляет о несогласии с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений, суду следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако суд применил к Плющеву М.Г. более строгие правила назначения наказания. В связи с чем, просит изменить приговор суда и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с заключенным с Плющевым М.Г. досудебным соглашением о сотрудничестве, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом с соблюдением требований главы 40.1 УПК РФ.

Процедура заключения Плющевым М.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Плющева М.Г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании участвующий государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Плющева М.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств по заключенному соглашению о досудебном сотрудничестве (том 4, л.д. 212-213).

Плющев М.Г. в суде пояснил, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства (том 4, л.д. 212 оборотная сторона).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Плющев М.Г. подтвердил, что свое ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником и он в полной мере осознавал и осознает в настоящее время последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд удостоверился в том, что Плющев М.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием адвоката, при этом государственный обвинитель подтвердил активное содействие Плющева М.Г. в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Плющев М.Г. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявил вопреки своей воле, в результате незаконного воздействия иных лиц, по делу не имеется.

С учетом этих обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Плющева М.Г. обвинительный приговор, и правильно квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по двум эпизодам преступлений:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в период с 26 июня 2022 года по 30 июня 2022 года) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 30 июня 2022 года) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Квалификация действий судом осужденного Плющева М.Г. прокурором в апелляционном представлении не оспаривается.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, участие в совершении групповых преступлений, обстоятельства дела, тот факт, что осужденным Плющевым М.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое утверждено прокурором и которое, как пояснил в суде первой инстанции государственный обвинитель, осужденным Плющевым М.Г. полностью выполнено. Учтена судом и совокупность смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем составам преступлений установлено судом не было.

Одновременно с этим, при определении вида и размера наказания Плющеву М.Г., судом принята во внимание и личность осужденного (в том числе его возраст, семейное положение, состояние его здоровья), а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Оснований для признания дополнительно смягчающим наказание обстоятельством – состояние здоровья подсудимого, судебная коллегия не находит, поскольку признание тех или иных обстоятельств смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Как следует из материалов уголовного дела, документы, в которых отражены данные о состоянии здоровья подсудимого были предметом исследования судом первой инстанции и состояние здоровья подсудимого также было учтено судом при определении Плющеву М.Г. вида и размера наказания, что прямо следует из обжалуемого приговора.

Одновременно с этим, судебная коллегия также отмечает, что состояние здоровья (беременность) А., с которой у Плющева М.Г. сложились фактически брачные отношения, состояние здоровья матери последнего, также были известны суду при рассмотрении уголовного дела, что прямо следует из протокола судебного заседания и других материалов дела. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции помимо совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, учел в том числе семейное положение последнего, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

С учетом совокупности установленных по данному уголовному делу обстоятельств, которые необходимо разрешать суду в силу требования ст. 299 УПК РФ, суд принял обоснованное и правильное решение о назначении Плющеву М.Г. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Плющева М.Г., его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Плющева М.Г. положений ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу отсутствуют.

Размер лишения свободы определен судом с учетом положений ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом установлено не было. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с суждениями суда в данной части, не имеется.

При назначении наказания, судом соблюден принцип индивидуализации назначения наказания, назначенное наказание справедливо и оснований для признания его чрезмерно строгим не имеется.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен Плющеву М.Г. правильно.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ.

В то же время судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд при определении окончательного наказания Плющеву М.Г. по совокупности преступлений, вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ неправильно указал о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку все преступления, входящие в совокупность преступлений являются неоконченными, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Однако, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения окончательного наказания Плющеву М.Г., поскольку все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом первой инстанции.

Как положения части второй, так и положения части третьей ст. 69 УК РФ, предусматривают принцип частичного сложения наказаний.

Как следует из обжалуемого приговора, судом первой инстанции был избран принцип частичного сложения наказаний. Исходя из всех учтенных судом обстоятельств дела, а также количества совершенных осужденным Плющевым М.Г. однородных особо тяжких преступлений, характера и степени их общественной опасности, этот принцип, по мнению судебной коллегии, является наиболее справедливым. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия не усматривает.

С учетом оставления принципа частичного сложения наказания, назначенное осужденному Плющеву М.Г. окончательное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований к его смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательства (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд, при решении вопроса о вещественных доказательствах указал, что оснований для решения данного вопроса не имеется, поскольку все вещественные доказательства, упомянутые в справке к обвинительному заключению, приобщены к уголовному делу №... из которого выделено настоящее уголовное дело. В резолютивной части приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств также не разрешён.

Указанный вывод суда является не верным, поскольку приведенные в справке к обвинительному заключению вещественные доказательства, с учетом того обстоятельства, что рассматриваемое уголовное дело в отношении Плющева М.Г. выделено из основного уголовного дела в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, одновременно являются таковыми и по настоящему уголовному делу. Следовательно, вопрос по вещественным доказательствам подлежал разрешению по настоящему уголовному делу, с учетом того обстоятельства, что основное уголовное дело №... по существу еще не рассмотрено.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести в вводную часть приговора дополнение, а именно указание о том, что уголовное дело рассматривалось судом с участием подсудимого Плющева М.Г., поскольку суд первой инстанции ошибочно не указал об этом в приговоре.

За исключением вносимых изменений иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционного представления не установлено. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Апелляционное представление помощника прокурора гор. Магадана Неведомской Э.О., - удовлетворить частично.

Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года в отношении Плющева М.Г., - изменить.

При назначении Плющеву М.Г. окончательного наказания по совокупности преступлений, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ указать о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора, абзацем следующего содержания:

«Вещественные доказательства:

- вещество в виде порошка и кристаллов различной формы и размеров белого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 47,96 грамм; весы электронные в корпусе серого цвета, весы электронные в корпусе черного цвета в чехле; весы электронные в корпусе черного цвета; два мотка полимерной ленты синего цвета; ложку из полимерного материала; ложку из металла серого цвета; первоначальные упаковки с контрольными талонами; 19 полимерных пакетов с замком «Zip Lock», с веществом белого цвета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7,431 грамм; первоначальные упаковки с контрольными талонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Магаданской области, - оставить хранить в указанном месте до разрешения по существу уголовного дела №...;

- компакт диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации»; 3 DVD-R диска, содержащие информацию, извлеченную с сотового телефона марки «IPhone 11»; CD-R – диск, содержащий информацию ПАО «Сбербанк»; выписки АО «Тинькофф Банк», находящиеся в материалах уголовного дела №..., - оставить хранить в материалах указанного уголовного дела до разрешения его по существу;

- мобильный телефон «iPhone 11», переданный на хранение Д., хранить у последнего до разрешения по существу уголовного дела №...;

- мобильный телефон «iPhone 13», переданный на хранение Плющеву М.Г., хранить у последнего до разрешения по существу уголовного дела №...».

Внести во вводную часть приговора указание на участие в судебном заседании подсудимого Плющева М.Г.

В остальной части приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 июня 2023 года в отношении Плющева М.Г., - оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным Плющевым М.Г., - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (Магаданский городской суд Магаданской области). При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть