Плюснин Александр Гаврилович
Дело 12-407/2021
В отношении Плюснина А.Г. рассматривалось судебное дело № 12-407/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 мая 2021 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чайкиной С.Г.
Судебный процесс проходил с участием защитника, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Плюсниным А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-407/21
Р Е Ш Е Н И Е
27 июля 2021 года г. Ижевск
Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Чайкина С.Г.,
При секретаре Первушиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Шадрин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании Шадрин В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы. Дополнительно указали, что сотрудники ГИБДД воспользовались тем, что Шадрин юридически неграмотный. Ему не предоставили документ о поверке прибора, могли все это подстроить.
Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
-Дата- Шадрин В.В. на 5981 км. М-5 Ставропольского района Самарской области управлял транспортным средством Дэу Нексия гос.рег.знак № в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:
- протоколом об административном правон...
Показать ещё...арушении № от -Дата-
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от -Дата-;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -Дата-;
- свидетельством о поверке №, регистрационным удостоверением, паспортом на прибор №.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно обозначенным выше материалам дела бесспорно установлено, что Шадрин В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.
Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.
Имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены мировым судьей полно, всесторонне и объективно.
Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Всем доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шадрина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья С.Г. Чайкина
Свернуть