Плюснин Артем Сергеевич

УИД 11RS0010-01-2021-003117-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Плюснину Артему Сергеевичу, Плюснину Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Плюснину А.С., Плюснину В.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и П, умершим **.**.**, в размере 45886,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1577 руб.В обоснование иска указано на наличие задолженности у умершего заемщика и возникновении в связи с этим обязанности по погашению кредита у наследников, принявших наследство.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Плюснин А.С., Плюснин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности ...

...причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вп. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, подсудность исков кредиторов наследодателя к принявшим наследство наследникам определяется по предусмотренным статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ правилам территориальной подсудности в зависимости от места жительства или места нахождения наследников, характера спора и других обстоятельств.

Представленным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Н наследственным делом подтверждается, что после смерти П наследство принято по закону ... - Плюсниным А.С. и Плюсниным В.С.

Выданным свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.** подтверждается, что Плюснин А.С. и Плюснин В.С. унаследовали ... долю в квартире по адресу ..., кадастровая стоимость квартиры составляет 2957304,48 руб.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу ... с **.**.** принадлежит М и А

Как следует из содержания искового заявления, переход, прекращение прав на унаследованное недвижимое имущество или внесение записи в ЕГРН в отношении сделки, подлежащей государственной регистрации, банком не заявлено.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подтверждается отсутствие сведений о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Плюснина А.С. и Плюснина В.С. на территории Российской Федерации.

При подаче иска, истцом место жительства ответчиков Плюснина А.С. и Плюснина В.С. указано: по адресу ...

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми ответчики сняты с регистрационного учета по адресу ...,Плюснин В.С. с **.**.** (выбыл по адресу ...), Плюснин А.С. с **.**.** (выбыл по адресу ...).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по по адресу ... Плюснин В.С. с **.**.** зарегистрирован по месту жительства по адресу ... Плюснин А.С. зарегистрированным/снятым с регистрационного учета) по адресу ... не значится.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года за № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Частями 1, 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, принимая во внимание установление места жительства одного из ответчиков, в целях обеспечения их права, как экономически слабой стороны договора, участвовать в судебном заседании, настоящее гражданское дело с учетом установленных правил территориальной подсудности подлежит передаче в ... по месту жительства ответчика Плюснина В.С.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Плюснину Артему Сергеевичу, Плюснину Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлиныпередать на рассмотрение в ...

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

КОПИЯ

Дело № 2-84/2022

УИД 11RS0010-01-2021-003117-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Дубняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плюснину Артему Сергеевичу, Плюснину Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Плюснину Артему Сергеевичу, Плюснину Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

П.С.Н. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. умер. Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его сын - Плюснин Артём Сергеевич, его сын - Плюснин Вячеслав Сергеев...

...ич.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; денежные средства в размере 12 321,53 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № + 70,00 руб. после зачисления от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета цены иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 45886,56 руб., из которых: 33498,53 руб. - просроченный основной долг; 12 388,03 руб.- просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. - комиссия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3,28,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 307,309,310,323,329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 886,56 руб., из которых: 33498,53 руб. - просроченный основной долг; 12 388,03 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; 0,00 руб. – комиссия, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 577,00 руб., а всего взыскать 47 463,56 руб.

Истец ПАО Сбербанк извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики Плюснин А.С., Плюснин В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании положений ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что П.С.Н. (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № с лимитом в сумме 50 000,00 руб. под 25,9% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее по тексту - Условия) держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пп. 4.1.3, 4.1.4).

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям, Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. умер.

Как следует из материалов дела, нотариусом <данные изъяты> М.Т.Н. открыто наследственное дело № к имуществу умершего П.С.Н.

Наследниками по закону, принявшими наследство, являются сыновья умершего – Плюснин Артем Сергеевич и Плюснин Вячеслав Сергеевич, ответчики по делу.

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство, или составление П.С.Н. завещания, в материалы дела не представлено.

Нотариусом <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыновьям умершего Плюснину А.С. и Плюснину В.С.

Наследство после смерти П.С.Н. состоит из 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м. Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по банковской карте сумма задолженности заёмщика П.С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 45886,56 руб., в том числе: основной долг в размере 33498,53 руб., проценты в размере 12388,03 руб.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиками не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятого наследодателем обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, в суд не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности по кредитному договору и не исполнению обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Таким образом, судом установлено, что по вине наследников не исполняются до настоящего времени принятые на себя наследодателем обязательства о возврате кредита и уплате процентов по договору с истцом. Учитывая имеющиеся сведения о стоимости наследственного имущества, ответчики Плюснин А.С., Плюснин В.С. должны нести солидарную ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчиков Плюснина А.С., Плюснина В.С. как с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости принятого наследства подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 45886 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1577 рублей, т.е. по 788 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плюснину Артему Сергеевичу, Плюснину Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плюснина Артема Сергеевича, Плюснина Вячеслава Сергеевича солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45886 рублей 56 копеек, из которых: 33498 рублей 53 копейки - просроченный основной долг, 12388 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 0,00 рублей – неустойка, 0,00 рублей – комиссия.

Взыскать с Плюснина Артема Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 рублей 50 копеек.

Взыскать с Плюснина Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 788 рублей 50 копеек.

Ответчики вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 12 апреля 2022 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко

04RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., с участием представителя административного истца Доржиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 4146/2022 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Плюснину А. С. о взыскании задолженности на налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы России просит взыскать с Плюснина А. С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РБ задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 648 руб., пени по налогу на профессиональный доход в размере 6,24 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1567 руб., пени по налогу на имущество в размере 74,92 руб., всего 2296,36 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Плюснин А.С. состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве налогоплательщика. Плюснин А.С. является плательщиком налога на имущества, «Налога на профессиональный доход». В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была.

Представитель административного истца Доржиева Э.В. заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Плюснин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает исковые тр...

...ебования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Плюснину А.С. начислена задолженность по налогу на имущество за 2014- 2019 гг.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, где был исчислен налог на имущество в сумме - 112.00 руб., налоговый период - 2015 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, где был исчислен налог на имущество в сумме - 399.00 руб., налоговый период - 2014, 2016 гг., № от ДД.ММ.ГГГГ, где был исчислен налог на имущество в сумме - 319.00 руб., налоговый период - 2017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, где был исчислен налог на имущество в сумме - 351.00 руб., налоговый период - 2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, где был исчислен налог на имущество в сумме - 386.00 руб., налоговый период - 2019 <адрес> по уплате налога согласно врученным уведомлениям в установленный срок не исполнена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ (далее - ФЗ №) установлен специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Плюснин А.С. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.4 ФЗ № налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (4% или 6%) (ч. 1 ст. 8 Закона N 422- ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона N 422-ФЗ предусмотрены две налоговые ставки в целях НПД, зависящие от источника дохода: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 12 Закона № 422-ФЗ, уменьшение суммы налога на сумму налогового вычета осуществляется налоговым органом самостоятельно. Налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам НПД в следующем порядке:

налоговая ставка в размере 4%, установленная в отношении доходов, полученных от физических лиц, уменьшается на 1%;

налоговая ставка в размере 6%, установленная в отношении доходов, полученных от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, уменьшается на 2%.

Плюснин А.С. является налогоплательщиком налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен доход на общую сумму 16205 руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 549.42 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 336.71 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 365.63 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 390.16 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 654.44 руб., с указанием срока добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Сумма начисленных пеней по указанным требованиям составляет: по налогу на профессиональный доход - 6,24 руб., по налогу на имущество - 74,92 руб.

Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

С учетом положений ст.103, ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Плюснину А. С. о взыскании задолженности на налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Плюснина А. С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РБ задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 648 руб., пени по налогу на профессиональный доход в размере 6,24 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1567 руб., пени по налогу на имущество в размере 74,92 руб., всего 2296,36 руб.

Взыскать с Плюснина А. С. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: О.Д.Дамбаева

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а- 4146 /22

Дело № 2-1780/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

с участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной А.С., Плюснина С.В., Плюсниной О.Г., Плюснина А.С. к Луганскому Р.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснина А.С., Плюснин С.В., Плюснина О.Г., Плюснин А.С. обратились с иском к Луганскому Р.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылались на то, что являются собственниками указанного жилого помещения. Луганский Р.Н. является бывшим членом семьи Плюсниной А.С. В связи с прекращением семейных отношений и выездом из спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования жилым помещением. Однако, до настоящего времени, зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истцы – Плюснина А.С., Плюснин С.В., Плюснин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истец – Плюснина О.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – Луганский Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Мальков В.В., привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал в связи с неизвестностью п...

...озиции доверителя.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Плюсниной А.С., Плюснина С.В., Плюсниной О.Г., Плюснина А.С. подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Плюсниной А.С., Плюснина С.В., Плюсниной О.Г., Плюснина А.С. в равных долях у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении зарегистрированы: Плюснина А.С., Плюснин С.В. - отец, Плюснина О.Г. - мать, Луганская П.Р. – дочь и Луганский Р.Н. ( с ДД.ММ.ГГГГ года).

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между Луганским Р.Н. и Плюсниной А.С. прекращены два года назад. С указанного времени Луганский Р.Н. в <адрес> не проживает.

Не доверять пояснениям истцов у суда оснований не имеется, поскольку указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ВСС, БЕР

Поскольку Луганский Р.Н. не является членом семьи собственников на момент рассмотрения дела, то суд считает, что право пользования ответчика квартирой № <адрес> прекращено на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения в порядке ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой № <адрес> за ответчиком после прекращения семейных отношений, не представлено.

Также суд учитывает, что Луганский Р.Н. более двух лет не проживает в спорной квартире, что свидетельствует о том, что он имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плюсниной А.С., Плюснина С.В., Плюсниной О.Г., Плюснина А.С. удовлетворить.

Выселить Луганского Р.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.М. Чернецова

Дело № 12-543/2022

УИД 76MS0015-02-2022-002434-69

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2022 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев жалобу Плюснина Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 18.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Плюснина Артема Сергеевича,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.08.2022 г. Плюснин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации.

Из постановления следует, что в период времени с 2021 г. (около 1,5 лет) по 06.07.2022 г. в помещении студии «Good Work» по адресу г.Ярославль, ул.Б.Октябрьская д.81 Плюснин А.С. оказывал услуги по дермапигментации (нанесению перманентного рисунка на тело), осуществляя предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, с 2021 года по настоящее время – самозанятый –оформлен НПД. Данная услуга регламентирована Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 №804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг», включена в номенклатуру медицинских услуг - код А17.30.001 «дермапигментация (перманентный татуаж)». При этом Плюснин А.С. не имеет соответствующего разрешения (лицензии) на медицинскую деятельность, в нарушение требований, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 21.11.2011 №3...

...23-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации». То есть, Плюснин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок Плюснин А.С. представил жалобу, содержащую доводы о том, что оказываемые им услуги по художественной татуировке не относятся к медицинским услугам и не требуют лицензирования. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Плюснин А.С. и его защитник Чимбирева А.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 считала, что в действиях Плюснина А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Плюснина А.С. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: рекламой оказываемых Плюсниным А.С. услуг по татуировке, размещенной на странице тату-салона «Good-Work» в сети-Интернет, объяснениями Плюснина А.С. и его защитника Чимбиревой А.А., подтвердивших оказание Плюсниным А.С. услуг художественной инвазивной татуировки, и отсутствие лицензии на оказание медицинских услуг, письмом департамента здравоохранения и фармации Ярославской области об отсутствии у салона «Good-Work» лицензии на осуществление медицинской деятельности, протоколом об административном правонарушении, установившем фактические обстоятельства.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Плюснин А.С. является самозанятым, плательщиком НПД.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.23 ГК РФ в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Таким образом, Плюснин А.С., оказывая услуги художественной татуировки, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Мировым судьей обоснованно и мотивированно отвергнуты доводы Плюснина А.С. об отнесении услуг по художественной татуировке к бытовым услугам. Вывод мирового судьи об отнесении услуг по художественной татуировке к медицинским услугам соответствует закону и принятым в соответствии с ним нормативным актам.

Согласно п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит медицинская деятельность.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано понятие медицинской услуги - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852н утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), приложением к которому является Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. В указанный Перечень среди прочего включены косметологические услуги.

Приказом Минздрава России от 13.10.2017 №804н утверждена Номенклатура медицинских услуг. В разделе «А» Номенклатуры под кодом А17.30.001 предусмотрена медицинская услуга - дермапигментация (перманентный татуаж).

Доводы Плюснина А.С. и его защитника о том, что художественная татуировка не является перманентным татуажем, нахожу несостоятельными.

Защитник и Плюснин А.С. не указали, какие именно услуги, с их точки зрения, можно расценивать как дермапигментация (перманентный татуаж), относящиеся к медицинским услугам.

ГОСТ Р 55700-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Косметический татуаж. Общие требования» в приложении к пункту 3.1 указывает, что «татуаж» является синонимом терминов «тату» и «татуировка».

Необходимо отметить, что положения ГОСТ Р 55700-2021, а также Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст (абз.96.09) не исключают отнесение перманентного татуажа к медицинским услугам; такое отнесение осуществлено правовым актом Минздрава России.

Приведенный в жалобе Плюснина А.С. пункт 96.09 ОК 029-2014 ОКВЭД относит деятельность салонов татуажа и пирсинга к прочим персональным услугам, не включенным в другие группировки. Вместе с тем, приведенный выше ГОСТ Р 55700-2021 разделяет виды косметического татуажа по назначению и по технологическому признаку; салоны татуажа могут подразделяться и по видам оказываемых услуг по косметическому татуажу.

Следует также учесть, что п.86.22.1 ОКВЭД – деятельность в области косметологии,- исключает из этой группировки только деятельность массажных салонов, санаторно-курортных организаций, услуг парикмахерских и салонов красоты, физкультурно-оздоровительную деятельность.

Анализ норм приведенных выше правовых актов позволяет сделать вывод о том, что оказание услуг по художественной татуировке (инвазивной процедуре, связанной с нарушением кожного покрова) с применением соответствующего оборудования относится к медицинской деятельности, подлежащей лицензированию.

Размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1-4.4 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, снижению или замене на иной вид наказания не подлежит.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы Плюснина А.С. и для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля Папаевой Т.П. от 18.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Плюснина Артема Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Плюснина Артема Сергеевича на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.Н. Бабикова