Плюснин Николай Дмитриевич

уголовное дело № 1-244-2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Петропавловка 1 декабря 2015 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Жамбалтаровой Н.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимых Юговой В.В. и Плюснина Н.Д., защитников адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № и адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Юговой В.В., <данные изъяты>, не судимой,

Плюснина Н.Д., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Югова В.В. и Плюснин Н.Д. обвиняются в умышленном тяжком преступлении против здоровья населения, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, Югова В.В., находясь дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, предложила Плюснину Н.Д. совместно хранить и осуществлять сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На данное предложение Плюснин Н.Д. согласился, вступив с Юговой В.В. в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хранение и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в начале июня 2015 года, точные дата ...

...и время следствием не установлены, Югова В.В. приобрела возле рынка «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица 5 литров спиртосодержащей жидкости в 1 пластиковой бутылке объемом 5 литра.

В этот же день Югова В.В. привезла спиртосодержащую жидкость к себе домой по вышеуказанному адресу, где совместно с Плюсниным Н.Д. стали хранить ее в целях сбыта жителям <адрес> до 17 часов 30 минут 9 июня 2015 года.

4 июня 2015 года в 18 часов 25 минут Югова В.В., находясь у себя дома, продала другому лицу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, объемом 355 мл. за 150 рублей, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 89,63 % об.

Затем 9 июня 2015 года в 17 часов 30 минут, Плюснин Н.Д. находясь дома по вышеуказанному адресу, продал другому лицу спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей объемом 352 мл. за 150 рублей, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 89,58 % об.

Спиртосодержащая жидкость, которую хранили с целью сбыта Югова В.В. и Плюснин Н.Д. изготовлена из спирта неустановленного происхождения с примесью запаха нефтепродуктов, наличием механических примесей в виде белой легкой мути, не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95 %-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по пониженной объемной доле этилового спирта. В составе жидкости имеются токсические примеси изобутилацетат, этилбутират, 2-бутанол, 2-бутанон, ацетон), денатурирующая добавка-керосин (наличие которого не допускается), что свидетельствует о том, что этиловый спирт, входящий в состав жидкостей, изготовлен из непищевого сырья.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона « 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная жидкость является некачественной, как пищевая продукция, не соответствует требованиям нормативных документов по органолептическим показаниям, по пониженной объемной доле этилового спирта, является опасной, как пищевая продукция, изготовленной на основе этилового спирта неустановленного происхождения (отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции и т.д.), содержит токсичные примеси, не характерные для спирта, предназначенного для пищевых целей и денатурирующую добавку.

Спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поэтому исключается возможность ее применения в пищевых целях. При употреблении такой спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичные примеси могут наступить различные негативные последствия для жизни и здоровья человека: ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет поражению нервной системы, проявляющемуся синдрому токсической астении, нейроциркуляторной дистении или вегегативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отдела мозга. Также ацетон оказывает раздражающее действие на слизистую оболочек глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Этилбутират и изобутилацетат относятся к сложным эфирам, оказывают умеренное раздражающее и наркотическое действие, обладают умеренной цитотоксичностью на культуру лимфоцитов. Могут возникать дерматиты и экземы. Сложные эфиры в организме под влиянием ферментов гидролизируются, поэтому характер токсического действия в значительной степени зависит от образующихся в процессе гидролеза кислот, в меньшей степени от спирта. 2-бутанал (бутиловый спирт) является составной частью сивушного масла. Пары спирта могут вызывать раздражение слизистых оболочек глаз и дыхательных путей. Возможно смерть при приеме внутрь, изменения на глазном дне, сужение полей зрения, атрофия зрительного нерва и развитие слепоты, раздражение верхних дыхательных путей, головные боли, бессонница. 2-бутанал (метилэтилкетон) при остром отравлении вдыхание паров сопровождается резким раздражением слизистых оболочек верхних дыхательных путей и глаз. Возможна смерть при приеме внутрь, потеря сознания, одышка, метаболический ацидоз.

Таким образом спиртосодержащая жидкость, которую хранили с целью сбыта Югова В.В. и Плюснин Н.Д., изготовлена из спирта этилового непищевого, непригодного для производства алкогольной продукции, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении внутрь, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» данная спиртосодержащая жидкость не подлежит реализации.

В судебном заседании подсудимые Югова В.В. и Плюснин Н.Д. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайства подсудимых Юговой В.В. и Плюснина Н.Д. поддержаны адвокатами Григорьевой Ю.В. и Гончиковой В.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Юговой В.В. и Плюснина Н.Д. доказанной, а их действия с учетом собранных доказательств, квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Югову В.В. и Плюснина Н.Д. материалов дела установлено, что они не судимы, однако ранее привлекались к административной ответственности за незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих Юговой В.В. и Плюснину Н.Д. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, их болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих им наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимым Юговой В.В. и Плюснину Н.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания в данном случае не достигнет своей цели. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Юговой В.В. и Плюснина Н.Д. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвоката Григорьевой Ю.В., связанные с защитой интересов Юговой В.В. в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Гончиковой В.А. за защиту интересов Плюснина Н.Д. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от 28 августа 2015 года адвокату Григорьевой Ю.В. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., адвокату Гончиковой В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, за защиту интересов подсудимых в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 345 мл., стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 342 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Югову В.В. и Плюснина Н.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юговой В.В. и Плюснину Н.Д. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год каждому, обязав осужденных встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Юговой В.В. и Плюснина Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Григорьевой Ю.В., Гончиковой В.А. в общей сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 345 мл., стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью с запахом спирта в количестве 342 мл., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 28 февраля 2018 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., подсудимого Плюснина Н.Д., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Бурятия Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2018 г., при секретаре Будаевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Плюснина Николая Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Плюснин Н.Д. обвиняется в совершении преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах:

Плюснин Н.Д. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для ее употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, с целью получения материальной выгоды, в конце ноября 2017 года точная дата и время следствием не установлены, находясь на центральном рынке <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленной следствием женщины спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 1,25 литра, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего п...

...еревез данную жидкость по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно, в целях сбыта, незаконно хранил до 05 декабря 2017 года.

05 декабря 2017 года около 21 часа Плюснин Н.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно сбыл ФИО1 за 130 рублей в качестве алкогольного напитка 200 мл. спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека хранившейся у него дома в целях сбыта.

05 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут в жилище Плюснина Н.Д. по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия ходе которого, изъято 200 мл. оставшейся спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, которую Плюснин Н.Д. незаконно хранил в целях сбыта в качестве алкогольного напитка.

Спиртосодержащая жидкость, которую Плюснин Н.Д. незаконно хранил и сбыл ФИО1., в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям.

Данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Плюснин Н.Д. тем самым нарушил п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Изъятая у Плюснина Н.Д. спиртосодержащая жидкость имеет в своем составе сивушное масло (2-пропанол), в количестве 7215.4 мг/дм3, что превышает норматив по ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» - не более 8 мг/дм3; по ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» не более 5-35 мг/дм3.

Органами предварительного следствия действия Плюснина Н.Д. квалифицированы по ч.1 с. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого Плюснина Н.Д. имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Плюснин Н.Д. в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б. не возражала против заявленного ходатайства подсудимой, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании она поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра Плюснин Н.Д. не состоит. У государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого Плюснина Н.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Плюснина Н.Д. суд квалифицирует по ч.1 с. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследований, наказания или отсрочки наказания судом не установлены

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом считает, назначением данного вида наказания, цели наказания, предусмотренные в ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не имеется. В связи с чем положения ч.7 ст.316 УПК РФ.,ч.5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Подсудимому Плюснину Н.Д. судом был назначен адвокат Черкасова Н.Г. которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюснина Николая Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых следует подсудимому отбывать наказание, определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В связи с чем подсудимому необходимо встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказаний в виде обязательных работ – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 15 суток после вступления приговора в законную силу

Освободить Плюснина Н.Д. от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковую бутылку объемом 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку объемом 1,25 л. со спиртосодержащей жидкостью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.