Плюснин Владимир Леонидович

Дело № 2-539-2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

при секретаре Станкевич О.А.,

представителя истца АО «Россельхозбанк» Булдакова К.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Плюснину В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Плюснину В.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало на следующее.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, согласно которому кредитор взял обязательство предоставить заемщику денежные средства (далее по тексту кредит) в размере 108 000,00 руб., а заемщик взял обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом согласно приложенному к кредитному договору, графику. Согласно п. 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку (плата за пользование кредитом) 16,50 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2 кредитного договора). Во исполнение условий кредитного договора, истец перечислил сумму кредита 108 000,00 руб. на текущий счет заемщика № (п. 17 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету...

... и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Несмотря на неоднократные напоминания банка о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ заемщик систематически нарушает свои обязательства по кредитному договору, что выражается в отсутствии своевременных платежей по кредиту, последний платеж производился ДД.ММ.ГГГГ в незначительном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 92 787,03 руб., из них: основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты 15 308,23 руб.

Истцу стало известно, что ФИО2 умерла, информацией о принятии наследственного имущества истец не располагает. Истцу известно, что у заемщика имеются близкие родственники, сын Плюснин В.Л..

Истец обращает внимание, что ФИО2 в день заключения кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которой выгодоприобретателем на сумму фактической задолженности перед банком по кредитным соглашениям на дату наступления страхового случая является АО «Россельхозбанк». Срок страхования равен сроку кредитования. В связи с тем, что документы о причине смерти заемщика в банк не представлены, банк не может направить в адрес страховщика заявление о страховой выплате для погашения ссудной задолженности по кредитному соглашению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 Плюсниным В.Л.; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Плюснина В.Л. кредитную задолженность в сумме 92 787,03 руб., из них: основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты за пользование кредитом 15 308,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,00 руб.

В судебном заседании представитель истца подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований. Окончательно истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2; взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Плюснина В.Л. кредитную задолженность в сумме 92 787,03 руб., из них: основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты за пользование кредитом 15 308,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Также направил в суд возражение, в котором считает, что сумма процентов в размере 41 996,48 руб. по своей природе является штрафной санкцией, т.к. по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств. Согласно ст. 330 ГК РФ она должна считаться неустойкой. Считает, что неустойка в общей сумме 57 304,71 руб. начислена незаконно и является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Просит обратить внимание суда на то, что при расчете истцом суммы задолженности не были учтены ранее внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты долга по кредитным договорам. В связи с отсутствием вины в своем поведении ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, а также пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700342890, что подтверждается свидетельством серия 77 №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно представленному в суд соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО2 кредит в размере 108 000,00 руб. под 16,5 % годовых (п. 1,4), срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа по 20-м числам. В судебном заседании установлено, что заемщик ознакомлен с графиком погашения основного долга, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 4.7, 4.7.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в следующих случаях: если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании судом установлено, что заемщик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила всего 77 478,80 руб., в том числе основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты за пользованием кредитом 15 308,23 руб.

Из свидетельства о смерти II-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди является сын Плюснин В.Л..

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, в котором имеются следующие документы: заявление о принятии наследства от Плюснина В.Л., поступило ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений в деле нет. ДД.ММ.ГГГГ Плюснину В.Л. выдано свидетельство №5 о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов с процентами и полагающейся компенсацией, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Плюснину В.Л. выдано свидетельство № о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов с процентами и полагающейся компенсацией, хранящихся в АО «Россельхозбанк».

В заявлении о принятии наследства Плюсниным В.Л. в состав наследственного имущества включен жилой дом и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В материалах наследственного дела имеется акт оценки стоимости жилого дома, согласно которому стоимость жилого дома с постройками по состоянию на дату смерти ФИО2 составила 488 000,00 руб. Согласно представленной выписке из реестровой книги на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>; право собственности не зарегистрировано.

Кроме того, решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с Плюснина В.Л. задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО2, вышеуказанным решением установлено фактическое принятие наследства. В связи с чем, данное обстоятельство не подлежит доказыванию истцом, размера наследственной массы достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Плюсниным В.Л. в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО2 принято наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. Стоимость принятого Плюсниным В.Л. наследства превышает размер обязательств наследодателя.

Поскольку наследником Плюсниным В.Л. наследство принято, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника обязанности по исполнению не исполненного должником обязательства в пределах размера наследственного имущества.

В своем возражении ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и о том, что сумма просроченных процентов является неустойкой, суд находит несостоятельными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании просроченного долга в размере 41 996,48 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15 308,23 руб. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Доводы ответчика о том, что при расчете истцом суммы задолженности не были учтены ранее внесенные ответчиком денежные средства в счет оплаты долга по кредитным договорам, суд не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих внесение платежей помимо учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

Судом принимается представленный расчет суммы долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности в сумме 92 787,03 руб., из них: основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты за пользование кредитом 15 308,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 984,00 руб., произведенные Банком в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 92 787,03 руб., из них: основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб., проценты за пользование кредитом 15 308,23 руб., которая не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 984,00 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении кредитного договор.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Плюснину В.Л. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с Плюснина В.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 787,03 руб., из них: проценты за пользование кредитом 15 308,23 руб., основной долг 35 482,32 руб., просроченный основной долг 41 996,48 руб.

Взыскать с Плюснина В.Л в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 984,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова