Плюснина Лидия Ефимовна

Дело №2-930/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 03 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Владимира Витальевича к Плюсниной Лидии Ефимовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об истребовании автомобиля марки <данные изъяты> из чужого незаконного владения Плюсниной Л.Е., обязании ответчика передать истцу ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял с ответчицей в личных отношениях, они встречались, совместно проводили отпуска, брак между сторонами не регистрировался. В данный период истец часто приезжал к ответчице в гости в отпуск в г. Добрянка на автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер № из <адрес>, где он постоянно проживал. На данном автомобиле истец уезжал обратно. Последний раз он приезжал к ответчице в гости в начале августа 2017 года на автомобиле марки <данные изъяты>, идентификационный номер №. Истец планировал вернуться в Москву на данном автомобиле, однако у него возникли проблемы со здоровьем, головокружения, в связи с чем он не рискнул возвращаться в Москву на данном автомобиле в целях безопасности дорожного движения. Факт плохого самочувствия в данное время был зафиксирован в Добрянской центральной районной больнице, куда истец обращался за медицинской помощью. Вернувшись в Москву и пройдя обследование истцу был поставлен диагноз <данные изъяты> Таким образом, в августе 2017 года в связи с головокружением истец покинул г. Добрянка не на указанном автомобиле, на котором приехал, а общественным транспортом. Указанный автомобиль остался у ответчицы, в частности в кооперативе <адрес> Ключи от данного автомобиля как основные, так и запасные также...

... остались у ответчицы. На сегодняшний день ответчица возвращать ключи истцу отказывается, заявила, что автомобиль истцу не отдаст, будет им пользоваться сама. Между истцом и ответчицей никакие договоры о пользовании принадлежащим ему имуществом (указанным автомобилем) не заключались. Автомобиль <данные изъяты> находится в собственности истца. Ответчик фактически незаконно владеет и пользуется чужим имуществом - принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> идентификационный номер № и отказывается его вернуть законному собственнику.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии со ст.113 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела адресам места жительства. По отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта Почты России, почтовые отправления из суда адресату не вручены. Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд. В этой связи в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит Обухову Владимиру Витальевичу, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.8). У фактического владельца автомобиля Плюсниной Л.Е. отсутствуют законные основания владения данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, подлежит истребованию из незаконного владения Плюсниной Л.Е.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей, уплаченные истцом по чек-ордеру от 25.06.2018 (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Обухова Владимира Витальевича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Плюсниной Лидии Ефимовны, принадлежащий на праве собственности Обухову Владимиру Витальевичу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Обязать Плюснину Лидию Ефимовну передать Обухову Владимиру Витальевичу ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Взыскать с Плюсниной Лидии Ефимовны в пользу Обухова Владимира Витальевича госпошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья К.Б. Ваганова

Мотивированная часть решения изготовлена 06.08.2018.

Подлинник решения подшит в деле № 2-930/2018.

Гражданское дело № 2-930/2018 находится в производстве Добрянского районного суда.