Плюснина Светлана Вячеславовна

Мотивированное определение изготовлено 21 августа 2024 года

УИД 59RS0018-01-2024-000002-23

Дело № 33-8058/2024 (№ 2-294/2024)

Судья – Гусельников О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

13 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Сергея Николаевича, Плюсниной Светланы Вячеславовны к Галиулиной Татьяне Вениаминовне, Катаеву Юрию Вениаминовичу о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам ответчика Катаева Юрия Вениаминовича, Галиулиной Татьяны Вениаминовны, третьего лица Администрации Добрянского городского округа на решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца Плюснина С.Н. по доверенности Коровина В.М., поддержавшего исковые требования, ответчиков Галиулиной Т.В., Катаева Ю.В., возражавших относительно исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин С.Н., Плюснина С.В. обратились с иском к Галиулиной Т.В., Катаеву Ю.В. о (с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ** площадью 500 кв.м по адресу: ****, признании права совместной собственнос...

...ти на земельный участок с кадастровым № **.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.12.2005 истцы приобрели 1-этажный жилой бревенчатый дом (лит.А), 2 холодных пристроя (лит.а, а1) общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м, двор-навес (лит. Г), 2 надворные постройки (лит. Г1, Г3), 3 навеса (лит. Г2, Г6, Г7), предбанник (лит. Г4), баня (лит. Г5), уборная (лит. Г8), расположенные на земельном участке с кадастровым № ** площадью 500 кв.м, по адресу: ****, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок с кадастровым № ** находится в пожизненном наследуемом владении у ответчиков в равных долях (по 1/2 доле у каждого). 06.12.2005 ответчики написали отказ у нотариуса Г. от указанного земельного участка, однако документы в органы местного самоуправления не направили, право пожизненного наследуемого владения не прекратили, земельным участком не пользуются. Истцы не могут самостоятельно оформить переход права собственности на земельный участок с кадастровым № **, при этом никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах недвижимости. В течение всего периода владения указанной недвижимостью никто не оспаривал их права владения и пользования указанным имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода истцы владеют и земельным участком, и домом непрерывно как своим собственным имуществом. При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Однако получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество истцам представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на спорное имущество, а именно на земельный участок.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласны ответчики Катаев Ю.В., Галиулина Т.В., в апелляционных жалобах просят решение отменить, как незаконное и необоснованное. Судом не учтено, что ответчиком по иску должен являться собственник имущества, которым является муниципальное образование. Кроме того, судом не установлено, по каким причинам истец на протяжении 19 лет не обращался в компетентные органы с намерением переоформить права на земельный участок. При этом имеется факт неисполнения истцом абзаца 2 пункта 1 договора купли-продажи, согласно которому истец обязуется самостоятельно оформить на свое имя земельный участок, чему суд оценку не дал. Кроме того, правоотношения между сторонами носят договорной порядок, судом не установлен факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров. Судом не дана правовая оценка нормам законодательства, действующего в период заключения 06.12.2005 договора купли-продажи. Полагает, что оснований для признания за истцами права собственности в порядке ст.234 ГК РФ не имелось, так как в момент заключения договора истцам было известно о виде права, на котором земельный участок принадлежал продавцам. Судом допущены процессуальные нарушения, резолютивная часть решения не была оглашена. В решении неправомерно указано, что ответчики признали исковые требования.

Определением от 25.07.2024 коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Добрянского городского округа Пермского края (т. 2 л.д. 111-114).

Поскольку коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления только нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении спора коллегией установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Добрянки Пермской области от 27.04.1992 № ** К. предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью 500 кв.м по адресу: **** на основании решения горисполкома об отводе земельного участка от 07.04.1961 № 45 (т. 1 л.д.120).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 17.01.2005 наследниками в том числе права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым № ** в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему свидетельству, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях поселений, находящегося в г. Добрянке по ул. ****, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства **, выданного администрацией г. Добрянки 29.09.1993 на основании решения от 27.04.1992, принадлежащего К., умершему 16.07.2004, являются в 1/2 доле каждый: дочь – Галиулина Т.В., сын – Катаев Ю.В. (т. 1 л.д.50, 52).

09.02.2005 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2005, выданного нотариусом Б., реестр № ** за Галиулиной Т.В., Катаевым Ю.В. (ответчики) в равных долях (по 1/2 доли за каждым) зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым № ** общей площадью 500 кв.м по адресу: ****. (т. 1 л.д.16).

06.12.2005 Галиулиным Т.В., Катаевым Ю.В. в нотариальной форме составлены заявления в компетентные органы об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500 кв.м по адресу: **** (т. 1 л.д.19,20).

06.12.2005 между Катаев Ю.В., Галиулиной Т.В. (продавцы, ответчики) и Плюсниным С.Н. (истец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность покупателя передан одноэтажный индивидуальный жилой бревенчатый дом с двумя пристроями общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м и надворными постройками по адресу: ****, расположенный на земельном участке площадью пятьсот квадратных метров, зарегистрированном за продавцами на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельств о праве на наследство по закону, с кадастровым № ** (т. 1 л.д. 18).

29.12.2005 на основании вышеуказанного договора купли-продажи за Плюсниным С.Н., Плюсниной С.В. (истцы) на праве общей совместной собственности зарегистрирован 1-этажный индивидуальный жилой бревенчатый дом (лит.А), 2 холодных пристроя (лит.а, а1), общей площадью 37,4 кв.м, в том числе жилой площадью 31,2 кв.м, двор-навес (лит Г), 2 надворные постройки ( лит. Г1, Г3), 3 навеса (лит. Г2, Г6,Г7), предбанник (лит.Г4), баня (лит. Г5), уборная (лит. Г8) по адресу: **** (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно информации управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа от 31.01.2024 объект – земельный участок с кадастровым № ** площадью 500 кв.м по адресу: **** в реестре муниципального имущества Добрянского городского округа отсутствует (т. 1 л.д.120 об.)

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № ** по адресу: **** на праве пожизненного наследуемого владения (по 1/2) зарегистрирован за Катаевым Ю.В., Галиулиной Т.В. (л.д. 45,46-47, 86-96).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При оценке представленных доказательств и позиции сторон судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства также является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из положений приведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на объект недвижимости к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника данного объекта (аналогичная правовая позиция сформулирована в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г.).

Принимая во внимание, что на дату заключения (06.12.2005) договора купли-продажи жилого дома земельный участок под указанным домом принадлежал продавцам на праве пожизненного наследуемого владения, данный участок в полном объеме предоставлен под жилой дом, данное право на участок перешло к покупателям, переход данного права состоялся независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРН. В связи с указанным коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска к Галиулиной Т.В., Катаеву Ю.В. не имеется.

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на дату заключения сторонами договора купли-продажи) предусмотривалось, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора земельный участок находится в собственности муниципального образования, надлежащим ответчиком по заявленному иску будет являться Администрация Добрянского городского округа Пермского края, требования к данному ответчику подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок к Галиулиной Т.В., Катаеву Ю.В., не имеется, как заявленных к ненадлежащим ответчикам, а также по основаниям приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 апреля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Плюснина Сергея Николаевича, Плюсниной Светланы Вячеславовны к Администрации Добрянского городского округа Пермского края удовлетворить.

Признать за Плюсниным Сергеем Николаевичем, Плюсниной Светланой Вячеславовной право общей совместной собственности на земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым № **, расположенный по адресу: ****, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

2-294/202459RS0018-01-2024-000002-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием представителя истца Плюснина С.Н. - Коровина В.М., действующего на основании доверенности,

ответчиков Галиулиной Т.В., Катаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Сергея Николаевича, Плюсниной Светланы Вячеславовны к Галиулиной Татьяне Вениаминовне, Катаеву Юрию Вениаминовичу о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Плюснин С.Н., Плюснина С.В. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском (с учетом уточненного иска) к Галиулиной Т.В., Катаеву Ю.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивирует тем, что 29.12.2005 приобрели 1-этажный жилой бревенчатый дом (лит.А), 2 холодных пристроя (лит.а, а1), общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., двор-навес (лит Г), 2 надворные постройки ( лит. Г1, Г3), 3 навеса (лит. Г2, Г6,Г7), предбанник (лит.Г4), баня (лит. Г5), уборная (лит. Г8) на земельном участке с кадастровым номером 59:18:0010401:№ площадью 500,0 кв. м, по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, находится в пожизненном наследуемом владении, доля в праве ? ответчика Галиулиной Т.В. и доля в праве ? у ответчика Катаева Ю.В. Ответчики в собственность данный земельный участок не оформили., 06.12.2005 ответчики написали отказ у нотариуса Гасиловой Б.С. от указанного земельного участка, однако документы в органы местного самоуправления не направили, право пожизненного наследуемого владения не прекратили, земельным участком не пользуются. Истцы не могут самостоятельно оформить переход права собственности на указанное недвижимое имущество- земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. по адресу: <адрес>. Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на в...

...ладельцах недвижимости. В течение всего периода владения указанной недвижимостью никто не оспаривал их права владения и пользования указанным имуществом. При этом в течение вышеуказанного периода истцы владеют и земельным участком, и домом непрерывно как своим собственным имуществом. При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Однако получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество истцам представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на спорное имущество, а именно на земельный участок. Истцы просят прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, на ? доли за Галиулиной Т.В. и на ? доли за Катаевым Ю.В., признать за истцами – Плюсниным С.Н. и Плюсниной С.В. право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства.

Истцы Плюснин С.Н., Плюснина С.В. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Плюснина С.Н. - Коровин В.М. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчик Галиулина Т.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, ответчик Катаев Ю.В. признал исковые требования полностью, при этом пояснили, что после продажи в декабре 2005 года вышеуказанного объекта недвижимости Плюснину С.Н. они со своей стороны выполнили все действия по отказу от права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, подписав заверенные нотариусом отказы от права долевого пожизненного наследуемого владения земельным участком. Данные отказы в компетентные органы они для принятия решения по существу не предоставляли.

Третьи лица - администрация Добрянского городского округа, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, представлены письменные отзывы, содержащие просьбу рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Основания возникновения права собственности на вещь определены ст.218 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Галиулина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем ? доли пожизненного наследуемого владения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общая площадь 500,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>., кадастровый номер объекта 59:18:0010401:№. (л.д.16)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Катаев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем ? доли пожизненного наследуемого владения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях поселений, общая площадь 500,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>., кадастровый номер объекта 59:18:0010401:№. (л.д.17)

Согласно договора купли-продажи дома от 06.12.2005 продавцы – Катаев Ю.В. и Галиулина Т.В. обязуются передать в собственность, а покупатель – Плюснин С.Н. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцам по праву собственности одноэтажный индивидуальный жилой бревенчатый дом с двумя пристроями общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., имеются двор-навес, две надворные постройки, три навеса, баня, предбанник, уборная по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью пятьсот квадратных метров, зарегистрированном за продавцами на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельств о праве на наследство по закону. Земельный участок расположен на землях поселений, кадастровый №.

Аналогичные сведения об этих правообладателях на данный земельный участок отражены в выписках из ЕГРН. (л.д. 45,46-47, 86-96)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доли каждый: дочь – Галиулина Т.В., сын – Катаев Ю.В., наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: … 2. Права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью пятьсот кв.м. с кадастровым номером 59:18:0010401:102, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему свидетельству, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях поселений, находящегося в <адрес> под №а, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства <адрес>, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 52)

Согласно постановления администрации города Добрянки Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в пожизненно наследуемое владение ФИО1 общей площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> на основании решения горисполкома об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.120)

Согласно сообщения из управления имущественных и земельных отношений администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ объект – земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№ площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у 22 в реестре муниципального имущества Добрянского городского округа отсутствует. (л.д.120 об.)

Согласно отказов от 06.12.2005 Галиулина Т.В. и Катаев Ю.В., каждый в отдельности отказался от права долевого пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью по адресу: <адрес>. (л.д.19,20)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ Плюснину С.Н. и Плюсниной С.В. на праве совместной собственности принадлежит 1-этажный индивидуальный жилой бревенчатый дом (лит.А), 2 холодных пристроя (лит.а, а1), общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., двор-навес (лит Г), 2 надворные постройки ( лит. Г1, Г3), 3 навеса (лит. Г2, Г6,Г7), предбанник (лит.Г4), баня (лит. Г5), уборная (лит. Г8) по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 53 Земельного Кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства владения земельным участком более 15 лет. Плюснин С.Н. и Плюснина С.В. владеет данным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Следовательно, требование Плюснина С.Н. и Плюсниной С.В. подлежит удовлетворению.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Плюснина Сергея Николаевича, Плюсниной Светланы Вячеславовны к Галиулиной Татьяне Вениаминовне, Катаеву Юрию Вениаминовичу о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, на ? доли за Галиулиной Татьяной Вениаминовной.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:№, площадью 500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, на ? доли за Катаевым Юрием Вениаминовичем.

Признать за Плюсниным Сергеем Николаевичем и Плюсниной Светланой Вячеславовной право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0010401:102, площадью 500,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земли поселений, для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2024 года.

Подлинник решения суда подшит в деле № 2-294/2024.