Побединская Галина Михайловна

№ 2-695/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 26 февраля 2021 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску :

- Побединской Г. М. к Балашову В. М. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец в обоснование иска указала следующие доводы.

Истица является собственником участка с КН ..., площадью 2 100 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., за ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированного в реестре за ..., нотариуса Пасенко С.В. и выписки из ЕГРН от ..., ....

Согласно заключению кадастрового инженера от ... при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН ..., так как по сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате измерения координаты земельного участка с КН ... соответствуют закрепленными на местности фактическим границам.

... земельного участка с кадастровым номером .... составила 1586 кв.м, когда сведения о декларированной площади земельного участка 2100 кв.м, в соответствии с ЕГРН.

Собственником принято решение о проведении кадастрового учета изменений по фактическим заборам площадь...

...ю 1 586 кв.м. Соответственно уточняемая площадь участка меньше декларированной на 514 кв.м.

После обращения в Управление Росреестра получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ... в котором сообщалось, что осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению приостанавливается в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером ... В изготовленном межевом плане лист 10, на схеме расположения земельного участка, четко показано наложение соседнего участка кадастровым номером ..., на земельный участок с кадастровым номером ....

Наложение координат границ двух смежных земельных участков может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Проведение кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., пер. Комсомольский,17, возможна только после исправления реестровой ошибки, допущенной ранее при межевании земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., ...

На основании изложенного, истец просила суд:

- признать границы земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., ..., не установленными, а площадь декларированной.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Истица является собственником участка с КН ..., площадью 2 100 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании: выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., за ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ..., зарегистрированного в реестре за ..., нотариуса Пасенко С.В. и выписки из ЕГРН от ..., ....

Согласно заключению кадастрового инженера от ... при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с КН ..., так как по сведениям из ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате измерения координаты земельного участка с КН ... соответствуют закрепленными на местности фактическим границам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 1586 кв.м, когда сведения о декларированной площади земельного участка 2100 кв.м, в соответствии с ЕГРН.

Собственником принято решение о проведении кадастрового учета изменений по фактическим заборам площадью 1 586 кв.м. Соответственно уточняемая площадь участка меньше декларированной на 514 кв.м.

После обращения в Управление Росреестра получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права ... в котором сообщалось, что осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению приостанавливается в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером .... В изготовленном межевом плане лист 10, на схеме расположения земельного участка, четко показано наложение соседнего участка кадастровым номером ..., на земельный участок с кадастровым номером ....

Наложение координат границ двух смежных земельных участков может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Проведение кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., пер. Комсомольский,17, возможна только после исправления реестровой ошибки, допущенной ранее при межевании земельного участка с КН ..., адрес (местоположение): ..., ....

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровой ошибки по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка принадлежащего ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площадях данных земельных участков на основании описания, в котором содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие реестровой ошибки в сведениях земельных участках ответчиков действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности исправить реестровую ошибку и уточнить границы своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ..., ...

Исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с КН ... путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка и признания площади декларированной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 1 марта 2021 года.

С у д ь я :

Дело №2а-87-2021 22RS0029-01-2021-000093-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н., при секретаре Музычко О.И.,

с участием административного ответчика Гассан Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю к Гассан (Побединской) Г.М. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №9 по Алтайскому краю ( далее налоговая) обратилась в суд с иском к Гассан (ранее Побединская) Г.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по имущественным налогам в сумме 21 575,08руб., ссылаясь на то, что ответчик являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и была зарегистрирована в налоговой инспекции. В соответствии с внесенной записью в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей она прекратила свою деятельность, не уплатив страховые взносы в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Сумма страховых взносов уплачивается плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Если плательщик прекращает осуществлять предпринимательскую деятельность либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате им за расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором плательщик прекратил деятельность. За период с ////////г ответчику начислен налог на обязательное пенсионное страхование в размере 18 996,29руб. и по обязательному медицинскому страхованию соответственно 2578,79руб. Должнику направлялось требование об уплате налога,...

... пени №№№ по состоянию на ////////, которое не было выполнено по настоящее время. //////// налоговая обратилась с заявлением к мировому судье Кулундинского района о выдаче судебного приказа на взыскание данной задолженности, однако определением мирового судьи от //////// было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением и отказа в его восстановлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указав, что она еще в 2017г прекратила предпринимательскую деятельность, хотя фактически и не осуществляла ее, а была зарегистрирована в качестве ИП по просьбе знакомых. Тем не менее, она о прекращении предпринимательской деятельности поставила в известность налоговую и непонятно почему они так долго не предъявляли к ней никаких претензий. Она получила от них уведомление об этом в 2019г, но платить не стала ничего. Считает, что оснований для восстановления процессуального срока нет и в иске следует отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.432 НК РФ ( в действующей редакции в период деятельности в качестве ИП ответчика) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Страховые взносы, подлежащие уплате индивидуальными предпринимателями не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, за период фактически отработанного времени составляют на обязательное пенсионное страхование

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 19 356,48 рублей за расчетный период 2016 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года; плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование соответственно в фиксированном размере 3 796,85рублей за расчетный период 2016 года, 4590 рублей за расчетный период 2017 года.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ)

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Начиная с 01.01.2017г. начислен налог на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 996,29 руб. и медицинское страхование 2578,79руб.

Плательщики страховых взносов уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года не позднее 31 декабря текущего года за исключением случаев прекращения деятельности физического лица до конца календарного года (ст. 14, ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной своевременно при уплате их не позднее 31 декабря текущего календарного года, либо не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) деятельности индивидуального предпринимателя включительно, уплата страховых взносов по судебным актам не свидетельствует об уплате страховых взносов в установленный законом срок.

Статьей 18 закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 ФЗ N 212-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 19 закона до принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов, направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Федерального закона, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 22 ФЗ N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела у ответчика образовалась задолженность по выплате страховых взносов начиная с //////// год, требование об уплате недоимки по страховым взносам на общую сумму 21 575,08 было направлено ответчику по состоянию на 10.10.2019г. с указанием срока уплаты до ////////.

К мировому судье судебного участка Кулундинского района Алтайского края административный истец обратился в декабре 2020 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

//////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа и отказе в принятии заявления на его выдачу.

При обращении с настоящим административным исковым заявлением //////// налоговая инспекция ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей, однако каких-либо доказательства уважительности пропуска этого срока не приводит.

Кроме того, указанный срок был пропущен еще при обращении административного истца с заявлением о выдаче судебного приказа и в его восстановлении было отказано за отсутствием оснований, указанных налоговой инспекцией, иных же доводов при обращении с административным иском инспекция не приводит.

Учитывая данное обстоятельство, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения за судебной защитой и отказывает в этом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования межрайонной ИФНС №9 к Гассан Г.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска о взыскании задолженности с Гассан (Побединской) Г.М. задолженности по налогам

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю к Гассан (Побединской) Г.М. о взыскании задолженности по имущественным налогам (страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (за период с ////////) в сумме 21 575,08руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина