Побегова Татьяна Александровна

дело № 33-5181/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кузовниковой Е.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В иске Кузовниковой ЕВ к Шарбатову РТ оглы о признании квартиры совместной собственность, определении доли в совместном имуществе, взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца Кузовкиной Е.В. Побегаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Шарбатова Р.Т.о Блиновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кузовниковой Е.В. обратилась в суд с иском к Шарбатову Р.Т.о. о признании <.......> в г.<.......> совместной собственностью Кузовниковой Е.В. и Шарбатова Р.Т. оглы, определении 1\<.......> доли Кузовниковой Е.В., в совместной собственности данной квартиры, взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере <.......> рублей. Требования мотивированы тем, что с середины 2008 года истец и ответчик стали проживать вместе в г.Тюмени на съемном жилье. Брачные отношения они не регистрировали. В 2012 году истец забеременела, ответчик, зная, что в г.Урае у истца имеется доля в квартире совместно с ее братом и отцом, стал настаивать на том, чтобы истец продала квартиру в г.Урае для приобретения жилья в г.Тюмени. Будучи беременной, истец согласилась на его уговоры, уговорила своего отца и брата продать квартиру в г.Урае. 21.05.2013 года родился ребенок - Шарбатов А.Р. Продажа квартиры в г.Урае состоялась 24.09.2013 г. за <.......> рублей. 24.09.2013 года истец, действуя, в том числе, за отца и брата по доверенности, получила в присутствии ответчика от покупателя Павлюченко В.В. денежные средства в размере <.......> рублей в здании Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», Затем истец с ответчиком отправились в отделение Сбербанка РФ, где на имя ответчика были открыты два вклада на сумму <.......> рублей и <.......> рублей. Данные денежные средства истец передала ответчику на приобретение жилья, так как он занимался его подбором, поскольку их сыну исполнилось только 4 месяца, и истец полностью была занята воспитанием и уходом за ним. 13 декабря 2013 года за <.......> рублей ответчик при...

...обретает для их проживания двухкомнатную квартиру в г.<.......> по адресу: <.......>. Данную квартиру ответчик оформил на свое имя, приобретена квартира была на денежные средства: <.......> рублей - денежные средства от продажи квартиры в г.Урае и <.......> рублей были их совместными сбережениями. После оформления квартиры, ответчик ставит истца в известность о том, что в нее переехать они не могут, и будем проживать дальше в съемном жилье, которое является частным домом по адресу: г.<.......>, <.......> <.......>, а купленную квартиру решает сдавать в аренду сразу после её приобретения. На возражения истца, о том, что она не согласна с таким решением, ответчик психологически воздействовал на истца, вступал с истцом в споры с оскорблениями, стал унижать и сильно избивать истца. Об оформлении доли квартиры на имя истца, ответчик даже слышать не хотел. В настоящее время истец с ребенком проживаю у своего дяди в г.Урае. Ответчик проживает со своей женой из Азербайджана, возможно в квартире, приобретенной им в том числе, и на денежные средства семьи истца, воспользовавшись доверием истца. Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что требования истца не основаны на норме права и фактических обстоятельствах дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Кузовникова Е.В. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что суд неверно определил, что Шарбатов Р.Т. является собственником квартиры по адресу г.<.......>, <.......> на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2013 года. Факт регистрации квартиры на ответчика не может являться основанием, для отказа в иске, поскольку она ссылается на участие в финансировании приобретения квартиры. Поскольку истец вносила основную часть денежных средств за спорную квартиру, имеется соглашение о создании совместной собственности и цели ее вложения денежных средств в квартиру для личного использования, то решение об отказе в иске нельзя признать законным. Тот факт, что граждане проживали совместно, может свидетельствовать о том, что сожители считали свое имущество общим и не делили его. Судом не рассмотрено ходатайство истца о направлении судебного поручения для опроса лиц, являющихся свидетелями по делу, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кузовкиной Е.В. Побегаевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Шарбатова Р.Т.о Блиновой Л.В., судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно материалам дела, 13 декабря 2013 года за <.......> рублей ответчик Шарбатов Р.Т.о. приобрел в собственность, на основании договора купли-продажи от 02.12.2013г., <.......> по адресу: ул. <.......>. В момент приобретения квартиры стороны по делу в браке не состояли.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы о том, что истец вносила основную часть денежных средств за спорную квартиру, не состоятельны, поскольку при отсутствии соглашения сторон о приобретении имущества в совместную собственность, внесение стороной денежных средств в приобретение имущества, не является основанием для признания квартиры совместной собственностью.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между Шарбатовым Р.Т.о и Кузовниковой Е.В. соглашения на 13.12.2013г., о приобретении квартиры в г.<.......> по адресу: <.......>, в совместную собственность сторон.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии