Поберей Евгений Владимирович

Дело № 2-1017/2021

32RS0004-01-2021-001312-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при помощнике судьи Кравцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Поберею Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Поберею Е.В. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №.... согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик Поберей Е.В. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 260 967,77 руб., в том числе: по кредиту – 1 190 530,44 руб., по процентам - 66803,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1769,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пoльзование заемными средствами – ...

...1863,65 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14504.84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поберей Е.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, конверт возвращен по истечению срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования №.... согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик Поберей Е.В. обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1 260 967,77 руб., в том числе: по кредиту – 1 190 530,44 руб., по процентам - 66803,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1769,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пoльзование заемными средствами – 1863,65 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14504.84 руб.Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита и процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя проценты за текущий расчетный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Поберею Е.В. кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Поберея Е.В. по указанному кредитному договору составляет 1 260 967,77 руб., в том числе: по кредиту – 1 190 530,44 руб., по процентам - 66803,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1769,74 рублей. Суд принимает данный расчет задолженности и неустойки, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору, подлежит взысканию с Поберея Е.В. в пользу истца.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Поберею Е.В. пользу банка подлежит взысканию по кредиту - 1 190 530,44 руб., по процентам - 66803,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, чего судом не установлено.

С Поберея Е.В. в пользу банка подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пoльзование заемными средствами в сумме 1863,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 14504.84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" к Поберею Е.В. взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поберея Е.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 260 967,77 руб., состоящую из: задолженности по кредиту в размере – 1 190 530,44 руб., задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере - 66803,94 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1769,74 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пoльзование заемными средствами – 1863,65 руб.,

Взыскать с Поберея Е.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере 14504.84 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.М.Родионова

№ 2-1019/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2017 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Емельяновой Е.В., с участием прокурора Малявко Р.Н., истца Поберей Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поберей Е.В., Поберей И.Е. к Джахая Е.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Поберей Е.В., Поберей И.Е. обратились в суд с иском к ответчику Джахая Е.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, ответчик был зарегистрирован в 2005 г. в связи с характером его работы в принадлежащей им на праве собственности квартире <адрес>. Однако, в квартиру не вселялся, личных вещей не имеет, в жилом помещении не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не является членом их семьи.

Истец Поберей И.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Поберей Е.В.

В судебном заседании истец Поберей Е.В., действующий в своих интересах и по доверенности от Поберей И.Е., исковые требования поддержал.

Ответчик Джахая Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производс...

...тва.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира №.... расположенная по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности истцам: Поберей Е.В. (2/3 доли), Поберей И.Е.(1/3 доли).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Джахая Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ***., допрошенная в судебном заседании, показала, что в спорной квартире проживал и проживает Поберей Е.В., ответчик в квартиру никогда не вселялся, личных вещей в ней не имеет, расходов по содержанию жилья не несет.

Согласно ст. ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Джахая Е.К. членом семьи собственников квартиры не является, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в нем не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашения о порядке пользования квартирой не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением не имеется.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, признании не приобретшим пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета Джахая Е.К. по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поберей Е.В., Поберей И.Е. к Джахая Е.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Джахая Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Джахая Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова