Побережец Анна Дмитриевна

Дело № 2а-6397/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р.,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП по Московской области Юсифли А.Р., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела был извещен на...

...длежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Побережец А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав письменные материалы, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями). Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Побережец А.Д., взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание в размере 18 989, 20 руб. Должнику предложен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику. Согласно СВЕДЕНИЯМ о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России установлено, что исполнительный лист в отношении должника Побережец А.Д., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области, поступил в ОСП 19.04.2019 г., 22.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 35521/19/50001-ИП в пользу взыскателя САО «ВСК». Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, финансовые организации, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра с целью выявления имущества должника и его доходов. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Юсифли А.Р. не имеется, поскольку установлено, что судебным приставом-исполнителем Юсифли А.Р. приняты меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Таким образом, нарушения прав административного истца, незаконность оспариваемого бездействия не установлено, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ это является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ.Кроме того, административным истцом не указано в иске, в чем конкретно выражено бездействие судебного пристава-исполнителя, которое истец просит признать незаконным. При таких обстоятельствах следует отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст. 175 ГПК РФ, судрешил: В удовлетворении административного иска САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 03.01.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

Дело №а-6109/2926/20219

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску САО «ВСК» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя №,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что административным истцом в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Однако на момент подачи настоящего иска установлен факт бездействия Админитсрати вного отвечтика по исполнению требований, указанных в ч.1 чт. 36 ФК «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведений о действиях судебного пристава – исполнителя не имеется, что нарушает права и законные интересы административного истца. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя и обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явилис...

...ь, извещены надлежащим образом.

СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

УФССП по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно представленной копии производства остаток задолженности составляет 189736,03 руб..

Исполнительное производство не окончено.

Согласно исполнительного производства судебным-приставом исполнителем направлялись неоднократно запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), и направить в адрес административного истца, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления, поскольку исполнительное производство не окончено на дату рассмотрения административного иска, бездействий не установлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске САО «ВСК» о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава-исполнителя №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дошин П.А.